Решение от 29 апреля 2014 года №2-652/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2014 г. г.о. Тольятти
 
    Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Болоховой О.В.единолично,
 
    с участием представителя истца Зубченко Н.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ответчика Зеленского Д.Г., его представителя Зеленского Г.Д. по ходатайству,
 
    при секретаре Гасымове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-652/14 по иску Зеленского Григория Григорьевича к Зеленскому Дмитрию Григорьевичу о признании недействительным свидетельства о праве собственности землю, признании права собственности на земельный участок,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Зеленский Г.Г. обратился в Ставропольский районный суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с им, прекращении права собственности на 1\2 долю земельного участка, признании права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.
 
    Уточненные исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1\2 доли в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> Основанием является свидетельство о праве на наследство после смерти матери. Его брат Зеленский Д.Г., также является собственником 1\2 доли в указанном доме. Указанный дом завещала их мать ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях. Истец считает, что, если он является собственником 1\2 доли жилого дома, то и 1\2 доля земельного участка также должна принадлежать ему.
 
    Однако в ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что его брат Зеленский Д.Г. на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ главой администрации с. Васильевка Ставропольского района Самарской области, является единственным собственником земельного участка.
 
    При этом в распоряжении администрации сельского поселения о присвоении почтового адреса № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельному участку, принадлежащему ФИО1 присвоить почтовый адрес:... В материалах землеустроительного дела этот же документ имеет дописку шариковой ручкой, после слов «ФИО1» дописано «Зеленскому Дмитрию Григорьевичу». Указанные обстоятельства ставят под сомнение сам факт законности свидетельства о праве собственности.
 
    В судебном заседании представитель истца полностью поддержала исковые требования.
 
    Ответчик Зеленский Д.Г. и его представитель исковые требования не признали, указав, что все это время ответчик единолично уплачивал налоги на землю. Считает, что истец знал о том, что ответчик является единоличным собственником земельного участка, что подтверждается материалами инвентаризации земель села Васильевка, на которые он ссылался в судебном заседании. В данном списке землепользователей супруга истца числится следующей после ответчика Зеленского Д.Г. Просит в иске отказать.
 
    Выслушав стороны, исследовав материала дела, суд находит иск обоснованным.
 
    Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принадлежит на праве собственности 1\2 доля в праве на жилой дом, назначение - жилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>
 
    Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из материалов дела также следует, что собственником 1\2 доли указанного жилого дома является Зеленский Дмитрий Григорьевич.
 
    Согласно дубликата свидетельства о праве собственности на землю САМ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ главой администрации с. Васильевка, Зеленскому Дмитрию Григорьевичу был предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес>
 
    Основанием являлось решение Малого Совета Васильевского с\Совета от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Из свидетельства о праве собственности на землю, передаваемую в собственность, следует, что земельный участок Зеленскому Д.Г. был предоставлен для приусадебного участка в собственность.
 
    Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законе порядке за Зеленским Дмитрием Григорьевичем.
 
    В качестве оснований иска Зеленский Г.Г. заявляет о несоответствии закону свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ о передаче всего земельного участка в собственность Зеленскому Д.Г. и о незаконном лишении его вследствие данного акта права пользования земельным участком, которое возникло по предусмотренным законом основаниям и не было прекращено в установленном законом порядке.
 
    В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
 
    Статья 7 ЗК РСФСР устанавливала, что граждане РСФСР в соответствии с Земельным кодексом РСФСР имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков, в частности для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.
 
    В соответствии с п. 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
 
    Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
 
    В силу ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
 
    В статье 7 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 N 374-1 "О земельной реформе" указано, что до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.
 
    Из материалов дела не следует, что Зеленский Г.Г. отказывался от своих прав на земельный участок, в том числе от регистрации права собственности на земельный участок в порядке п. 4 ст. 3, абз. 3, 4 пункта 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", для осуществления которого не требовалось принятие решения о предоставлении участка в собственность граждан.
 
    Прекращения права пользования земельным участком в связи с его изъятием для государственных или муниципальных нужд (ст. 283 ГК Российской Федерации) в отношении спорного земельного участка также не производилось.
 
    Таким образом, возникшее у истца право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по предусмотренным законом основаниям не прекращалось, и в отношении данного участка у органа местного самоуправления не имелось полномочий по распоряжению всем им в порядке п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ путем принятия решения о предоставлении его в единоличную собственность Зеленскому Д.Г.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что у Зеленского Г.Г. в соответствии с ч. 2 ст. 37 ЗК РСФСР возникло право на получение в собственность 1\2 доли земельного участка, на котором расположен жилой дом <адрес>
 
    При этом свидетельство о праве собственности на землю САМ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ главой администрации с. Васильевка, которым предоставлен в собственность Зеленскому Д.Г. земельный участок противоречит вышеприведенным положениям закона, нарушает права Зеленского Г.Г.
 
    Кроме того, право пользования земельным участком принадлежит двум лицам и за ними в порядке абз. 3, 4 пункта 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" может быть произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок пропорционально их долям.
 
    Кроме того, Зеленский Д.Г. и Зеленский Г.Г. являются собственниками долей в праве общей собственности на жилой дом и в силу закона имеют право на использование части земельного участка, необходимой для обслуживания строения. Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, закрепленный в пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, означает, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено, что вопреки данному законоположению и в нарушение прав Зеленского Г.Г. земельный участок был передан в собственность лишь одному из сособственников жилого дома.
 
    При определении площади земельного участка суд учитывает, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Такая же площадь указана в свидетельстве о праве собственности на землю.
 
    Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, он имеет площадь <данные изъяты> кв. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, несмотря на наличие землеустроительного дела, в котором площадь участка уточнена.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что стороны имеют возможность установить границу земельного участка уточнить сведения о его площади в установленном порядке.
 
    Довод ответчика о том, что пропущен срок исковой давности – не может быть принят во внимание.
 
    Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
 
    Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
 
    Истец указывает, что о регистрации права собственности на спорный земельный участок за Зеленским Д.Г. истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск был предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трехлетнего срока, предусмотренного ст. 196 ГК Российской Федерации.
 
    Ответчик ссылается на то, что истец знал о том, что собственником участка является ответчик. В подтверждение доводов ответчик ссылается на материалы инвентаризации земель с. Васильевка, где в списке землепользователей Зеленский Д.Г. указан непосредственно перед ФИО9 – супругой истца, которая, с его слов, работает в администрации сельского поселения.
 
    Однако инвентаризация земель не является документом, подтверждающим право собственности граждан на земельные участки.
 
    Достоверных доказательств того, что Зеленский Г.Г. был ознакомлен со списком землепользователей, содержащимся в материалах инвентаризации земель - не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности Зеленским Г.Г. не пропущен.
 
    Довод ответчика о том, что истцу незаконно выдано свидетельство о праве на наследование по завещанию на жилой дом, так как он наследство в установленном законом порядке не принял - не может быть принят во внимание.
 
    Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Зеленскому Григорию Григорьевичу, принадлежит на праве собственности 1\2 доля в праве на жилой дом, назначение - жилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>
 
    Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно ст. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков.
 
    Ответчиком в установленном законно судебном порядке право общей долевой собственности истца на жилой дом не оспорено.
 
    Довод о том, что ответчик единолично с 1991 года уплачивал земельный налог также не может служить основанием к отказу в иске, поскольку он не лишен право обратиться в суд с иском о взыскании уплаченной им суммы налога.
 
    С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Свидетельство о праве собственности на землю САМ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ главой администрации с. Васильевка Ставропольского района Самарской области на имя Зеленского Дмитрия Григорьевича на земельный участок площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес> - следует признать недействительным в части права собственности ФИО2 на 1\2 долю земельного участка.
 
    Согласно с ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Признание недействительным правоустанавливающего документа следует отнести к иным основаниям прекращения права собственности на имущество.
 
    С учетом изложенного, право собственности Зеленского Дмитрия Григорьевича на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> подлежит прекращению.
 
    За Зеленским Г.Г., Зеленским Д.Г. следует признать право общей долевой собственности по 1\2 доле каждому) на земельный участок по указанному адресу.
 
    Руководствуясь ст. 194 – 214 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :

 
    Признать свидетельство о праве собственности на землю САМ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ главой администрации с. Васильевка Ставропольского района Самарской области на имя Зеленского Дмитрия Григорьевича на земельный участок площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес> - недействительным в части права собственности на 1\2 долю земельного участка.
 
    Прекратить право собственности Зеленского Дмитрия Григорьевича на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>
 
    Признать за Зеленским Григорием Григорьевичем право общей долевой собственности (1\2 доля) на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>
 
    Признать за Зеленским Дмитрием Григорьевичем право общей долевой собственности (1\2 доля) на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.
 
    Судья ___________________