Решение от 22 апреля 2014 года №2-652/14

    Дело № 2-652/14
 
Изготовлено 28 апреля 2014 года
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе
 
    Председательствующего судьи Великой М.Е.,
 
    при секретаре Чернышевой С.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
 
22 апреля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Будаловой И.П. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Будалова И.П. обратилась в суд с иском к ответчику ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору имущественного страхования.
 
    В обоснование доводов иска истец ссылается на то, что в результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству, принадлежащему ей на праве собственности, а ей - материальный ущерб. Поскольку автомобиль ... был застрахован ответчиком, истец обратилась в страховую компанию с заявлением об имевшем место страховом случае. Однако ответчиком не надлежащим образом были исполнены обязательства по договору имущественного страхования. Это выражается в том, что ответчиком не в полном объеме произведена оплата стоимости ремонта автомобиля. Просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме ..., утрату товарной стоимости транспортного средства-..., расходы по оплате услуг по эвакуации транспортного средства- ..., расходы по оплате услуг оценщика- ..., расходы по изготовлению нотариальной доверенности- ..., расходы по оплате услуг представителя-...,компенсацию морального вреда-..., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    В судебное заседание истец не явилась, доверила представление своих интересов Жохову А.А.
 
    Представитель истца по доверенности Жохов А.А.в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал, пояснил, что в настоящее время ответчиком произведена оплата страхового возмещения в размере ...,услуг оценщика-..., оплата услуг по эвакуации автомобиля-....Однако, ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по договору имущественного страхования, поскольку не выплатил истцу утрату товарной стоимости транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта в размере ..., затраты по оплате услуг оценщика в размере ... за составление отчета об УТС. Поэтому просил взыскать с ответчика невыплаченные суммы, расходы по расходы по изготовлению нотариальной доверенности- ..., расходы по оплате услуг представителя-...,компенсацию морального вреда-...,штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в суд не явился.Суду представлены возражения на иск, из которых следует, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства перед истцом, поскольку согласился с заключением оценщика в размере ..., исключив сумму в размере ... в связи с завышением стоимости нормо-часа по работам. Кроме того, истцу произведена оплата услуг оценщика в размере ..., оплата услуг, связанных с эвакуацией автомобиля в размере ....
 
    Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с учетом позиции представителя истца.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны, а потому подлежат частичному удовлетворению.
 
    Спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации и Законом РФ « О защите прав потребителей».
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом Будаловой И.П. и ответчиком ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования. Период действия договора с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно. Выгодоприобретателем по договору является истец, объект страхования - автомобиль истца ....
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. в период действия договора страхования, в результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб.
 
    Согласно ст. 63 «Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков»,утвержденных генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» 01.06.2010 года и действующих с 01.11.2010 года, расчет суммы страховой выплаты осуществляется с учетом размера ущерба, причиненного страховым случаем.
 
    В соответствии со ст.ст. 18, 20 Правил страхования происшедшее ДТП относится к страховому случаю, что не оспаривается ответчиком. В подтверждение чему страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере ....
 
    В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
    Со стороны истца суду представлен отчет о размере причиненного ущерба, составленный ИП ФИО и свидетельствующий о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме ....
 
    В обоснование возражений по иску ответчиком каких-либо доказательств не представлено, но указано, что из отчета ИП ФИО была исключена сумма в размере ... ввиду завышения стоимости нормо-часа по работам. При этом,ссылка на виды работ ответчиком не отражена.
 
    Из калькуляции, представленной истцом, следует, что стоимость нормо-часа при выполнении ремонтных воздействий автомобиля истца составляет ....
 
    Суд отдает предпочтение данному отчету, т.к. он отражает наиболее достоверные сведения и расходы, необходимые для приведения поврежденного транспортного средства в состояние, находящееся до момента наступления страхового случая. Кроме того, специалист- оценщик, обладая определенными навыками и познаниями, производил непосредственный осмотр автомобиля истца. Стоимость нормо-часа оценщиком не завышена и составляет ... за один нормо-час.
 
    В силу п. 2.5, 2.6 Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015-98 (с Изменениями № 1,2,3,4,5,6,7,8)при определении стоимости ремонтных работ для транспортного средства, находящегося на гарантийном обслуживании, должны быть учтены все затраты на восстановление транспортного средства до такого состояния, которое отвечает требованиям завода-изготовителя для возобновления гарантийных обязательств. При определении стоимости ремонтных работ для транспортного средства, находящегося на постоянном фирменном обслуживании весь жизненный цикл, что обязательно должно подтверждаться документально (например, соответствующими записями в сервисной книжке), должны быть учтены все затраты на восстановление транспортного средства до такого состояния,которое отвечает требованиям фирмы для возобновления фирменных обязательств. В этом случае расходы на оплату работ по ремонту, материалы и запасные части рассчитываются исходя из стоимости нормо-часа, материалов и запчастей, установленных на этой фирме.
 
    Истцом суду представлены сведения,свидетельствующие о нахождении автомобиля ... на сервисном обслуживании у официального дилера автомобилей марки ....
 
    Поэтому суд отдает предпочтение доказательствам,представленным истцом, поскольку иных данных у суда не имеется, и ответчиком в обоснование своей позиции об исключении из отчета суммы в размере ..., каких-либо доказательств не представлено.
 
    Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Свои обязательства перед ответчиком истец исполнила, заплатив страховую премию в размере ..., страховая сумма по договору страхования составила ..., т.е. сумма страхового возмещения не превышает страховой суммы по договору.
 
    Ответчик обязательства по выплате страхового возмещения истцу исполнил не в полном объеме.
 
    В соответствии с ПРАВИЛАМИ объектом страхования являются имущественные интересы страхователя ( выгодоприобретателя). Права истца были нарушены, а потому подлежат восстановлению.
 
    Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца не выплаченное страховое возмещение в размере ...
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости транспортного средства.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства,вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей,узлов и агрегатов,соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.Утрата товарной стоимости, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении убытков в случае повреждения имущества потерпевшего,т.к. от состояния автомобиля зависит в конечном итоге его рыночная стоимость. Утрата товарной стоимости автомобиля определяет размер снижения рыночной стоимости автомашины в результате ремонтных воздействий. Восстановительный ремонт,стоимость которого возмещается с учетом износа транспортного средства, устраняет последствия дорожно-транспортного происшествия лишь частично, не приведя автомобиль полностью в то состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, поскольку имевшиеся в автомобиле повреждения, несмотря на их устранение, и сами ремонтные воздействия неизбежно влекут за собой снижение рыночной стоимости автомобиля.Выплата денежной компенсации утраты товарной стоимости не противоречит установленному ст.15 ГК РФ принципу возмещения убытков.
 
    Правилами страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков»,утвержденных генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА предусмотрено,что утрата товарной стоимости транспортного средства не относится к страховым случаям.
 
    Однако, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
 
    Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).
 
    Правилами страхования и договором страхования предусмотрено,какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования, в т.ч. ущерб. Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.
 
    Согласно заключению эксперта величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила ... и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Истец указала, что длительной невыплатой страхового возмещения ей причинен моральный вред, который выразился в том, что она испытала чувство несправедливости и разочарования от неправомерных действий страховщика, что ею было затрачено личное время на неоднократное обращение к ответчику.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда,заявленная истцом,не соответствует требованиям разумности и справедливости. В соответствии со ст.ст. 151, 1100 ГК РФ суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере ....При этом, суд исходит из того, что ответчиком были нарушены сроки выплаты страхового возмещения в части утраты товарной стоимости транспортного средства,а стоимость восстановительного ремонта автомобиля была выплачена в установленные Правилами страхования сроки.
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Ответственность исполнителя, как следует из положений п.3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, то взыскание с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, является необходимым, т.к. достаточными основаниями для взыскания штрафа являются факт обращения к ответчику потребителя с соответствующими требованиями и факт невыполнения (либо ненадлежащего выполнения) исполнителем этих требований потребителя. Материалами дела подтверждается, что истец обращалась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако это требование со стороны страховщика надлежащим образом исполнено не было, т.к. фактически страховая выплата была занижена. Кроме того, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиком было получено заявление Будаловой И.П. о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, которое ответчиком было проигнорировано.
 
    В пользу истца судом взысканы денежные средства в размере ..., следовательно, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет ..., и подлежит взысканию в пользу истца.
 
    При этом, суд полагает возможным в данном случае не применять положения ст. 333 ГК РФ о несоразмерности последствий нарушения обязательства.
 
    Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Снижение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Ответчик не принимал участия в рассмотрении дела, представил суду отзыва по иску, каких-либо возражений в части снижения размера штрафа ввиду несоразмерности последствий нарушения обязательства суду не направил, поэтому суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа.
 
    Истцом заявлены расходы по оплате услуг представителя в сумме ....
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела, истцом были понесены затраты по оплате услуг представителя, денежные средства в сумме ... были переданы представителю, что подтверждается документально.
 
    Учитывая обстоятельства, характер и обстоятельства дела, не представляющего сложности, подготовку документов для предъявления требований в суд, составление искового заявления, предоставление консультаций, участие представителя в одном судебном заседании, и принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., полагая, что данные затраты соответствуют объему оказанных услуг.
 
    Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета об УТС - ..., расходы по изготовлению нотариальной доверенности-..., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
 
    С ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль в размере ....
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Будаловой И.П. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Будаловой И.П. невыплаченное страховое возмещение- ..., утрату товарной стоимости транспортного средства- ..., расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета об УТС-..., компенсацию морального вреда-..., расходы по изготовлению нотариальной доверенности-...,расходы по оплате услуг представителя-..., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя- ..., всего взыскать ....
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль в размере ....
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
 
Судья М.Е. Великая