Определение от 19 марта 2014 года №2-652/14

    Дело № 2-652/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о передаче дела для рассмотрения по подсудности
 
    19 марта 2014 года город Тверь
 
    Центральный районный суд города Твери в составе:
 
    председательствующего судьи Райской И.Ю.,
 
    при секретаре Вакуленко Ю.А.,
 
    с участием представителя истца Щербаковой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Акционерный банк России» к Панину А.К., Паниной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Акционерный банк Россия» обратилось в Центральный районный суд г. Твери с иском к Панину А.К., Паниной Н.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты>. – начисленные за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании установлено, что исковое заявление подано и принято судом с нарушением подсудности.
 
    В судебном заседании представитель истца Щербакова Н.С. возражала относительно передачи дела на рассмотрение по подсудности по месту регистрации ответчика, поскольку, как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о рассмотрении дела в суде, к территориальной подсудности которого относятся место нахождение банка или его филиала.
 
    Ответчики Панин А.К., Панина Н.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.
 
    Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    Положениями статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (договорная подсудность).
 
    В данном случае предусмотренное законом соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.
 
    Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Согласно п. 8.2 кредитного договора споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в суде по месту нахождения банка или его филиала (дополнительного офиса).
 
    Место нахождения банка указано как ОАО «Акционерный Банк «Россия», адрес: <адрес> Филиал в г. Твери: Тверской филиал АБ «Россия», адрес места нахождения: <адрес>.
 
    Исходя из буквального толкования условий данного договора, конкретный суд, который обязан принять исковое заявление к производству, в соглашении о территориальной подсудности в договоре не определён.
 
    Указание же на рассмотрение споров в суде по месту нахождения банка или его филиала само по себе не может быть расценено судом как достижение между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности, поскольку в договоре отсутствует оговоренный сторонами конкретный суд, что создает неопределенность в вопросе места рассмотрения и разрешения спора.
 
    При таких обстоятельствах, условие о договорной подсудности между сторонами нельзя считать достигнутым, поэтому в данном случае подлежат применению общие правила подсудности, согласно которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
 
    Частями 1, 2 ст. 3 Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    На основании ст. 6 Закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
 
    По смыслу указанных положений место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства. Вопреки позиции сторон предъявление иска по фактическому месту жительства ответчика ГПК РФ не предусмотрено.
 
    Согласно сведений полученным из отдела АСР УФМС России по Тверской области, ответчик Панин А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
 
    Из искового заявления и договора личного поручительства № П20344_/7 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что местом регистрации второго ответчика Паниной Н.В. является: <адрес>.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что исковое заявление подано истцом и принято судом с нарушением подсудности. Исходя из места жительства ответчиков, рассмотрение дела не относится к подсудности Центрального районного суда г. Твери.
 
    В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Исходя из имеющихся данных о месте жительства ответчика в <адрес>, дело подлежит передаче в Старицкий районный суд Тверской области.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Передать гражданское дело по иску ОАО «Акционерный банк России» к Панину А.К., Паниной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение по подсудности в Старицкий районный суд Тверской области.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение пятнадцати дней с даты вынесения определения.
 
Судья: И.Ю. Райская