Решение Ярославского областного суда от 20 февраля 2020 года №2-65/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 2-65/2020
20 февраля 2020 года гор. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника мэрии города Ярославля по доверенности Хватовой Е.А. на постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области от 24 июня 2019г. N 159 и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 14 января 2019г., принятые в отношении мэрии города Ярославля по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,
Установил:
постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области от 24 июня 2019г. N 159, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 14 января 2019г., мэрия города Ярославля признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Как указано в постановлении, административное правонарушение выразилось в неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований, содержащихся в исполнительном листе ВС053218026 от 04.09.2013г., выданного Кировским районным судом города Ярославля по гражданскому делу N 2-1252\2013, предмет исполнения: обязать мэрию города Ярославля до 01 марта 2014г. выполнить капитальный ремонт многоквартирного жилого дома <адрес>.
Исполнительное производство возбуждено 07 марта 2014г.
10 мая 2014г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с мэрии города Ярославля исполнительского сбора.
11 февраля 2019г. мэрии города Ярославля вручено требование об исполнении содержащихся в исполнительном листе требований до 20 марта 2019г.
В установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.
В жалобе, поданной в областной суд, защитник просит отменить постановление о назначении административного наказания и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля, производство по делу прекратить.
Доводы жалобы сводятся к недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Также указывается, что мэрия города Ярославля предпринимала все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обращается внимание на отсутствие достаточных финансовых средств для полного и правильного исполнения судебного акта. В связи с чем, по мнению защитника, вина мэрия города Ярославля в совершении вмененного административного правонарушения отсутствует.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании областного не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и материалы исполнительного производства N 571\17\76025, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).
Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом часть 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.
Из анализа указанных правовых норм следует, что для привлечения лица, являющегося должником в исполнительном производстве, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимы следующие условия: вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора с должника; наличие требования судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, вынесенного после постановления о взыскании исполнительского сбора; неисполнение должником без уважительных причин требований исполнительного документа во вновь установленный срок; виновность должника.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении мэрии города Ярославля, предметом исполнения по которому является обязанность мэрии провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома <адрес> в срок до 01. апреля 2014г. возбуждено 07 марта 2014г. и находится в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области.
В рамках данного исполнительного производства 10 мая 2014г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
После вынесения указанного постановления судебным приставом - исполнителем должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа. Однако, в указанный срок - до 20 марта 2019 года требования исполнительного документа мэрией города Ярославля вновь исполнены не были. Таким образом, объективная сторона административного правонарушения по делу установлена и надлежащими доказательствами подтверждена. Мэрия города Ярославля как должник по исполнительному производству является субъектом административного правонарушения. Вина мэрии города Ярославля во вмененном административном правонарушении подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (протоколом об административном правонарушении, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением об установлении срока для исполнения судебного требований исполнительного документам и др.), которым должностным лицом и судьей районного суда дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости и достоверности. Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности мэрии города Ярославля в совершении административного правонарушения основаны на всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права, подробно изложены в обжалуемых постановлении и решение, не содержат противоречий, в связи с чем оснований не согласиться с ними не имеется. Срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа, является достаточным и разумным с учетом того факта, что с момента вступления решения суда в законную силу (с 19 августа 2013 года) прошло более пяти лет. При этом согласно материалам исполнительного производства раннее должнику неоднократно устанавливались сроки исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Из материалов дела также усматривается, что каких-либо эффективных мер, направленных на исполнение судебного решения должником в рамках исполнительного производства, возбужденного 07 марта 2014г., не принималось. Довод жалобы о недостаточности выделяемых из бюджета денежных средств, не является обстоятельством, исключающим производство по делу и влекущим отмену судебного решения, поскольку в силу положений части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе РФ" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Доводы жалобы о том, что в 2017г. был проведен аукцион на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт дома, проектно-сметная документация разработана, не могут служить основанием для вывода о недоказанности вины мэрии в совершенном административном правонарушении. Как указано выше, исполнительное производство возбуждено 07 марта 2014г. Со дня возбуждения исполнительного производства до установления нового срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, прошло более пяти лет. В связи с этим проведение аукциона и разработка проектно-сметной документации через три года после возбуждения исполнительного производства при отсутствии доказательств совершения действий, направленных на реализацию проектной документации до 20 марта 2019г., не могут расцениваться как достаточные и эффективные меры. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда по объективным причинам в срок, установленный для исполнения, мэрией города материалы дела не содержат. Также материалы дела не содержат доказательств подтверждающих тот факт, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения решения суда. При таких обстоятельствах мэрия г.Ярославля обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Оснований для признания деяния малозначительным не имеется. Назначенное в отношении мэрии города Ярославля административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а также правилам назначения административного наказания, установленным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, соответствует. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, должностным лицом и судьей районного суда не допущено. Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Судьей районного суда жалоба на постановление рассмотрена в соответствии с требованиями норм главы 30 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы в постановлении о назначении административного наказания изложены установленные по делу обстоятельства, основания привлечения юридического лица к административной ответственности и выводы о доказанности вины мэрии города Ярославля в совершенном административном правонарушении, описание правонарушения соответствует диспозиции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. В силу изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения не имеется. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области от 24 июня 2019г. N 159 и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 14 января 2019г., принятые в отношении мэрии города Ярославля по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу защитника мэрии города Ярославля по доверенности Хватовой Е.А. - без удовлетворения.
Судья В.С.Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка