Дата принятия: 20 апреля 2018г.
Номер документа: 2-65/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
от 20 апреля 2018 года Дело N 2-65/2018
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич при секретаре судебного заседания Цыбульской Марине Хафизовне рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2018 г. в г.Саранске Республики Мордовия жалобу начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области М.Н.А. на решение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 23 января 2018 г.,
установил:
постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области (далее - начальник отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области) М.Н.А. от 30 октября 2017 г. Цыганова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), с назначением административного наказания в виде <данные изъяты>
Решением судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 23 января 2018 г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу в отношении Цыгановой Е.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, начальник отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области М.Н.А. просила отменить решение судьи районного суда, поскольку в действиях Цыгановой Е.В. имеется состав названного административного правонарушения.
В судебном заседании начальник отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области М.Н.А. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Цыганова Е.В. и ее защитник Стенюшкин Р.В. в судебном заседании возразили относительно доводов жалобы, просили решение судьи районного суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статьи 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что 12 октября 2017 г. в 11 часов 30 минут при проведении плановой проверки в отношении Цыгановой Е.В., являющейся собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Краснослободский район, центральная усадьба с. Шаверки, в границах СПК "Прогресс" площадью: 13,8 га., с кадастровым номером , было выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в неиспользовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Данный земельный участок покрыт плотной травяной растительностью естественного происхождения с остатками травостоя прошлых лет (высохшая трава) с преимущественным видовым составом трав: мятлик луговой, пижма обыкновенная, лопух большой, пырей ползучий, мох, также присутствует закочкаренность, что негативно сказывается на фитосанитарном состоянии земель, способствует распространению семян сорных растений, возникновению очагов болезней и вредителей сельскохозяйственных культур. Площадь неиспользуемых земель по целевому назначению составила 13,8 га. На участке не проводится комплекс организационных агрономических, технических, мелиоративных, и иных мероприятий по предотвращению процессов ухудшающих состояние земель, в том числе, основная агротехническая обработка земель с целью улучшения почвенных условий. При зарастании земельного участка не происходит воспроизводство плодородия земель. Освоение вышеуказанного участка невозможно без применения значительного количества пестицидов, что вызывает излишнюю антропогенную нагрузку на почву, являющуюся неотъемлемой частью экологической системы. Документы, подтверждающие выполнение обязательных мероприятий по использованию земельного участка для сельскохозяйственного производства, не представлены. Ответственным за данное административное правонарушение признан собственник земельного участка Цыганова Е.В.
Частью 2 статьи 8.7 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.
Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.
Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.
Отменяя постановление должностного лица, судья указала, что в протоколе от 19 октября 2017 г. указана несоответствующая действительности дата рождения Цыгановой Е.В. и у суда утрачена возможность устранения данного недостатка. Также в обжалуемом постановлении и изложении события административного правонарушения необоснованно расширено обвинение, сформулированное в протоколе от 19 октября 2017 г., а именно:
указана иная площадь земельного участка как 23 663 400 кв.м., в то время, как протоколе указано - 13,8 га;
впервые указано в качестве виновного деяния "не проведение основной агротехнической обработки земель с целью улучшения почвенных условий, уничтожение сорняков и сбалансированное внесение органических удобрений в соответствии с ГОСТом 16265-89";
впервые указано наличие на проверяемый земельный участок права долевой собственности с последующим уточнением размер доли.
С данными выводами согласиться нельзя, поскольку действующими нормами КоАП Российской Федерации предусмотрен комплекс возможных мер по исправлению технических описок, арифметических ошибок и т.п. При этом наличие технических ошибок не может рассматриваться в качестве основания для отмены постановлений.
Необоснованно сделан вывод и о расширении в постановлении о назначении административного наказания обвинения, ранее сформулированного в протоколе от 19 октября 2017 г.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Земельного Кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
При этом в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений, обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников и (или) на арендаторов сельскохозяйственных земель.
Таким образом, установленные природоохранным законодательством требования к собственникам, владельцам, пользователям, в том числе арендаторам земельных участков направлены на обеспечение безопасности условий их деятельности, соблюдение прав человека на благоприятную окружающую среду, а потому невыполнение возложенных на них обязанностей по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения свидетельствует о существенном нарушении охраняемых правоотношений, в связи с чем, не может обладать низкой степенью общественной опасности.
При этом, исходя из буквального толкования части 2 статьи 8.7 КоАП Российской Федерации, данное правонарушение имеет формальный состав, и наступление последствий в виде ухудшения качества земли не является обязательным условием для привлечения виновного лица к ответственности за его совершение.
Цыгановой Е.В. вменяется невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренных статьями 13 и 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, доказательств ухудшения качественного состава земель не требуется. В данном случае объективную сторону правонарушения образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий.
Как следует из формулировки пункта 3 части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации законодатель исходит из того, что тот факт, что собственник земельного участка сельскохозяйственного назначения допускает его зарастание сорной растительностью, древесно-кустарниковой растительностью наносит ущерб охраняемым Земельным кодексом отношениям в сфере охраны земель.
Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.
Из указанных правовых норм следует, что обязанность по сохранению и рациональному использованию земель возлагается в первую очередь на собственников земельных участков, лиц осуществляющих их полномочия и при этом объем необходимых мероприятий направленный на обеспечение сохранения экологических систем и способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве не влияет на квалификацию.
Кроме того, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что земельный участок с кадастровым номером обрабатывается ООО АЛО "Мокша", на основании договоров аренды с двумя собственниками выделенных земельных участков в конгломерате земель с кадастровым номером , а также с собственником не выделенного земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.
Согласно статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.
Как усматривается из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости Цыганова Е.В. является правообладателем 1/345 доли земельного участка с кадастровым номером с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения. Также, из вышеуказанной выписки следует, что весь данный земельный участок имеет обременение в виде аренды (в том числе, субаренда) СПК "Прогресс".
В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Ни один из договоров аренды суд не истребовал и не исследовал в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП Российской Федерации, в отношении Цыгановой Е.В., следует признать преждевременными. Судом не достаточно исследованы все доказательства при вынесении решения, имеются нарушения процессуальных требований, влияющие на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что решение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 23 января 2018 г. вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, в частности статьи 24.1 КоАП Российской Федерации.
При таких обстоятельствах нельзя признать решение судьи вынесенным в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации.
Решение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 23 января 2018 г. в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, не истек.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 23 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цыгановой Е.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия О.С. Михеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
