Решение от 12 марта 2014 года №2-65/2014г.

ЗАОЧНОЕ
 
    Дело № 2 – 65\2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    12 марта 2014 г. Охотский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Костюк Г.М.,
 
    при секретаре Цой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения «Рабочий поселок Охотск» к Степанову Ростиславу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация городского поселения обратилось в суд с иском к Степанову Р.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета. В обоснование требования указано, что городское поселение является собственником указанного жилья. В квартире значится зарегистрированной ответчик, однако в жилом помещении он не проживает более трех лет и место нахождения его не известно. Квартира пустует и требуется проведение ремонта. Система отопления отключена. В администрацию поселения с вопросом о предоставлении иного жилья ответчик не обращался, действий, свидетельствующих о намерении пользоваться муниципальным жильем, не предпринимал. В судебном заседании представитель истца Любина И.Н. (доверенность №27АА0108981 от 28.06.2013 г.) поддержала доводы заявления. Выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
 
    Ответчик мнения по иску не представил, в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по последнему известному адресу места жительства, установленному согласно учетных данных, однако судебное извещение не получил, в связи с отсутствием по месту жительства, иное место нахождения или место жительства ответчика по учетным данным установить не удалось.
 
    В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    В силу ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Проанализировав доводы иска, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, подтверждающие доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования на основании ст. 83 ЖК РФ на основании следующего.
 
    Согласно справке МХ ООО «Энергетик» от 29.01.2014 г. Степанов Р.В. зарегистрирован по спорному адресу с 28.11.2002 г. по настоящее время. Зарегистрирован был как сын нанимателя Степанова В.А. (копия ордера №73 от 18.07.1995 г.).
 
    Жилое помещение по ФИО7 состоит в реестре объектов муниципальной собственности за № 27\11\15\02\518.
 
    Актом осмотра спорного жилого помещения от 10.02.2014 г. подтверждается довод истца о том, что квартира фактически брошена без присмотра, приходит в состояние, пригодное для проживания лишь после капитального ремонта.
 
    Свидетели ФИО8 и ФИО9 пояснили суду, что примерно с 2012 г. в спорном доме никто не проживал, какого либо имущества в брошенном доме нет, дом обветшал, заброшен, от системы отопления отключен.
 
    При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Судом установлено, что ответчик добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма на вышеуказанное жилое помещение, поскольку оснований для признания такого выезда вынужденным у суда не имеется, расходов по его содержанию не несут, не осуществляет ремонт квартиры, ее сохранность и благоустройство, выехала из занимаемого жилья, без снятия с регистрационного учета, имущества ответчика в данном жилом помещении не имеется, препятствия в пользовании жильем ответчику не чинились.
 
    Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
 
    В соответствии с п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Как установлено судом, жилым помещением в п. Охотск ответчик не пользуется и в нем не нуждается, фактически там не проживает.
 
    В соответствии с п.4 указанных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Согласно п.16 Правил гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию. Таким образом, ответчик обязан был сняться с регистрационного учета, однако данную обязанность до настоящего времени не исполнил.
 
    На основании изложенного, с учетом приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, в связи с чем он подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Признать Степанова Ростислава Владимировича, <дата обезличена> рождения, уроженца п<данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> края и подлежащим снятию с регистрационного учета по данному адресу.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
 
    Судья Г.М. Костюк.