Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Номер документа: 2-65/2014г.
Дело №2-65/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2014 года г.Сердобск
Сердобский городской суд Пензенской области в составе:
Председательствующего Рыбалко В.А.,
При секретаре Моткиной С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сберегательного Банка РФ в лице Пензенского отделения № к Фирюлиной С.В., Каргину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанка России» в лице Сердобского отделения № (в настоящее время дополнительный офис № Пензенского отделения № ОАО Сбербанк России) и Фирюлиной С.В. был заключен кредитный договор № 2846. В соответствии с данным договором заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 16.60 % годовых.
В соответствии с п.4.1- 4.2 кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов должны производиться ежемесячно. Однако заемщик Фирюлина С.В. установленные графиком платежи осуществляет нерегулярно и не в полном объеме.
В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Фирюлиной С.В. числится задолженность: неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> копейка, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> копейка, просроченные проценты <данные изъяты>, просроченного основного долга <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Направленные заемщику и поручителям претензии положительного результата не дали.
В обеспечение исполнения данного договора был заключен договор поручительства с Каргиным В.А.
Просит суд расторгнуть кредитный договор №2846, заключенный с Фирюлиной С.В., взыскать с Фирюлиной возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков задолженность в сумме <данные изъяты> копейки и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек солидарно.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Сайгин С.С. не явился, направив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. При этом исковые требования уточнил, мотивируя тем, что ответчики до рассмотрения спора частично погасили задолженность, в связи с чем просил взыскать с ответчиков <данные изъяты> копейки. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Фирюлина С.В. в судебном заседании исковые требования признала, предоставив суду соответствующее заявление.
Ответчик Каргин В.А. в судебное заседание не явился.
Выслушав участников процесса, суд находит требования Пензенского отделения №8624 ОАО Сбербанк России подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, а также п.1 указанного кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит, внести плату за него ( проценты за пользование кредитом, единовременную комиссию за выдачу кредита) в размере, в сроки и на условиях, которые предусмотрены в договоре.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанка России» в лице Сердобского отделения № (в настоящее время дополнительный офис № Пензенского отделения № ОАО Сбербанк России) и Фирюлиной С.В. был заключен кредитный договор № 2846. В соответствии с данным договором заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 16.60 % годовых.
В соответствии с п.4.1-4.2 кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов должны производиться ежемесячно. Однако заемщик Фирюлина С.В. установленные графиком платежи осуществляет нерегулярно и не в полном объеме.
В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом уточнений, за Фирюлиной С.В. числится задолженность: неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> копейка, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> копейка, просроченного основного долга <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> копейки.
Пунктом 5.2.3 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов.
Как следует из материалов дела, направленные заемщику и поручителям претензии положительного результата не дали.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек, взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства с Каргиным В.А.
Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручитель ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
Согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Согласно п.2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п.2.3 договора поручительства поручитель согласна на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Направленные претензии поручителю о необходимости принять меры к погашению задолженности положительных результатов не дали.
Следовательно, истец, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе обратится в суд с иском о досрочном расторжении кредитного договора и возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Размер задолженности и даты внесения платежей подтверждается справкой из Сбербанка.
Данный размер задолженности не вызвал возражений со стороны ответчиков.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ по требованиям о расторжении кредитного договора с Фирюлиной С.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Кроме того, по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек солидарно.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Фирюлиной С.В. и ОАО Сбербанк РФ в лице Пензенского отделения № расторгнуть.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Сбербанк РФ в лице Пензенского отделения № возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО Сбербанк РФ в лице Пензенского отделения № задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> копейки, возврат государственной пошлины <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейки солидарно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья В.А.Рыбалко.
Мотивированное решение изготовлено 4.03.2014 года.
Судья В.А.Рыбалко.
