Решение от 22 июля 2014 года №2-65/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 июля 2014 года с. Сладково
 
    Сладковский районный суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бутакова А.Г.,
 
    при секретаре    Чибизовой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-65/2014 по исковому заявлению Моисеенко Виктора Павловича к ГУ « Отдел Пенсионного фонда РФ в Сладковском районе Тюменской области » о признании решения ГУ « ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области » от 12.05.2014 года № 04/967 « Об отказе в зачете периода обучения в Сладковском ДОСААФ с 3.12.1972 года по 24.04.1973 года в страховой стаж, дающий ему право на трудовую пенсию по старости » - незаконным и о возложении обязанности на ГУ « ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области » - зачесть в страховой стаж для назначения трудовой пенсии по старости указанного периода и провести перерасчет пенсии со дня ее назначения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ДД.ММ.ГГГГ в Сладковский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к ГУ « ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области » о признании решения ГУ « ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области » от ДД.ММ.ГГГГ № « Об отказе в зачете периода обучения в Сладковском ДОСААФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, дающий право на трудовую пенсию по старости » - незаконным и о возложении обязанности на ГУ « ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области » - зачесть в страховой стаж для назначения трудовой пенсии по старости указанного периода и провести перерасчет пенсии со дня ее назначения, обратился Моисеенко В.П., в котором указал на следующие обстоятельства: « что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ « ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ », при этом собрал необходимый пакет документов и отдал их ответчику. Пенсия ему была назначена с ДД.ММ.ГГГГ года. Однако оспариваемым решением ответчика ему было незаконно отказано в зачете в страховой стаж для назначения трудовой пенсии по старости периода обучения в Сладковском ДОСААФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку учеба в ДОСААФ осуществлялась им в свободное от работы время ( вечером ). На основании изложенного, просил суд требования искового заявления удовлетворить ».
 
        В судебном заседании истец Моисеенко В.П. обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и его требования, поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, полностью поддержала отношение к исковому заявлению ГУ « ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области » № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Суд, выслушав стороны, свидетелей и изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    Истец Моисеенко В.П., согласно записи в трудовой книжки на его имя, работал в Сладковской ПМК в должности рабочего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, одновременно обучался в свободное от работы время на курсах водителей в Сладковском ДОСААФ, без отрыва от производства, в вечернее время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, после чего был призван в ряды Советской Армии.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ - Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие ( бездействие ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГПК РФ - Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 ГПК РФ. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие ( бездействие ) которых оспариваются.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ - Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий ( бездействия ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия ( бездействие ).
 
    В силу ст. 55 ГПК РФ - обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться с помощью свидетелей, показания которых оцениваются судом наряду с другими доказательствами по делу, в том числе и на предмет их достоверности и достаточности ( ст. 67 ГПК РФ ).
 
    Следовательно, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе и показания свидетелей, при разрешении вопроса о трудовом стаже истца, если иными доказательствами, кроме свидетельских показаний, подтверждение указанного обстоятельства невозможно.
 
        Поскольку в данном судебном заседании с достаточной полнотой установлены те обстоятельства, что Моисеенко В.П. действительно обучался в Сладковском ДОСААФ на курсах водителей без отрыва от производства, в вечернее время, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, одновременно работал в должности рабочего в Сладковской ПМК, то указанный период должен быть учтен в страховой стаж дающий право на трудовую пенсию по старости. Поэтому оспариваемое решение ГУ « ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области » - незаконно, поскольку нарушает пенсионные права истца.
 
        Доводы ГУ « ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области » о том, что истец Моисеенко В.П. не подтвердил данный период его трудовой деятельности, так как им не представлены суду справки о форме обучения и сведения о заработной плате за спорный период трудовой деятельности, не соответствуют действующему законодательству, поскольку он представил доказательства того, что указанные документы отсутствуют, поскольку документы в архивах не сохранились, представить их как в ГУ « ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области », так и в суд не возможно. Однако допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 однозначно показали суду, что вместе обучались с истцом Моисеенко В.П. в Сладковском ДОСААФ и форма обучения была вечерняя, без отрыва от производства.
 
        ГУ « ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области » в суд не представлено ни одного доказательства, которое опровергало бы обстоятельства, указанные в исковом заявлении Моисеенко В.П..    Отсутствие документов подтверждающий спорный трудовой стаж Моисеенко В.П. в архиве, не может ограничивать его конституционного права на достойное пенсионное обеспечение.
 
        При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Моисеенко В.П. законны и обоснованы, а поэтому подлежат полному удовлетворению.
 
        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ – подлежит взысканию с ГУ « ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области » в пользу Моисеенко В.П. и государственная пошлина, уплаченная последним при подаче искового заявления в суд, в полном объеме и в размере суммы 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Моисеенко Виктора Павловича - удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать отказ ГУ « ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области » № от ДД.ММ.ГГГГ года, в части отказа в зачете Моисеенко Виктору Павловичу в трудовой стаж, дающий ему право на назначение трудовой пенсии по старости периода его работы в должности рабочего Сладковской ПМК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – незаконным.
 
    Обязать ГУ « ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области » - зачесть Моисеенко Виктору Павловичу в трудовой стаж дающий право на трудовую пенсию по старости период его работы в должности рабочего в Сладковской ПМК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет трудовой пенсии, с учетом зачета спорного трудового стажа, со дня назначения трудовой пенсии.
 
    Взыскать с ГУ « ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области » в пользу Моисеенко Виктора Павловича 200 ( двести ) рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.
 
        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сладковский районный суд Тюменской области.
 
        Решение вынесено в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере « Canon LASER SHOT LBP-1120 ».
 
 
        Председательствующий:
 
         Федеральный судья Бутаков А.Г.