Решение от 09 апреля 2014 года №2-65/2014

    Дело № 2-65\2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    09 апреля 2014 года
 
    с. Долгодеревенское
 
    Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего судьи
 
    Куценко Т.Н.
 
    При секретаре
 
    Синицыной Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО ИКБ «С*» к Шилову А.М. о взыскании сумм по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО ИКБ «С*» обратилось в суд с иском к Шилову А.М., просит взыскать задолженность в размере 234 551 руб. 11 коп., расходы по госпошлине 5 545 руб. 51 коп., в том числе просроченная ссуда 197 368 руб. 42 коп., просроченные проценты 29 329 руб. 56 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 1 705 руб. 16 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 6 147 руб. 97 коп.
 
    В обоснование указывает на следующее: ДАТА между ответчиком и банком был заключен кредитный договор в виде акцептованного Заявления-оферты №, по условиям которого Банк предоставил денежный кредит в сумме 197 368 руб. 42 коп., под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства исполнил по предложенной ответчиком оферте и договор является заключенным и обязательным для исполнения. В настоящее время возврат заемных средств ответчиком не производится. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.
 
    Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, но данное уведомление было проигнорировано.
 
    (л.д. 3)
 
    Истец извещен, представителя не направил, от исковых требований не отказался, ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, пояснил, что на руки ответчик получил 150 000 руб., остальная сумма была направлена на страхование ответчика согласно п.п.6 и 7 заявления – оферты, ответчик просил перечислить деньги на счет, при зачислении денег на счет ответчик мог бы их и не снимать, но он снял их со счета, получил в кассе, в расходно-кассовом ордере указаны паспортные данные ответчика, работник кассы сверяет паспортные данные и производится фотографирование, всего ответчик три раза заключал кредитные договора, три раза его фотографировали при получении денежных сумм, на фотографиях одно и то же лицо, только в разной одежде согласно временам года.
 
    Ответчик Шилов А.М. не явился при надлежащем извещении, об отложении слушания дела не просил, о причинах неявки суд не известил, ранее в судебном заседании категорически возражал против иска, мотивируя тем, что данный кредит он не оформлял, подпись не его, полагал, что то обстоятельство, что в банке имеется его фотография, ничего не доказывает, доказательства можно подделать, договор он не подписывал и деньги не получал. Не оспорил, что ранее в этом же банке заключал кредитные договоры 1 или 2 раза.
 
    В связи с возражениями ответчика судом был поставлен на обсуждение вопрос о необходимости назначения почерковедческой экспертизы.
 
    По ходатайству ответчика судом была назначена почерковедческая экспертиза, оплата за ее проведение возложена на Шилова А.М., однако ответчик оплату за проведение экспертизы не произвел.
 
    После окончания проведения экспертизы производство по делу было возобновлено.
 
    Исследовав все материалы дела, в том числе, заключение эксперта № от ДАТА почерковедческой экспертизы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    Согласно заявлению – оферте со страхованием от ДАТА ответчик Шилов А.М. обратился в ООО ИКБ «С*» и просил заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании и предоставить ему кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» настоящего заявления –оферты.
 
    В случае акцепта банком настоящего заявления-оферты Шилов А.М. поручил Банку не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита пересилить денежные средства, находящиеся на его банковском счете, открытом в соответствии с Договором банковского света – направить денежны6е средства за включение в программу страховой защиты заемщиков, указанной в разделе «Б» настоящего заявления-оферты, на ее уплату за счет кредитных средств.
 
    Договору о потребительском кредитовании присвоен №.
 
    В соответствии со сведениями о параметрах кредита, указанных в заявлении-оферте, сумма кредита – 197368 руб. 42 коп., срок кредита – 60 месяцев, 1826 дней, с правом досрочного погашения, процентная ставка по кредиту – 33% годовых, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков – 0,4% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки.
 
    (л.д. 6-9)
 
    В своем заявлении-оферте Шилов А.М. указал, что ознакомлен с Условиями кредитования ООО ИКБ «С*» физических лиц на потребительские цели», осознает их, понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитования,.
 
    Шилов А.М. указал, что принимает график осуществления платежей, указанный в разделе «Е» заявления – оферты, обязуется в соответствии с графиком оплаты погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в разделе «Е» не позднее дня, указанного в графике оплаты в столбце «Дата платежа», гарантирует Банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита) и срока уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплатить банку штрафные санкции и возместить другие расходы банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств одним из способов, указанных в разделе «Г» настоящего заявления –ферты.
 
    В соответствии со ст.ст. 432, 435, 809, 819 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между истцом и ответчиком заключен.
 
    Заявление-оферта содержит все существенные условия договора.
 
    Условия данного договора Банком исполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДАТА, согласно которому Шилову А.М. была произведена выдача наличных денежных средств по договору потребительского кредитования № в сумме 150 462 руб. 63 коп. со счета №.
 
    (л.д. 78)
 
    Суд учитывает, что в заявлении –оферте от ДАТА в разделе «Для отметок банка» указаны:
 
    - номер договора о потребительском кредитовании №;
 
    - номер договора банковского счета – 1: №;
 
    - номер договора банковского счета -2: №.
 
    При этом в разделе «Д» «Данные о получателе денежных средств» заявления – оферты указано, что сумму в размере 150 000 руб. без НДС для зачисления на счет № получатель Шилов А.М. по заявлению Шилов А.М..
 
    (л.д. 9)
 
    Сведения о номере банковского счета и номере счета для зачисления суммы кредита, указанные в заявлении-оферте полностью соответствуют сведениям в расходном кассовом ордере от ДАТА, на основании которого Шилову А.М. была выдана денежная сумма 150 462 руб. 63 коп.
 
    В силу положений п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Ответчик был ознакомлен с Информацией о полной стоимости кредита, в своем заявлении-оферте Шилов А.М. гарантировал, что будет исполнять обязательства по договору.
 
    В соответствии со сведениями о параметрах кредита, указанными в разделе «Б» заявления –оферты при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки.
 
    Таким образом, стороны в соответствии со ст. 330 ГК РФ заключили соглашение о неустойке, которую Клиент обязан уплатить займодавцу (Банку) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Указанное соглашение заключено в требуемой законом письменной форме (ст. 331 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Ответчик Шилов А.М. был ознакомлен с условиями предоставления ему кредита, знал об условиях, сроках и размерах внесения ежемесячных платежей, однако нарушил свои обязательства, сумму кредита не погашал, что подтверждается выпиской по счету клиента Шилова А.М.
 
    В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    ДАТА Шилову А.М. было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДАТА, данное требование не было исполнено, в связи с чем Банк обратился с иском в суд.
 
    (л.д. 13)
 
    Шилов А.М. заявил, что заявление о выдаче кредита от ДАТА не подписывал, но признал, что ранее в этом банке он уже брал кредиты на сумму 5 000 руб. и на 50 000 руб., которые уже погасил, заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, после обозрения подлинных документов, представленных банком, настаивал на том, что учиненная в них подпись от его имени ему не принадлежит. На предложение суда предоставить свободные образцы своих подписей, соответствующие указанной в заявлении-оферте дате – ДАТА ответчик заявил, что таких подписей не имеется.
 
    В связи с тем, что ответчик Шилов А.М. оспаривал принадлежность ему подписи в заявлении-оферте, то судом была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Челябинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, по АДРЕС.
 
    На разрешение экспертов поставлены вопросы:
 
    - Кем, самим ответчиком Шиловым А.М. или иным лицом выполнена подпись в заявлении-оферте со страхованием по договору о потребительском кредитовании № от имени Шилова А.М..
 
    - Кем, самим ответчиком Шиловым А.М. или иным лицом выполнена подпись и указаны полное фамилия имя и отчество в графике осуществления платежей к договору о потребительском кредитовании № от имени Шилова А.М. ДАТА
 
    (л.д. 84-86)
 
    В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении № от ДАТА две записи «Шилов А.М.», расположенные на оборотной стороне графика осуществления платежей ООО ИКБ «С*» от ДАТА к договору о потребительском кредитовании № (л.д. 86) на строках «(Фамилия Имя Отчество полностью собственноручно Заемщиком)» выполнены Шиловым А.М..
 
    Установить, кем – самим Шиловым А.М. или другим лицом (лицами) выполнены подписи от имени Шилова А.М., распложенные:
 
    - на последней странице заявления-оферты со страхованием ООО ИКБ «С*» от имени Шилова А.М. о ДАТА к договору о потребительском кредитовании № (л.д. 84-85) в разделе Д на строке «(Подпись заемщика)» справа от слов «ШИЛОВ А.М.»;
 
    - на оборотной стороне графика осуществления платежей ООО ИКБ «С*» от ДАТА к договору о потребительском кредитовании № (л.д. 86) на строках «(Подпись Заемщика)» не представилось возможным по причинам, указанным в п.2 исследовательской части заключения.
 
    В исследовательской части эксперт указал, что при оценке результатов сравнительного исследования в каждом сравнении установлено, что ни совпадающие, ни различающиеся признаки по объему и значимости не образуют совокупности, индивидуализирующей подписной почерк исполнителя. В отношении различий не удалось установить, являются ли они вариантами признаков почерка Шилова А.М., не проявившимися в представленных образцах, либо эти признаки являются признаками другого лиц. Отсутствие однозначности в оценке различий не позволило решить вопрос об исполнителе ни в категорической, ни в вероятной форме. Поэтому установить, кем, самим Шиловым А.М. или другим лицом (лицами) выполнены исследуемые подписи от имени Шилова А.М. не представляется возможным.
 
    (л.д. 133-134)
 
    Суд учитывает, что сам Шилов А.М. не представил суду ни одного из свободных образцов своего почерка, несмотря на то, что необходимость представления таких образцов ему неоднократно разъяснялось, в связи с чем суд был вынужден самостоятельно запрашивать в УФМС России по Челябинской области в Сосновском районе копию формы 1П, содержащую подпись ответчика при получении им паспорта по достижению возраста 20 лет.
 
    Поскольку эксперт пришел к однозначному выводу, что две записи «Шилов А.М.», расположенные на оборотной стороне графика осуществления платежей ООО ИКБ «С*» от ДАТА к договору о потребительском кредитовании № (л.д. 86) на строках «(Фамилия Имя Отчество полностью собственноручно Заемщиком)» выполнены Шиловым А.М., то суд приходит к выводу, что ответчик подписывал кредитный договор, был ознакомлен с параметрами кредита и обязался выполнять условия договора, поскольку на данном листе также отражены все существенные условия кредитного договора, в том числе и размер основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, а также и полная сумма по кредиту. (л.д. 86 об.)
 
    Кроме того, из пояснений представителя истца следует, что при получении кредитных денежных средств осуществляется фотографирование получателей кредита, были представлены три фотографии с изображением ответчика, выполненных при оформлении им кредитных договоров от ДАТА от ДАТА и от ДАТА
 
    (л.д. 105-110)
 
    Ответчик утверждал, что фотографии ничего не доказывают, что их можно подделать, однако, ходатайств о проведении технической экспертизы относительно подлинности представленных суду фотографий не заявил, сам факт фотографирования его при получении кредитов, не опроверг.
 
    По представленным расчетам, задолженность Шилова А.М. по кредитному договору по состоянию на ДАТА составляет 234 551 руб. 11 коп., в том числе просроченная ссуда 197 368 руб. 42 коп., просроченные проценты 29 329 руб. 56 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 1 705 руб. 16 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 6 147 руб. 97 коп.
 
    Проверив данный расчет, суд полагает его правильным.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком денежные средства не выплачиваются в установленный договором срок, кредитные обязательства не исполняются надлежащим образом, нарушения условий договора являются существенными, в связи с чем следует возложить на ответчика обязанность по выплате образовавшейся задолженности и взыскать в пользу истца 234 551 руб. 11 коп., в том числе просроченная ссуда 197 368 руб. 42 коп., просроченные проценты 29 329 руб. 56 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 1 705 руб. 16 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 6 147 руб. 97 коп.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Расходы по госпошлине 5 545 руб. 51 коп. подлежат взысканию с ответчика пользу истца. (ст. 98 ГПК РФ).
 
    Расходы по оплате проведения экспертизы в силу статьи 94 ГПК РФ являются судебными издержками, связанными с рассмотрением гражданского дела.
 
    Часть 2 ст. 85 ГПК РФ, специально посвященная вопросу возмещения экспертному учреждению расходов на проведение экспертизы, предварительно сторонами не оплаченной, указывает на применение ст.ст. 96, 98 ГПК РФ (прямо не указанных в ч. 2 ст. 101 ГПК РФ).
 
    Поскольку исковые требования были удовлетворены в полном объеме, то суд полагает взыскать в пользу ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на оплату судебной почерковедческой экспертизы с ответчика размере 17 536 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Шилова А.М. в пользу ООО ИКБ «С*» задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 234 551 руб. 11 коп., в том числе просроченная ссуда 197 368 руб. 42 коп., просроченные проценты 29 329 руб. 56 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 1 705 руб. 16 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 6 147 руб. 97 коп.
 
    Взыскать с Шилова А.М. в пользу ООО ИКБ «С*» расходы по госпошлине 5 545 руб. 51 коп.
 
    Взыскать с Шилова А.М. в пользу ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на оплату судебной почерковедческой экспертизы в размере 17 536 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Сосновский районный суд.
 
    Председательствующий            <данные изъяты>            Т.Н. Куценко
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>