Решение от 17 марта 2014 года №2-65/2014

    Дело № 2-65/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    Притобольный районный суд Курганской области
 
    в составе председательствующего судьи Козлова В.А.,
 
    с участием помощника прокурора Притобольного района Курганской области Блиновских А.А.,
 
    при секретаре Сафрони А.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании «17» марта 2014 года в <адрес> гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством,
 
                                                 У С Т А Н О В И Л:
 
    <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством.
 
    В обоснование требования указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения территориальными подразделениями федеральных органов исполнительной власти требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», установлено, что гражданин ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога ГБУ «Глядянская ЦРБ» с диагнозом «Хронический алкоголизм». Между тем, согласно данным ОГИБДД МО МВД РФ «Притобольный» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение на право управления автомобилями категории В, серия №.
 
    В соответствии с положениями ст. ст. 23, 25 Закона кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами только в случае их отсутствия. Статьей 25 Закона установлено, что граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами. Исходя из Перечня медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (графа 2 Перечня), лица, страдающие заболеванием «алкоголизм» не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе быть авто-, мототранспортных средств категорий В, и допускаются к управлению транспортными средствами после лечения и снятия с учета либо при стойкой ремиссии. В связи с изложенным, заболевание ФИО1 «хроническим алкоголизмом» является ограничением к водительской деятельности. Учитывая тот факт, что водительское удостоверение ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ года, а на учет врачом-наркологом ГБУ «Глядянская ЦРБ» с диагнозом «хронический алкоголизм» был поставлен ДД.ММ.ГГГГ – в настоящее время он не имеет права обладать водительским удостоверением.
 
    Согласно ст. 24 Закона, государством гарантируется гражданам России право на безопасные условия движения по догам страны, которое обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 страдающий заболеванием «Хронический алкоголизм» в нарушение федерального законодательства имеет водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности. В результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам России.
 
    В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик ФИО1 иск признал, что выразил в адресованном суду заявлении.
 
    Представитель третьего лица ГБУ «Глядянская центральная районная больница» ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании пояснил, что иск прокурора поддерживает полностью.
 
    Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск прокурора поддерживает полностью.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя третьего лица - ГБУ «Глядянская центральная районная больница», изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.
 
    Согласно ст. 24 ФЗ «о безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
 
    В силу ст. 23. 25 вышеназванного закона кандидат в водители в обязательном порядке должен проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и может быть допущен к управлению транспортными средствами только в случае их отсутствия.
 
    В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 377, лица, страдающие заболеванием «алкоголизм» не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе быть водителем авто- мототранспортных средств категории А, В., С., Д., Е и допускаются к управлению транспортными средствами после лечения и снятия с учета либо при устойчивой ремиссии.
 
    Из сведений, представленных Глядянской ЦРБ, следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм», ремиссия не наблюдается.
 
    Из пояснения нарколога Юданова следует, что ответчик состоит на учете врача – нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм» с ДД.ММ.ГГГГ года. Не посещает кабинет нарколога в настоящее время. Доказательств ремиссии ФИО1 не представил, к врачу – наркологу не является, оснований для снятия его с учета не имеется.
 
    Из объяснения представителя третьего лица - ГБУ «Глядянская центральная районная больница» ФИО4 следует, что ответчик ФИО1 состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм» с ДД.ММ.ГГГГ, после того как из <адрес> наркологического диспансера пришли данные о том, что ФИО1 находился у них на лечении и ДД.ММ.ГГГГ должен явиться на прием. Он не посещает кабинет нарколога в настоящее время, к врачу – наркологу не является, оснований для снятия его с учета не имеется.
 
    Согласно эпикриза <адрес> наркологического диспансера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ впервые в жизни.
 
    Согласно материалам дела, водительское удостоверение ответчику выдано, ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с п. 29 приложения № к Приказу Министерства здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» противопоказанием для водителей автотранспортных средств является хронический алкоголизм. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ года) управление транспортными средствами категории «В» допускается при стойкой ремиссии.
 
    С учетом исследованных доказательств по делу, суд установил, что в настоящее время состояние здоровья ответчика не позволяет ему управлять транспортными средствами, так как, страдая алкоголизмом и управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности ФИО1 может создать угрозу безопасности для других участников дорожного движения.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
    В соответствии с п.9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ по делам, рассматриваемым в в судах общей юрисдикции, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
    В силу ст. 61.1 п. 2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции зачисляется в бюджет муниципального района.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством удовлетворить.
 
    Прекратить действие водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, предоставляющее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на управление транспортными средствами категории «В».
 
    Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 200 рублей в бюджет муниципального образования Притобольный район.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Притобольный районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    Судья:                             подпись                    КОЗЛОВ В. А.
 
    КОПИЯ ВЕРНА    Судья:
 
    Решение         вступило в законную силу на