Решение от 24 марта 2014 года №2-65/2014

                                                                                     Дело № 2-65/2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Суземка                                                                                    24 марта 2014 года
 
             Суземский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                                         Шпырко Н.О.,
 
    при секретаре судебного заседания                                       Стародубцевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению
 
    конкурсного управляющего ООО «АМТ БАНК» к Цуканову В.А о взыскании задолженности по кредитному договору                    № № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель конкурсного управляющего ООО «АМТ БАНК » обратился в суд с иском к Цуканову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Приказом Центрального Банка Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ. отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО «АМТ БАНК».
 
    Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № №» от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «АМТ БАНК» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «АМТ БАНК» (ранее ООО «СЛАВИНВЕСТБАПК», ООО «БТА БАНК») и Цукановым В.А было заключено соглашение о расчетной карте с овердрафтом (Кредитный договор № № - далее Кредитный договор, Соглашение о расчетной карте с овердрафтом) на условиях, указанных в Общих условиях предоставления продукта «Экспресс-кредит» физическим лицам и в заявлении - анкете.
 
    Соглашение о Расчетной карте с овердрафтом - соглашение, заключенное между Банком и Заемщиком путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента, содержащегося в заявлении - анкете заемщика.
 
    Общие условия предоставления продукта «Экспресс-кредит» физическим лицам в ООО «АМТ БАНК» являются неотъемлемой частью соглашения о расчетной карте с овердрафтом, определяют порядок выдачи и обслуживания карты, а также регулируют отношения между Банком и Клиентом, возникающие при открытии карточного счета и предоставлении продукта «Экспресс-кредит». На основании заявления - анкеты банком был открыт Заемщику карточный счет в рублях и выдана пластиковая карта VisaElectronInstantIssue с установленным лимитом овердрафта в размере 29 000,00 рублей.
 
    С общими условиями предоставления продукта «Экспресс-кредит», с тарифами «Экспресс-кредит» ответчик ознакомлен, согласен и обязался их выполнить, что подтверждается подписью в Заявлении - анкете на получение Экспресс-кредита от 30.04.2008г.
 
    В соответствии с п. 5.2 Общих условий предоставления продукта «Экспресс-кредит» физическим лицам в ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК» и           п. 9.5.5 Тарифов за услуги по выпуску и обслуживанию банковских карт физическими лицами за пользование овердрафтом клиент уплачивает Банку проценты в размере 33 % процента годовых.
 
    В соответствии с п. 7.2. Общих условий предоставления продукта «Экспресс-кредит» физическим лицам, на сумму просроченной задолженности Банк начисляет пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от неперечисленной в срок суммы задолженности, начиная со дня ее образования по день погашения.
 
    Свои обязательства по соглашению о расчетной карте с овердрафтом Банк полностью выполнил, перечислив денежные средства в размере, установленном соглашением о предоставлении овердрафта, что подтверждается выписками по счетам: №№, №, №, №. №; №.
 
    С расчетом эффективной процентной ставки Ответчик ознакомлен, что подтверждается его личной подписью на указанном расчете от 30.04.2008г.
 
    Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности Ответчика перед Банком составляет 88 221 (Восемьдесят восемь тысяч двести двадцать один) рубль 90 копеек в том числе: задолженность по основному долгу - 27 270 рублей 81 копеек; задолженность по уплате процентов - 46 138 рублей 42 копейки; сумма пени за просрочку погашения процентов - 1 940 рубля 09 копеек; сумма пени за просрочку погашения основного долга - 12 872 рубля 57 копеек.
 
    В соответствии с Требованием об исполнении обязательств по Кредиту овердрафт от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АМТ БАНК» обращалось к Ответчику о необходимости погашения просроченной задолженности. Указанное требование оставлено без ответа, свои обязательства по Кредитному договору Ответчик не исполнил.
 
    Представитель ООО «АМТ БАНК» по доверенности ФИО7, не явившись в судебное заседание, поддержал заявленные требования, предоставив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Цуканов В.А., не явившись в судебное заседание, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает, однако, ходатайствует перед судом о снижении размера неустойки за просрочку погашения основного долга и процентов по основному долгу. В обоснование ходатайства указывает, что установленная Тарифами за услуги по выпуску и обслуживанию банковских карт, предоставляемых физическим лицам - клиентам ООО «БТА Банк» неустойка в размере 0,2 % за каждый день просрочки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Данный размер превышает размер ставки рефинансирования более, чем в 8 раз. В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, несоразмерная неустойка подлежит уменьшению судом.
 
    Исследовав материалы дела, оценив факты, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО «АМТ БАНК» подтверждается выписками по счетам: №, №, №, №, №,№, расчётом задолженности Цуканова В.А. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., выписками по счёту, заявлением-анкетой Цуканова В.А. на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, требованием об исполнении обязательств по кредиту овердрафт
 
    Факт получения кредита и нарушения обязательств по кредитному
 
    договору не оспаривался ответчиком.
 
    Согласно решения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АМТ БАНК» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего ООО «АМТ БАНК» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
В соответствии со ст. 50.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
 
    При рассмотрении ходатайства ответчика Цуканова В.А. о снижении неустойки, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Поскольку ответчиком Цукановым В.А. суду было заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд, оценивая последствия нарушения обязательства, исходит из продолжительности периода просрочки (с 30.10.2008г.), обстоятельств дела, соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.
 
    Согласно ч.9 п. 9.5.7. Тарифов за услуги по выпуску и обслуживанию банковских карт, предоставляемых физическим лицам - клиентам ООО «БТА Банк» тарифный план «Экспресс-кредит» предусматривает процентную ставку за просрочку по разрешенному овердрафту - 0,2 % в день от суммы просроченной задолженности.
 
    Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
          В период невыполнения ответчиком обязательств по кредитному договору (с 11.09.2008г.) ставка рефинансирования Банка России неоднократно изменялась Указаниями Банка России и составляла от 13 % (в 2008 году) до 8,25 % годовых согласно Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N № "О размере ставки рефинансирования Банка России".
 
    Таким образом, ставка ответственности 0,2% (73% годовых) за каждый день просрочки, установленная Тарифами за услуги по выпуску и обслуживанию банковских карт, предоставляемых физическим лицам - клиентам ООО «АМТ БАНК», является явно завышенной по сравнению с двукратной ставкой рефинансирования ЦБ РФ - от 26 % годовых (в 2008 году) до 16,5% годовых (с ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    Оценивая последствия нарушения обязательства, размер заявленных кредитором к взысканию сумм задолженности, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ч.1 ст. 333 ГК РФ.
 
    Принимая во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения денежного обязательства суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов по просроченному основному долгу с 12 872 рублей 57 копеек до 4000 рублей, неустойки за просрочку погашения процентов с 1940 рублей 09 копеек до 800 рублей. Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 4800 рублей.
 
    Таким образом, с учетом вывода суда о снижении размера неустойки, сумма задолженности Цуканова В.А. перед ООО «АМТ БАНК» составляет 78 209 (Семьдесят восемь тысяч двести девять) рублей 23 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 27 270 рублей 81 коп.; задолженность по уплате процентов - 46 138 рублей 42 коп.; сумма пени за просрочку погашения процентов - 800 рублей; сумма пени за просрочку погашения основного долга - 4000 рублей.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с Цуканова В.А. задолженности по кредитному договору от 30.01.2013г. в размере 88 221 (Восемьдесят восемь тысяч двести двадцать один) рубль 90 копеек подлежит частичному удовлетворению в размере 78 209 (Семьдесят восемь тысяч двести девять) рублей 23 копейки.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с частичным удовлетворением иска, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины подлежит снижению до 2546 (Две тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 28 копеек.
 
Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
 
 
             Исковое заявление ООО «АМТ БАНК» к Цуканову В.А о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.
 
    Взыскать Цуканова В.А в пользу ООО «АМТ БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 78 209 (Семьдесят восемь тысяч двести девять) рублей 23 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 2546 (Две тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 28 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение месяца.
 
    Председательствующий,
 
    судья Суземского районного суда                                                       Шпырко Н.О.