Дата принятия: 22 января 2014г.
Номер документа: 2-65/2014
Гр. дело №2-65/2014 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2014 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Альбрант М.О.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 220 636 рублей 66 копеек под 22,90 % годовых. Во исполнение договора банк открыл заемщику текущий банковский счет № и выдал заемщику наличными денежными средствами через кассу банка всю сумму кредита. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, денежные средства на погашение кредита не вносятся. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет в сумме 236 183 рублей 31 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 216 742 рублей 35 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 14 440 рублей 96 копеек, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в размере 5 000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 236 183 рублей 31 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5561 рубля 83 копеек.
Представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчицу извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 220 636 рублей 66 копеек под 22,90 % годовых на срок 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ года.
Банком ответчику открыт текущий банковский счет № 40817810914270001198, ей выдана наличными сумма кредита в размере 220 636 рублей 66 копеек, что подтверждается выпиской из фактически произведенных операций по кредитному договору.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвращать сумму кредита в установленные графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26 числа каждого месяца, начиная с августа 2012 года, в размере 6 208 рублей 56 копеек (последний платеж 6208,13 рублей).
Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Остаток основного долга составляет 216 742 рубля 35 копеек.
Согласно п. 2.2.4 кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.
Пунктом 4.1.3 Условий кредитования физических лиц предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.
Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчицы перед истцом составляет 236 183 рубля 31 копейку, в том числе задолженность по основному долгу в размере 216 742 рублей 35 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 14 440 рублей 96 копеек, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в размере 5 000 рублей.
Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание период образования задолженности, размер образовавшейся задолженности и размер неустойки, заявленный истцом, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки.
Таким образом, взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 236 183 рублей 31 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 216 742 рублей 35 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 14 440 рублей 96 копеек, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в размере 5 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 5561 рубля 83 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредиту в размере 236 183 рублей 31 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 216 742 рублей 35 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 14 440 рублей 96 копеек, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5561 рубля 83 копеек, а всего 241745 рублей 14 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.
Председательствующий: М.О. Альбрант
