Дата принятия: 20 января 2014г.
Номер документа: 2-65/2014
Дело № 2-65/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Няндома 20 января 2014 года
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,
с участием истца Белоус Е.В.,
при секретаре Яковлевой С.М.,
рассмотрев в помещении Няндомского районного суда Архангельской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоус Елены Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Няндома - Бройлер» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Белоус Е.В. обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Няндома - Бройлер» (далее – ООО «Птицефабрика Няндома-Бройлер») о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Птицефабрика Няндома-Бройлер» в должности заведующей ветеринарной аптекой. В период работы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по выплате заработной платы образовалась задолженность в размере <данные изъяты> 26 копеек. Просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате.
В судебном заседании истец Белоус Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Заявлений и ходатайств суду не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) одним из принципов правового регулирования трудовых и иных, непосредственно связанных с ними, отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что Белоус Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Птицефабрика Няндома-Бройлер» в должности заведующей ветеринарной аптекой, что в частности подтверждается приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Согласно справке о задолженности по выплате заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной бухгалтером ООО «Птицефабрика Няндома-Бройлер», задолженность предприятия перед истцом составляет <данные изъяты> 26 копеек (л.д. 23).
При изложенных обстоятельствах требования истца Белоус Е.В. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> 26 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств. Ответчиком доказательств, подтверждающих выплату истцу указанной задолженности по заработной плате не предоставлено, сумма задолженности ответчиком не оспаривается. В соответствии с ч. 2 ст.150 ГПК РФ суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств. На основании ст.ст. 211, 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. С учетом изложенного, суд полагает обратить немедленному исполнению решение суда о взыскании задолженности по заработной плате. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, с учетом требований п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты> 84 копеек.Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд, решил:исковые требования Белоус Елены Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Няндома - Бройлер» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Няндома - Бройлер» в пользу Белоус Елены Васильевны задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> 26 копеек.
Решение о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> 26 копеек подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Няндома - Бройлер» в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 23 января 2014 года.
Судья Е.Н. Воропаев
