Решение от 31 января 2014 года №2-65/2014

Дело № 2 - 65/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
31 января 2014 года                                                                               город Петрозаводск
 
    Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                 Антипиной Н.Н.,
при секретаре:                                                                                               Седлецкой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прудникова А.И. к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - ОАО «Ростелеком») о возложении обязанности совершить определенные действия,
 
у с т а н о в и л:
 
    Прудников А.И. обратился в суд с названным исковым требованием, мотивируя тем, что имеет в аренде земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв. метров, на котором ответчик установил опору связи (телефонный столб). На неоднократные обращения истца к ответчику по вопросу переноса данного столба за пределы указанного земельного участка, истцу было предложено осуществить перенос линии связи за свой счет. Истец просил обязать ОАО «Ростелеком» перенести опору линии связи, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №.
 
    Истец, его представитель Ермаков М.А., действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в иске.
 
    Представители ответчика Сусарев А.Э., Старкова К.В., действующие по доверенностям, иск не признали и пояснили, что линия связи построена хх.хх.хх г., капитально отремонтирована хх.хх.хх г. При заключении договора аренды земельного участка данный столб находился на участке.
 
    Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Подпункт 2 пункта 1 и подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ устанавливают, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса РФ).
 
    При этом, статьей 305 Гражданского кодекса РФ данные права предоставляются также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на законном основании.
 
    По делу установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью ... кв. м., кадастровый номер №, предоставлен в аренду истцу на основании договора № от хх.хх.хх г. На данном земельном участке расположена опора связи, принадлежащая ответчику ОАО «Ростелеком», являющемуся правопреемником реорганизованного хх.хх.хх г. ОАО «Н.».
 
    Также установлено, что права на кабельно-столбовую линию связи в ... перешли к ОАО «Н.» от ОАО «М.» по передаточному акту от хх.хх.хх г., линия построена хх.хх.хх г.
 
    хх.хх.хх г. истец обращался в ОАО «Ростелеком» с вопросом о переносе опоры связи с земельного участка, т.к. участок ему предоставлен под индивидуальное дачное строительство. Ответом от хх.хх.хх г. истцу предложено запросить технические условия на перенос линии связи и выполнить данные работы с привлечением строительных организаций, имеющих лицензию на выполнение данного вида работ.
 
    В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи», п.2, пп. 1 п. 3 Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.02.2005 года № 68, линейно-кабельные сооружения связи отнесены к недвижимому имуществу.
 
    Опоры связи, входящие в состав линейно-кабельного сооружения связи (имущественного комплекса), являются частью указанной сложной вещи в соответствии со ст. 134 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
 
    Статьей 23 Земельного кодекса РФ предусмотрен публичный сервитут, установление которого осуществляется на основании и в силу закона, либо иного нормативно-правового акта в целях прохода, проезда через земельный участок, и также использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей.
 
    В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» при отчуждении государственного и муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом. Решение об установлении обременения, в т.ч. публичного сервитута, принимается одновременно с принятием решения об условиях приватизации государственного или муниципального имущества, и является существенным условием сделки приватизации.
 
    Пункты 39, 40 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09 июня 1995 года № 578, устанавливают, что собственники земельных участков, по которым проходят линии связи, обязаны обеспечивать техническому персоналу беспрепятственный доступ к этим линиям для проведения работ без взимания платы за право прохода (проезда).
 
    Таким образом, указанными нормативными правовыми актами в отношении линейных объектов связи установлен предусмотренный законом сервитут, свидетельствующий об особых условиях зон участков, на которых расположены эти имущественные объекты.
 
    Согласно материалам дела, построенная хх.хх.хх г. линейно-кабельная линия связи, в состав которой входит спорная опора, хх.хх.хх г. в порядке приватизации государственного имущества перешла в собственность ОАО «М.», затем была передана по передаточному акту от хх.хх.хх г. ОАО «Н.», а в связи с проведенной хх.хх.хх г. реорганизацией последнего находится на балансе ответчика ОАО «Ростелеком». Капитальный ремонт линии связи проведен хх.хх.хх г., что подтверждается актом от хх.хх.хх г.
 
    В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей.
 
    Как усматривается из дела, право собственности ответчика на указанную линию связи и расположенную на участке истца опору связи под сомнение сторонами спора (в частности истцом) не ставилось.
 
    В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» перенос или переустройство линий связи и сооружений связи осуществляется на возмездной (за счет собственника земельного участка) основе. Возмещение владельцу линии (сооружения) связи расходов, связанных с переносом или переустройством, производится либо по соглашению сторон в денежной форме, либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства (собственником земельного участка) за свой счет в соответствии с техническими условиями, выдаваемыми организацией связи, и стандартами.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о возложении на ответчика обязанности по переносу опоры связи за пределы земельного участка истца противоречит указанным положениям Федерального закона «О связи», а также положениям (п. 17) Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09 июня 1995 года № 578, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.
 
    При принятии решения суд также учитывает, что земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у истца, является государственной собственностью, распоряжение которой осуществляется администрацией Прионежского муниципального района Республики Карелия.
 
    Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    в удовлетворении иска Прудникова А.И. к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о возложении обязанности переноса опоры линии связи отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
 


Судья                                                                                                               Н.Н.Антипина
 

Решение принято судом в окончательной форме 05 февраля 2013 года.