Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: 2-65/2014
Дело № 2-65/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 марта 2014 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Керопян Л.Д.
при секретаре Патрикеевой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширшова К.Е. к ОАО Страховая компания «Альянс» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Ширшов К.Е. обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «Альянс» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что дата произошло ДТП с участием автомобилей «<...>», регистрационный номер №, под управлением Поздняковой О.А. (она же собственник), «<...>», регистрационный номер № под управлением Головизина О.В. (собственник Мотовилов С.Н.), «<...>», регистрационный номер № под управлением Лезина М.С. (он же собственник) и «<...>», регистрационный номер № под управлением Ширшова К.Е., (он же собственник). Виновником ДТП признана водитель Позднякова О.А. Согласно Отчета об оценке ООО «<...>» ущерб с учетом износа составил <...>. Ответчик выплатил ему только <...>. В добровольном порядке ответчик его требование не удовлетворил.
Просит взыскать с ответчика ОАО Страховая компания «Альянс» в возмещение причиненного ущерба - <...>., расходы по оценке - <...>., в возмещение морального вреда <...>., судебные издержки (л.д. 5).
В последующем истец увеличил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <...>., расходы по оценке - <...>., в возмещение морального вреда - <...>., судебные издержки.
Истец Ширшов К.Е. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель истца - Рычков А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от дата. (л.д.40), в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - ОАО Страховая компания «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, суду представлен отзыв на исковое заявление и платежные поручения № от дата., № от дата. согласно которым на имя Ширшова К.Е., перечислено страховое возмещение в размере <...>.
3-и лица Позднякова О.А., Головизин О.В., Мотовилов С.Н., Лезин М.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие 3-х лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что дата в <...> час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<...>», регистрационный номер №, под управлением Поздняковой О.А. (она же собственник), «<...>», регистрационный номер № под управлением Головизина О.В. (собственник Мотовилов С.Н.), «<...>», регистрационный номер № под управлением Лезина М.С. (он же собственник) и «<...>», регистрационный номер № под управлением Ширшова К.Е., (он же собственник), в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения.
Из материалов по факту ДТП следует, что водителем Поздняковой О.А. нарушен п.10.1 ПДД РФ, в действиях иных водителей нарушений ПДД не усматривается.
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата., в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях водителя Поздняковой О.А. состава административного правонарушения.
Гражданская ответственность Поздняковой О.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО Страховая компания «Альянс», страховой полис № (л.д.7).
Срок действия договора с дата по дата года.
Разрешая вопрос о сумме причиненного истцу ущерба, суд исходит из следующего.
В обоснование исковых требований истец предоставил отчет, подготовленный ООО «<...>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>», принадлежащего истцу, с учетом износа, составила <...>.(л.д.12-37).
Материалами дела судом установлено, что выгодоприобретателю было выплачено страховое возмещение в размере <...>. - акт о выплате страхового возмещения № от дата.
По ходатайству представителя ответчика ОАО СК «Альянс» была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<...>».
Согласно заключению эксперта № ООО «<...>», эксперт Н.А.С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа, составила - <...>
Оснований подвергать сомнению вышеуказанное заключение эксперта у суда не имеется. Каких-либо доказательств в опровержение данного заключения от сторон не поступало.
Исходя из того, что обязательство со стороны ОАО Страховая компания «Альянс» по выплате страхового возмещения исполнено, в удовлетворении требования о взыскании страховой выплаты следует отказать.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Исходя из нарушения страховщиком прав потребителя Ширшова К.Е. заявленных в процессе рассмотрения гражданского дела, на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <...>
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере <...>., расходы по оплате госпошлины в размере <...> с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере <...>
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, включая и составление искового заявления, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <...>
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ширшова К.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Ширшова К.Е. в возмещение компенсации морального вреда <...>., в возмещение судебных расходов: по оплате госпошлины - <...>., услуг оценщика - <...> услуг представителя - <...> всего <...> отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: подпись
Копия верна Судья
Решение не вступило в законную силу Судья
