Решение от 16 апреля 2014 года №2-65/2014

Дело №2-65/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Кытманово Алтайского края                                                                                     16 апреля 2014 года
 
    Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Е.Б.Дыренковой, при секретаре Юрчиковой А.С., с участием истцов Блинова В.Н. и Блиновой Г.Ф. и их представителя Брика Г.И., действующего на основании доверенности от 16 октября 2013 года, представителя ответчика - Кытмановского районного потребительского общества С. действующей на основании доверенности от 28.11.2013, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блиновой Г.Ф., Блинова В.Н. к Кытмановскому районному потребительскому обществу о государственной регистрации перехода права собственности на <адрес> жилого <адрес>
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Блинова Г.Ф. и Блинов В.Н. обратились в суд с иском к Кытмановскому районному потребительскому обществу о государственной регистрации перехода права собственности на <адрес> жилого <адрес> <адрес>.
 
    В обоснование исковых требований указали, что жилой двухквартирный <адрес> <адрес> строился хозспособом Кытмановским РАЙПО в начале 70-х годов прошлого столетия. Дом не был введен в эксплуатацию, у застройщика отсутствует проектно-сметная документация. В связи с тем, что Блинов В.Н. работал в Кытмановском РАЙПО <данные изъяты>, в сентябре 1989 года вышеуказанная квартира была предоставлена семье Блиновых для проживания. Более двадцати лет Блиновы проживали в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ Кытмановское РАЙПО передало супругам Блиновым указанную квартиру по договору о передаче жилого помещения в собственность.
 
    Право собственности Кытмановского РАЙПО на спорную квартиру не было зарегистрировано в ЕГРП. Истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой о подготовке документов для государственной регистрации перехода права, но ответчик уклоняется от выполнения своих обязанностей. В связи с этим истцы не имеют возможности зарегистрировать свое право собственности на переданную им квартиру. В настоящее время истцы самостоятельно подготовили всю техническую документацию на квартиру. Никаких правопритязаний со стороны третьих лиц на указанную квартиру не имеется. В связи с тем, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, истцы были вынуждены обратиться с иском в суд.
 
    Истцы Блинова Г.Ф., Блинов В.Н. и их представитель Брик Г.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Кытмановское РАЙПО С. не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что действительно спорная квартира принадлежала Кытмановскому РАЙПО, документация на квартиру отсутствует, однако квартира значилась на балансе Кытмановского РАЙПО в качестве основных средств и значится там до сих пор, так как Блиновы право собственности на квартиру не зарегистрировали. Затем по заявлению она была передана для проживания супругам Блиновым на основании решения общего собрания уполномоченных пайщиков. Причем это решение было принято уже после заключения договора, хотя сам договор о безвозмездной передаче квартиры был заключен ДД.ММ.ГГГГ, Кытмановское РАЙПО его не оспаривает. Регистрировать право собственности на спорную квартиру в ЕГРП в целях дальнейшей регистрации перехода права собственности на квартиру к Блиновым Кытмановское РАЙПО не намерено, поскольку это длительная и дорогостоящая процедура, а финансовое положение Кытмановского РАЙПО весьма плачевно, об этом ответчикам неоднократно сообщалось.
 
        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика - государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (Тогульский отдел) Кайруков Ю.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
 
        Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
        Выслушав истцов и их представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
        Часть 1 ст. 551 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
         В соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
 
        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами Блиновым В.Н., Блиновой Г.Ф. и ответчиком Кытмановское РАЙПО был заключен договор о передаче жилого помещения: квартиры № жилого <адрес> в общую совместную собственность безвозмездно.
 
    Продавец Кытмановское РАЙПО до продажи спорной квартиры Блиновым являлся её собственником, что подтверждается книгами основных средств Кытмановского РАЙПО с 1977 г. по 1981 г., с 1983 г. по 1986 г., где спорная квартира значится по адресу <адрес>, 1972 года постройки, с шиферной крышей, в двухквартирном деревянном доме.
 
    Согласно ответа Администрации Кытмановского района от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда установлено, что при изучении фактического расположения 2-х квартирного жилого дома, расположенного по адресу:<адрес> и имеющихся архивных материалов, отдел архитектуры и градостроительства пришел к выводу, что данный жилой дом в период его строительства имел другой адрес: а именно: <адрес>, изменение адреса могло произойти в связи с упорядочением адресного хозяйства. В отделе архитектуры имеются документы по отводу земельного участка под строительство жилого дома, в книге выданных разрешений на строительство имеется запись о выдаче разрешения. Само разрешение в связи с длительным сроком отсутствует. В архиве не имеется данных о вводе жилого дома, так как все разрешения на ввод ранее 1978 года отсутствуют.
 
    Выделение земельного участка Кытмановскому РАЙПО под строительство подтверждается решением исполнительного комитета Кытмановского районного Совета депутатов трудящихся Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ г., актом об отводе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, планом земельного участка, журналом выданных разрешений на строительство за 1969 год.
 
    Согласно справке Кытмановского РАЙПО от 14.04.2014 года жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, постройки 1972 года числится на балансе Кытмановского РАЙПО.
 
    Согласно постановления общего собрания уполномоченных пайщиков Кытмановского РАЙПО от ДД.ММ.ГГГГ решено передать жилое помещение по адресу:<адрес> собственность Блинову В.Н. и Блиновой Г.Ф..
 
    Из показаний свидетеля О. судом установлено, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала в Кытмановском РАЙПО на различных должностях. Когда она пришла на работу в Кытмановское РАЙПО, то двухквартирный деревянный дом по <адрес> уже был построен. Там проживали работники Кытмановского РАЙПО, сначала Д., затем семья Р., а потом семья Е. Потом дом был предоставлен для проживания Блиновым. В Кытмановском РАЙПО было много жилья, но в период приватизации почти все жилье было приватизировано, осталось несколько квартир, в том числе и квартира Блиновых. Для приватизации сначала подавали заявление в правление Кытмановского РАЙПО, а оно уже разрешало приватизацию.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь собственником спорной квартиры, имел право на распоряжение ею.
 
    Согласно адресной справке Администрации Кытмановского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ согласно похозяйственной книге № стр. 60 лицевой счет 29 квартире присвоен адрес <адрес>.
 
    Согласно выписке из похозяйственных книг истцы Блинов В.Н. и Блинова Г.Ф. значатся в спорной квартире с 1991 года по настоящее время.
 
    Судом установлено, что договор о безвозмездной передаче квартиры от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства (ст. 432 ГК РФ) и исполнен сторонами, что подтверждается представленными в дело доказательствами. Сторонами достигнуто согласие по всем его существенным условиям - предмету договора. Договор облечен в надлежащую письменную форму, сторонами не оспаривается.
 
    Отчуждение квартиры произведено собственником в соответствии с его Уставом на основании решения общего собрания уполномоченных пайщиков.
 
    При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор безвозмездной передачи квартиры в собственность, расположенной по <адрес>.
 
    Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.
 
    Осуществляя передачу недвижимого имущества по договору о безвозмездной передаче от ДД.ММ.ГГГГ Кытмановское РАЙПО не произвело регистрацию перехода права собственности на спорное имущество.
 
        Кроме того, представитель ответчика в процессе рассмотрения дела заявил о том, что ответчик не намерен регистрировать свое право в ЕГРП, в целях дальнейшей регистрации перехода права собственности, поскольку это длительная и дорогостоящая процедура, то суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, что является основанием для удовлетворения иска.
 
        Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира расположена по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 39,4 кв.м.
 
        Истцы Блинов В.Н. и Блинова Г.Ф. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке №, выданным <данные изъяты> райбюро ЗАГС Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    На основании изложенного с ответчика в пользу истца Блиновой Г.Ф. подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 4693 рубля 86 коп.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Блиновой Г.Ф., Блинова В.Н. к Кытмановскому районному потребительскому обществу, удовлетворить.
 
    Зарегистрировать переход права общей совместной собственности на квартиру № жилого <адрес> общей площадью 39,4 кв.м. от Кытмановского районного потребительского общества к Блиновой Г.Ф., Блинову В.Н. на основании договора о передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кытмановский Райпо (с одной стороны) и Блиновым В.Н., Блиновой Г.Ф. (с другой стороны).
 
    Взыскать с Кытмановского районного потребительского общества в пользу Блиновой Г.Ф. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4693 рубля 86 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                               Е.Б.Дыренкова
 
    Дата вынесения решения в окончательной форме 21.04.2014.