Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-65/2014
Дело № 2-65/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2014 года пос. Покровское
Покровский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Гольцовой И.И.,
с участием представителя ответчика адвоката Михайлова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от 30 апреля 2014 года,
при секретаре Самохиной Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка России ОАО к Суюшкину М. С. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,
у с т а н о в и л :
ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка России ОАО обратилось в суд с иском к Суюшкину М.С. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ответчиком был получен потребительский кредит в Орловском филиале № ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 18 мая 2013 года в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых. В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил. По состоянию на 12 марта 2014 года за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты>., включая просроченную задолженность по кредиту, просроченные проценты, неустойку за просроченный основной долг и неустойку за просроченные проценты. Просит взыскать указанную задолженность с ответчика, расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В представленном суду письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик Суюшкин М.С. в судебное заседание не явился. Уведомление о дате судебного заседания не получил, так как по месту регистрации, указанному в исковом заявлении, не проживает. Его адрес в настоящее время не известен. В связи с чем его представителем по делу назначен адвокат Михайлов Ю.В.. который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании п. 1 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
В соответствии со ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
18 мая 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Суюшкиным М.С. заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 договора кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых. Заемщик Суюшкин М.С. обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора (л.д.7-14). По графику платежей, являющемуся приложением № 2 к кредитному договору №, Суюшкин М.С. обязан ежемесячно до 18 числа каждого месяца вносить в счет погашения кредита вносить аннуитетные платежи в сумме <данные изъяты> с 18 июня 2013 года по 18 мая 2018 года.(л.д.18-19).
Согласно тарифам банка неустойка за просрочку ежемесячного платежа составила 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (л.д. 8 п. 3.3 Договора).
Кредитором условия договора исполнены. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. зачислены на расчетный счет Суюшкина М.С. 18 мая 2013 года. (л.д. 21).
Как видно из требования, ОАО «Сбербанк России» 5 февраля 2014 года банк обратился к Суюшкину М.С. о досрочном возврате заемных средств в сумме <данные изъяты> в срок до 7 марта 2014 года и о расторжении кредитного договора. (л.д. 3233).
Ответчик обязательств по погашению кредита и процентов по нему своевременно не выполнил, в связи, с чем образовалась задолженность по договору перед банком, которая по состоянию на 12 марта 2014 года составила <данные изъяты>, в том числе, просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> (л.д. 24).
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Истцом суду представлен расчет задолженности Суюшкина М.С. перед ОАО «Сбербанк России» (л.д. 24). Расчет проверен и признан судом верным.
Поскольку принятые ответчиком Суюшкиным М.С. обязательства по ежемесячному внесению платежей по кредитному договору не были выполнены им в обусловленные договором сроки, с момента направления ответчику требования о расторжении договора до обращения истца в суд прошло более тридцати дней, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 –198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 Сбербанк России ОАО к Суюшкину М. С. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности удовлетворить полностью.
Взыскать с Суюшкина М. С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 задолженность по кредитному договору № от 18 мая 2013 года в сумме <данные изъяты>.
Признать расторгнутым кредитный договор № от 18 мая 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Суюшкиным М. С..
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Суюшкина М. С. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Покровский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.
Судья И.И.Гольцова
