Решение от 09 января 2014 года №2-65/2014

Дело № 2-65/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
 
    председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,
 
    при секретаре Гавриловой Е.Н,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 9 января 2014 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» к Портнягину Н.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,
 
установил:
 
    ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылалось на следующие обстоятельства. Истцу на праве собственности принадлежит здание общежития, расположенное по адресу: г.Чита, ул. .... В комнате ... указанного общежития с ... зарегистрирован ответчик Портнягин Н.Д. Вместе с тем ответчик в общежитии не проживает, действий по вселению не предпринимает, выехал на другое место жительства, вещей, принадлежащих ответчику, в жилом помещении не имеется, Портнягин Н.Д. администрацию общежития об уважительных причинах своего отсутствия не уведомлял. С учетом изложенного истец полагает, что отсутствие ответчика в спорной комнате носит постоянный характер. Ссылаясь на то, что регистрация в общежитии лиц, не состоящих в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», препятствует расселению вновь прибывших работников, просил суд признать Портнягина Н.Д. неприобретшим право пользования комнатой № ... в общежитии по ул. ... в г.Чите, снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу, взыскать с Портнягина Н.Д. сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4000 руб.
 
        Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Портнягина Н.Д. (л.д. 48-50).
 
        В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, в окончательном варианте просил суд признать Портнягина Н.Д. утратившим право пользования комнатой № ... в общежитии по ул. ... в г.Чите, снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу, взыскать с Портнягина Н.Д. сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 63).
 
        Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.
 
        Ответчик Портнягин Н.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представил в материалы дела объяснения по существу спора в письменном виде, в рамках которых просил в удовлетворении иска отказать. Ссылался на то, что спорное жилое помещение на основании ордера в 1988 году предоставлено его матери Портнягиной Н.Д., совместно с которой он вселился в комнату. ... истец заключил с Портнягиной Н.Д. договор найма, указав в качестве члена семьи нанимателя ответчика Портнягина Н.Д. Отсутствие Портнягина Н.Д. в жилом помещении носит временный характер, связано с его работой волонтером благотворительного фонда «Преодоление», которая предполагает разъездной характер и командировки. Комната № ... в общежитии является для Портнягина Н.Д. единственным местом жительства, из спорного жилого помещения ответчик с целью переезда на иное постоянное место жительства не выселялся, участвует в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, передавая денежные средства матери Портнягиной Н.Д.
 
        На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.
 
        В судебном заседании третье лицо Портнягина Н.Д., её представитель Трубникова М.С. полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению, подтвердили обстоятельства, изложенные в письменных объяснениях ответчика Портнягина Н.Д.
 
        Заслушав объяснения третьего лица Портнягиной Н.Д., её представителя Трубниковой М.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
 
        По адресу: г.Чита, ул. ... расположено общежитие, принадлежащее на праве собственности ОАО «РЖД» (свидетельство о государственной регистрации права от ..., л.д. 13).
 
        Согласно договору найма жилого помещения от ... № ..., заключенному между ОАО «РЖД» (наймодатель) и Портнягиной Н.Д. (наниматель), последней за плату во временное владение и пользование сроком до ... года для проживания предоставлено жилое помещение – комната № ... в этом общежитии (л.д. 39 - 44).
 
        Совместно с Портнягиной Н.Д. в качестве лица, постоянно проживающего с ней, вселен сын Портнягин Н.Д., ... г.р. (п. 1.1 договора найма).
 
        По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Забайкальскому краю Портнягин Н.Д., ... г.р., с ... года зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.Чита, ул. ... (л.д. 33).
 
        Основания расторжения договора найма установлены ст. 687 ГК РФ, в том числе расторжение договора найма возможно в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
 
    В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
 
    Наниматель жилого помещения по договору найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
        Заявляя требования о признании Портнягина Н.Д. утратившим право пользования жилым помещением, сторона истца ссылается на то, что Портнягин Н.Д. добровольно выехал на другое постоянное место жительства.
 
    Вместе с тем указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
 
    Письменные объяснения ответчика Портнягина Н.Д. свидетельствуют об отсутствии у него намерения отказаться от пользования жилым помещением – комнатой № ... в г.Чите.
 
    Временный характер выезда ответчика подтверждается как объяснениями самого Портнягина Н.Д., так и представленной им справкой общероссийской благотворительной общественной организации «Преодоление», согласно которой ответчик, являясь волонтером данной организации, часто направляется для развития рекламной деятельности в другие города России (л.д. 61).
 
    Из объяснений третьего лица Портнягиной Н.Д. следует, что с ... года её сын Портнягин Н.Д. в связи с характером работы находится в частых командировках в разных городах России, при этом в жилом помещении остаются личные вещи ответчика, периодически Портнягин Н.Д. приезжает, в том числе, для смены своей одежды в соответствии с наступившим сезоном, систематически Портнягиным Н.Д. отправляются денежные средства, которые Портнягина Н.Д., в том числе, расходует на оплату за спорную комнату.
 
    Представленными в материалы дела копиями квитанций за период с ... годы подтверждается факт того, что оплата за жилое помещение по начисленным наймодателем суммам произведена нанимателем Портнягиной Н.Д. в полном объеме (л.д. 65 – 92, ).
 
    Указанные обстоятельства стороной истца не опровергнуты, на наличие задолженности по оплате за жилое помещение в части приходящейся на ответчика Портнягина Н.Д. истец не ссылался.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что выезд Портнягина Н.Д. из спорного жилого помещения (комнаты № ... в г.Чите) носит временный характер, связан с его деятельностью в качестве волонтера в общественной благотворительной организации, при этом ответчик принимает участие в исполнении своих обязанностей по договору по оплате жилого помещения в соответствии с начисляемыми наймодателем суммами оплаты.
 
        Доводы истца о том, что Портнягин Н.Д. не состоит в трудовых отношениях с собственником общежития, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ОАО «РЖД» заявлены иные предмет и основания иска.
 
        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Принимая во внимание, что стороной истца не доказаны обстоятельства, отнесенные к её бремени доказывания, и имеющие правовое значение для разрешения настоящего спора, в частности, постоянный характер выезда Портнягина Н.Д. из спорного жилого помещения, невыполнение ответчиком обязанностей по договору найма, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований о признании Портнягина Н.Д. утратившим право пользования комнатой № ... в г.Чите.
 
    Поскольку требования о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства являются производными от требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением, они также подлежат оставлению без удовлетворения.
 
    В связи с отказом в удовлетворении иска оснований для взыскания с ответчика Портнягина Н.Д. государственной пошлины, уплаченной ОАО «РЖД» при подаче настоящего иска в суд, не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» к Портнягину Н.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № ..., расположенной в общежитии по ул. ... в г.Чите, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов отказать.
 
        Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Е.А. Алёкминская