Решение от 30 апреля 2014 года №2-65/2014

Дело № 2-65/2014
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    с. Сафакулево 30 апреля 2014 года
 
    Судья Сафакулевского районного суда Курганской области Баукин Е.В.,
 
    с участием представителя ответчика Нуруллина В.Г. - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Кармишиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Иксановой И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Копейского отделения Уральского банка ОАО «Сбербанк России» к Нуруллину В.Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в Сафакулевский районный суд с иском к Нуруллину В.Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Нуруллину В.Г. предоставлен кредит на цели личного потребления в размере <...> рублей на срок <...> месяцев под <...> % годовых. В нарушение п.п. 3.1.-3.2. кредитного договора, обязательства Нуруллиным В.Г. не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Условия кредитного договора ответчик в одностороннем порядке нарушил и своевременно не внес оплату по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Нуруллина В.Г. перед банком составляет <...> руб. <...> коп., в том числе: <...> руб. <...> коп. - просроченный основной долг, <...> руб. <...> коп. - просроченные проценты, <...> руб. <...> коп. – неустойка. Просит взыскать с ответчика задолженностьпо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя банка, на исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик Нуруллин В.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу.
 
    Представитель ответчика Нуруллина В.Г., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Кармишина Е.А., в судебном заседании в отсутствии своего доверителя выразила несогласие с заявленными истцом требованиями, просила отказать в удовлетворения иска.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные документы и доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.
 
    В данном случае в п. 4.2.3 Кредитного договора сторонами предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий кредитного договора: «кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.
 
    Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № Нуруллину В.Г. предоставлен кредит на цели личного потребления в размере <...> рублей на срок <...> месяцев под <...> % годовых, что подтверждается материалами дела.
 
    Погашение кредита, процентов ответчиком по условиям договора, предусмотрено ежемесячно (п. 3.1.-3.2. Кредитного договора), указанные требования Нуруллиным В.Г. не исполнены, что является существенным нарушением договора.
 
    Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <...> руб. <...> коп., в том числе: <...> руб. <...> коп. - просроченный основной долг, <...> руб. <...> коп. - просроченные проценты, <...> руб. <...> коп. - неустойка.
 
    Проверив обоснованность произведенного истцом расчета предъявленных ко взысканию с ответчика денежных сумм, суд полагает его обоснованным и произведенным, согласно условий договора.
 
    Таким образом, ответчик, взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, надлежащим образом не выполняет.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При подаче иска ОАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере <...> руб. <...> коп., которая подлежит взысканию с ответчика Нуруллина В.Г. в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Копейского отделения Уральского банка ОАО «Сбербанк России» к Нуруллину В.Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.
 
    2. Взыскать досрочно с Нуруллина В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей <...> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубль <...> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Сафакулевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.
 
    Судья: Е.В. Баукин