Дата принятия: 07 марта 2014г.
Номер документа: 2-65/2014
Дело № 2-65/2014 год
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Пенза 7 марта 2014 года
Пензенский районный суд Пензенской области в составе
председательствующего судьи Сивухо Т.Н.,
при секретаре Шмелевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолякова Вячеслава Никифоровича к Администрации Пензенского района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Смоляков В.Н. обратился в суд с иском, указывая, что его мать Ф.И.О.3 умерла (Дата) года. После ее смерти он наследовал принадлежащий матери дом с хозяйственными постройками, расположенный на <...>.
Для ведения личного подсобного хозяйства и под строительство дома в свое время был предоставлен земельный участок площадью <...> кв.м.. В свидетельстве о государственной регистрации права от (Дата) на его имя указано, что данный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов.
Истец указывает, что в шестидесятых годах, после приобретения дома, его родители, с целью ведения огородничества, расширили (раскопали) данный земельный участок до <...> кв.м. и с тех пор на протяжении всего времени до их смерти использовали его для ведения своего хозяйства и огородничества.
В решении ФГУ «Земельная кадастровая палата» от (Дата) года внесен размер земельного участка – <...> кв.м., который в дальнейшем был признан ошибочным, поскольку документально площадь земельного участка не подтверждается, по учетным данным от (Дата) площадь земельного участка составляла <...> кв.м..
Истец указывает в иске, что поскольку такие сведения были в решении, следовательно, имелись какие-то документы о площади земельного участка, которым пользовались его родители, что подтверждает его заявление.
Жилой дом и земельный участок перешли ему в собственность в порядке наследования после смерти родителей.
С шестидесятых годов его родители обрабатывали придомовый земельный участок, который увеличился с <...> кв.м. до <...> кв.м. Он лично принимал в этом участие, поскольку оказывал родителям помощь в ведении их личного подсобного хозяйства. Весь земельный участок примыкал к дому и никто не претендовал на него. Для разработки залежи на тот период времени не требовалось никакого разрешения, правоустанавливающие документы не выдавались.
Общий период времени, когда земельный участок находился в пользовании родителей, составляет свыше 40 лет. После смерти родителей он продолжает пользоваться данным земельным участком до настоящего времени и на основании ст. 234 ГК РФ в силу приобретательной давности он приобрел право собственности на это имущество, на земельный участок.
Просит установить факт владения земельным участком площадью <...> кв.м., расположенным по адресу: <...>, и признать за ним право собственности на данный земельный участок.
В судебное заседание истец Смоляков В.Н. не явился, извещен о дне рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы.
Представитель истца Смолякова В.Н. по доверенности Ф.И.О.9 исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить, привела в обоснование доводы аналогичные доводам иска, дополнительно пояснила, что в настоящее время земельным участком общей площадью <...> кв.м. пользуется она, поскольку фактически купила данный земельный участок у Смолякова В.Н. и передала ему денежные средства по расписке за земельный участок. Кроме того, Смоляков В.Н. сделал на нее завещание на данный земельный участок, поэтому она решила получить на этот земельный участок правоустанавливающие документы.
Вместе с тем, представитель Ф.И.О.9 считает, что в силу приобретательной давности Смоляков В.Н. приобрел право собственности на земельный участок общей площадью <...> кв.м., поскольку его родители длительное время использовали данный земельный участок для ведения огородничества.
Представитель Администрации Пензенского района в судебное заседание не явился, на основании письменного заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица на стороне ответчика Администрация Леонидовского сельсовета Пензенского района в судебное заседание не явился, извещены о дне рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы. Заявлением просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В судебном заседании исследованы свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный на <...>, выданные на имя Смолякова Вячеслава Никифоровича Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Дата) и на земельный участок, расположенный на <...>, общей площадью <...> кв. м., выданное (Дата).
Согласно представленных суду свидетельств о регистрации права судом установлено, что регистрация права собственности Смолякова Ф.И.О.2 на жилой дом и земельный участок общей площадью <...> кв.м., расположенные на <...> была произведена на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от (Дата) и от (Дата) года, выданных Администрацией Леонидовского сельского совета, а не в порядке наследования Смолякова В.Н. после смерти его родителей, как отражено в исковом заявлении и как в судебном заседании суду поясняла представитель истца Ф.И.О.9.
В судебном заседании исследована выписка из похозяйственных книг на жилой дом по <...>, согласно записей в книгах за период с 1986 года по 1990 год лицевой счет был открыт на Ф.И.О.3 и Смолякова Вячеслава Никифоровича, за период 1991-1995 годы, 1996-2001 годы лицевой счет открыт на имя Смолякова Вячеслава Никифоровича и за Смоляковым В.Н. значится земельный участок общей площадью <...> кв.м.
Учитывая приведенные выше доказательства, судом установлено, что Смолякову В.Н. принадлежит земельный участок общей площадью <...> кв.м. и на данный земельный участок Смоляковым В.Н. представлены приведенные выше правоустанавливающие документы.
Других документов о выделении и нахождении в пользовании Смолякова В.Н. земельного участка общей площадью <...> кв.м. суду представлено не было, не представлено суду доказательств также о выделении родителям Смолякова В.Н. земельного участка общей площадью <...> кв.м., на который Смоляков В.Н. после смерти родителей приобрел наследственные права.
В судебном заседании исследовано кадастровое дело, в материалах которого имеется протокол выявления технической ошибки от (Дата) в кадастровых сведениях о земельном участке, имеющем кадастровый номер №. Согласно решению ФГУ «ЗКП» по Пензенской области об исправлении технической ошибки от (Дата) выявлено, что при внесении в ГКН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером № допущена техническая ошибка в части, касающейся сведений о дате и площади объекта недвижимости - земельного участка, а именно дата объекта недвижимости установлена – (Дата) года, площадь <...> кв.м., однако в документах, на основании которых вносились сведения указана дата учета - (Дата) год, площадь <...> кв.м., в связи с чем принято решение считать дату учета спорного земельного участка (Дата) год, площадь <...> кв.м..
Исходя из документов кадастрового дела, судом установлено, что на кадастровом учете значится земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на <...>, на который Смоляков В.Н. приобрел право собственности в порядке бессрочного пользования земельным участком, что подтверждается выпиской из похозяйственных книг, приведенных выше.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение приведенные выше доказательства, поскольку Смоляковым В.Н. суду не было представлено достаточных и допустимых доказательств о выделении ему земельного участка общей площадью <...> кв.м. и что именно земельный участок общей площадью <...> кв.м. находился у него в пользовании, как указано в его иске с шестидесятых годов.
С учетом приведенных выше доказательств у Смолякова В.Н. не возникло право приобретательной давности на земельный участок общей площадью <...> кв.м., в связи с чем, исковые требования не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Смолякову Вячеславу Никифоровичу к Администрации Пензенского района о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок общей площадью <...> кв.м., расположенный на <...> отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2014 года.
Судья:
