Решение от 30 января 2014 года №2-65/2014

Дело №2-65/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Бийск                                                                                                                        30 января 2014 года
 
    Бийский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Уманца А.С.,
 
    при секретаре Ермаковой Н.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Пушкарева В.Л. к Морозову П.А. о взыскании задатка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пушкарев В.Л. обратился в суд с иском к Морозову П.А. о взыскании задатка, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:<адрес>. Стоимость квартиры была определена в сумме № рублей. В рамках заключенного договора была совершена предварительная оплата (задаток) в размере №% от стоимости жилого помещения - № рублей, что подтверждается распиской. Истец не смог выполнить свои обязательства, поскольку денежные средства на покупку указанной квартиры были изъяты ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по<адрес> и удержаны в рамках следствия до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обращался к нему с претензией, в которой требовал от него заключить договор купли-продажи с внесением сумм, указанных в предварительном договоре купли-продажи. В свою очередь, он пояснял ответчику, что в силу обстоятельств, он не имеет возможности внести суммы и, просил отсрочки в оплате сумм. Однако в последующем он (истец) так и не смог исполнить своих обязательств перед ответчиком по причине отсутствия денежных средств. Он считает, что сумма задатка, в размере № рублей должна быть возвращена ему ответчиком в связи с неисполнением условий заключенного договора купли-продажи жилого помещения.
 
    В судебное заседание, назначенное на 30.01.2014, истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик, в судебное заседание, назначенное на 30.01.2014, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, действовал через своего представителя по доверенности - Штанько Н.В.
 
    Представитель ответчика Морозова П.А. - Штанько Н.В., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, сославшись на их незаконность и необоснованность, пояснив суду следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, принадлежавшей Морозову П.А. на праве собственности. Стоимость квартиры была определена в сумме № рублей. Закон позволяет в договоре согласовывать порядок оплаты, в том числе согласовывать задаток. В рамках заключенного договора была совершена предварительная оплата (задаток) в размере №% от стоимости жилого помещения - № рублей. Подтверждением передачи задатка служит расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная сторонами и удостоверенная свидетелями. В соответствии с пунктом 4.2 договора купли-продажи, стороны условились, что основной договор купли-продажи должен быть подписан не позднее № дней со дня получения ответчиком оплаты. Однако по вине истца условия договора не соблюдены, денежные средства ответчику переданы не были. В предварительном договоре купли-продажи (п.5.1) сторонами было предусмотрено условие, согласно которому, в случае, если основанной договор не будет заключен по вине покупателя (истца), то продавец (ответчик) не возвращает денежные средства, уплаченные в качестве задатка. Задатком в данном случае обеспечивалось обязательство сторон заключить основной договор купли-продажи квартиры на согласованных условиях и в определенный срок. Истец сам отказался от исполнения обязательства по заключению основного договора купли-продажи жилого помещения, в то время как ответчик выразил готовность его заключить, о чем свидетельствуют претензии, отправленные истцу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ответы на них истца.
 
    Руководствуясь статьями 48 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
 
    Спорные отношения регулируются статьями 380 и 381 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ).
 
    По представленным доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Морозову П.А. на праве единоличной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу:<адрес>. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.
 
    Согласно статье 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.
 
    По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (ст.429 ГК РФ).
 
    Из представленной в материалах дела копии предварительного договора № купли-продажи квартиры судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Морозовым П.А., именуемым в дальнейшем «Продавец» и Пушкаревым В.Л., именуемым в дальнейшем «Покупатель», было заключено соглашение, в соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, на условиях, предусмотренных настоящим договором. По предварительной договоренности между сторонами договора, стоимость квартиры, которую продавец намеревается продать по основному договору покупателю, определена в размере № рублей (п.2.1. Договора). В основу взаимных расчетов сторон будет положен принцип, суть которого состоит в предварительной оплате (задатке) покупателем №% от стоимости жилого помещения при подписании предварительного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ покупатель передает продавцу задаток в размере № рублей (п.2.2 Договора). При заключении сторонами основного договора денежные средства, переданные в соответствии с пунктом 2.2 настоящего договора продавцу, засчитываются в счет оплаты стоимости квартиры. Оставшаяся часть стоимости квартиры передается в следующем порядке: - аванс в размере №, вносится покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся часть в размере № покупатель вносит при регистрации договора купли продажи в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> (п.2.4 Договора). Покупатель обязуется совершить все необходимые действия для регистрации перехода права собственности на квартиру в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В срок до ДД.ММ.ГГГГ передать наличные денежные средства продавцу в размере № рублей (п.п.3.1.1, 3.1.2 Договора). Настоящий договор является предварительным договором и содержит основные условия договора купли-продажи квартиры (основного договора), который будет заключен в последующем (п.4.1 Договора). Стороны обязуются заключить основной договор не позднее № дней со дня получения продавцом денежной суммы и снятия обременения в Росреестре (п.4.2 Договора). Если основной договор не будет заключен по вине покупателя, продавец не возвращает денежные средства, указанные в пункте 2.2 настоящего договора (п.5.1 Договора).
 
    При толковании условий вышеуказанного предварительного договора № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, как это определено в статье 431 ГК РФ.
 
    В этой связи суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, содержащий в себе соглашение о задатке, предусматривающее получение продавцом от покупателя денежной суммы в размере № рублей в счет причитающихся с него платежей (оплаты приобретаемого жилого помещения), являющейся доказательством заключения договора и обеспечением его исполнения.
 
    В соответствии со статьей 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
 
    Судом установлено и не оспорено сторонами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца получены денежные средства в сумме № рублей в качестве оплаты за приобретаемую квартиру, расположенную по адресу:<адрес>. При этом указанная сумма является задатком.
 
    Подтверждением передачи Пушкаревым В.Л. задатка служит расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанная Морозовым П.А. и удостоверенная свидетелями.
 
    Из искового заявления, объяснений представителя ответчика, письменных доказательств, судом установлено, что по истечении определенного предварительным договором купли-продажи срока, основной договор купли-продажи квартиры между Морозовым П.А. и Пушкаревым В.Л. заключен не был.
 
    Суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что лицом, ответственным за неисполнение условий предварительного договора купли-продажи, является истец, давший задаток.
 
    Данный вывод суд основывает на следующих обстоятельствах.
 
    Так, судом установлено, что после передачи Пушкаревым В.Л. ДД.ММ.ГГГГ задатка Морозову П.А., оставшаяся часть денежных средств в качестве оплаты за приобретаемую квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, не передана, а основной договор купли-продажи не заключен.
 
    В связи с неисполнением истцом принятых на себя обязательств по предварительному договору купли-продажи, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в его адрес были направлены письменные претензии.
 
    Согласно ответу на вышеуказанную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, направленному истцом в адрес ответчика, Пушкарев В.Л. признал неисполнение им своих обязательств по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается и доводами истца, изложенными в исковом заявлении.
 
    Пункт 1 статьи 381 ГК РФ определяет, что при прекращении обязательства, до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Обязанность по доказыванию исполняется представлением суду доказательств.
 
    Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Суд находит бездоказательными доводы истца о том, что он не смог выполнить свои обязательства перед ответчиком по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № вследствие невозможности исполнения по причине отсутствия денежных средств, поскольку они были изъяты ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Алтайскому краю и удержаны в рамках следствия до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Данный вывод суд основывает на том обстоятельстве, что соответствующих доказательств, подтверждающих вышеуказанные доводы, Пушкаревым В.Л. не представлено.
 
    Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. По смыслу закона, договор задатка заключается вместе с основным договором, в данном случае - с предварительным договором купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности, одна из которых - заключить основной договор купли-продажи на ранее согласованных условиях.
 
    Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны (п.2 ст.381 ГК РФ).
 
    Конституция Российской Федерации в части 3 статьи 17 устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Суд считает, что поскольку стороной, ответственной за неисполнение условий предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенного между Пушкаревым В.Л. и Морозовым П.А., является истец, задаток в сумме № рублей, должен остаться у ответчика, который не уклонялся от исполнения обязательств, принятых на себя по указанному договору.
 
    Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, приняв во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, требования законодательства, суд приходит к выводу о том, что Пушкаревым В.Л.не представлено доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных им требований, и отказывает в удовлетворении иска.
 
    На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 17, пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 380, 381, 429, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 48, 55, 56, 60, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении иска Пушкарева В.Л. к Морозову П.А. о взыскании задатка.
 
    С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.
 
    Судья                                                                                                                                        А.С.Уманец