Решение от 14 мая 2014 года №2-65/2014

    Дело № 2-65/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Тонкино 14 мая 2014 года
 
        Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе:
 
        председательствующего судьи Потапенко В.А.,
 
        с участием: Шипицыной Н.А.,
 
        представителя истца по доверенности ФИО6,
 
    представителя ответчика Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Тонкинского района» - ФИО7,
 
    представителя третьего лица Государственного казенного учреждения <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» - ФИО8,
 
        при секретаре Потехиной Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипицыной Н.А. к Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Тонкинского района» о признании права на меры социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений работающих и проживающих в сельской местности
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шипицына Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Тонкинского района» (далее ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Тонкинского района») в котором просит признать за ней право на меры социальной поддержки по плате за жилое помещение, отопление и освещение предусмотренное Законом Нижегородской области от 30.11.2007 г. № 165-З «О мерах социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности и рабочих поселках Нижегородской области».
 
    В обоснование своих исковых требований истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала на различных должностях, связанных с педагогической деятельностью. С ДД.ММ.ГГГГ года осуществляла педагогическую деятельность в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности воспитателя МДОУ детский сад «<данные изъяты>» р.<адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена трудовая пенсия за выслугу лет до достижения ею пенсионного возраста. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась из МДОУ детский сад «<данные изъяты> по собственному желанию. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Тонкинского района» для предоставления ей мер социальной поддержки по плате за жилье, отопление и освещение как педагогическому работнику образовательных учреждений, перешедшими на пенсию, проработавшими в сельской местности и рабочих поселках не менее 10 лет. Однако, ей было отказано в предоставлении мер социальной поддержки, на том основании, что на момент назначения пенсии (ДД.ММ.ГГГГ года) она не являлась получателем мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение, отопление и освещение на момент назначения пенсии. О том, что администрация детского садика «<данные изъяты> не предоставила в органы социальной защиты населения документы, необходимые для получения мер социальной поддержки, ей было не известно. Полагает, что документы необходимые для получения ею мер социальной поддержки должны были быть направлены в органы социальной защиты, администрацией образовательного учреждения. Никаких социальных выплат с момента начала трудовой деятельности в детском садике «<данные изъяты>» она не получала, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года обратилась к руководителю предприятия, от которой узнала, что для получения социальных выплат ей необходимо самостоятельно обратиться в органы социальной защиты. В течение следующего времени она предоставила в «Управление социальной защиты населения Тонкинского района» необходимые документы. Позднее ей были назначены меры социальной поддержки за весь период её работы в МДОУ детский сад «<данные изъяты>», денежные средства поступили на её расчётный счет.
 
    В судебном заседании истец Шипицына Н.А. свои исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.
 
    Указывает, что несвоевременность подачи документов о предоставлении социальной поддержки была обусловлена наличием противоречий в порядке предоставления документов. Она полагала, что документы будут направлены образовательным учреждением, о том, что в МДОУ детский сад «<данные изъяты>» данная обязанность возложена на работников её никто не предупреждал.
 
    Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО6 исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме. Дал показания аналогичные тексту искового заявления.
 
    Представитель ответчика, по доверенности ФИО7 исковые требования Шипицыной Н.А. не признала и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась Шипицына Н.А. с заявлением о предоставлении ей мер социальной поддержки, как педагогическому работнику, перешедшему на пенсию. При проверке документов было установлено, что Шипицына Н.А. имеет педагогический стаж работы в сельской местности и поселках городского типа около <данные изъяты>. Шипицыной Н.А. была назначена трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 165-З «О мерах социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности и рабочих поселках <адрес>» право на меры социальной поддержки сохраняется за педагогическими работниками образовательных учреждений, перешедшими на пенсию, проработавшими в сельской местности и рабочих поселках не менее 10 лет, при предоставлении им мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение, отопление и освещение на момент назначения пенсии и проживания в сельской местности и рабочих поселках <адрес>. Как было установлено, на момент выхода на пенсию Шипицына Н.А. мерами социальной поддержки по оплате за жилое помещение, отопление и освещение не пользовалась. Таким образом, согласно закона, в предоставлении мер социальной поддержки Шипицыной Н.А. было отказано, так как на момент назначения пенсии она не являлась получателем возмещения расходов жилищно-коммунальных услуг (далее ЖКУ), как педагог, работающий в сельской местности.
 
    Представитель третьего лица, Государственного казенного учреждения <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» - ФИО8, действующая на основании доверенности, полагает, что исковые требования Шипицыной Н.А. удовлетворению не подлежат, так как на момент назначения пенсии она не являлась получателем возмещения расходов ЖКУ, как педагог, работающий в сельской местности. Указывает, что Государственным казенным учреждением <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» Шипицыной Н.А. в декабре ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления последней и предоставленных ею документов, подтверждающих факт работы МОУ «<данные изъяты> на педагогической должности, были назначены меры социальной поддержки по возмещению ЖКУ. В ДД.ММ.ГГГГ года Шипицына Н.А. уволилась из вышеуказанного учреждения, однако ГКУ НО «Управление социальной защиты населения <адрес>» в известность не поставила, в связи с чем, меры социальной поддержки с ДД.ММ.ГГГГ года Шипицыной Н.А. предоставлялись незаконно. В ДД.ММ.ГГГГ года Шипицына Н.А. трудоустроилась в МБДОУ детский сад «<данные изъяты> Соответствующее заявление и документы для назначения мер социальной поддержки в ГКГ НО «Управление социальной защиты населения <адрес>» Шипицыной Н.А. были предоставлены только ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту с Шипицыной Н.А. была удержана сумма необоснованно предоставленных мер социальной поддержки за период ДД.ММ.ГГГГ
 
        Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
        На основании ст. 39 Конституции РФ "Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту... и в иных случаях, установленных законом".
 
    Как установлено судом, и следует из материалов дела Шипицына Н.А. работала в периоды (л.д. 7, 8):
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя в <адрес> вспомогательной школе-интернат <адрес>;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем группы продленного дня в <адрес> средней школе <адрес>;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем детского сада «<данные изъяты>» <адрес>;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответственным секретарем <адрес>ной организации <адрес>;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ завучем очно-заочной школы <адрес>;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором Дома пионеров <адрес>;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем ГУ «Социально реабилитационный центр для несовершеннолетних <адрес>»;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителем начальных классов МОУ «<данные изъяты>» <адрес>;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем детского сада «<данные изъяты>» <адрес>;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ педагогом дополнительного образования «Дом детского творчества» р.<адрес>;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ работает инспектором отдела кадров СПК «<данные изъяты>».
 
    Таким образом, педагогический стаж Шипицыной Н.А. составляет более 25 лет.
 
    Факт назначения Шипицыной Н.А. пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается пенсионным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ г. № (л.д. 7).
 
    С ДД.ММ.ГГГГ Шипицына Н.А. принята на работу в МОУ «<данные изъяты>» учителем начальных классов (л.д. 8).
 
    В соответствии с заявлением Шипицыной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ ей как педагогическому работнику в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № были назначены и предоставлялись меры социальной поддержки по оплате за жилое помещение и освещение как педагогическому работнику (л.д. 115).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Шипицына Н.А. была уволена из МОУ «<данные изъяты>» в связи с истечением срока трудового договора.
 
    В связи с тем, что при увольнении Шипицына Н.А. не поставила в известность ГКУ НО «Управление социальной защиты населения <адрес>», ей начислялись денежные средства по оплате за жилое помещение и освещение как педагогическому работнику, которые в дальнейшем были удержаны с неё в ДД.ММ.ГГГГ годах (л.д. 198-200).
 
    С ДД.ММ.ГГГГ Шипицына Н.А. была принята на работу в МДОУ Детский сад «<данные изъяты> пгт <адрес> (л.д. 8).
 
    Также по заявлению Шипицыной Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ ей как педагогическому работнику в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № были назначены и предоставлялись меры социальной поддержки по оплате за твердое топливо как педагогическому работнику (л.д. 160-162).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Шипицына Н.А. была уволена из МДОУ Детский сад «<данные изъяты> пгт <адрес> по собственному желанию.
 
    В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Шипицына Н.А. просит прекратить ей возмещение выплат как педагогическому работнику с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174).
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шипицына Н.А. работала педагогом дополнительного образования в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Дом детского творчества» (л.д. 8).
 
    Согласно заявления Шипицыной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № ей как педагогическому работнику в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № были назначены и предоставлялись меры социальной поддержки по оплате за ЖКК как педагогическому работнику (л.д. 69-72).
 
    Начисление выплат Шипицыной Н.А. за ЖКУ подтверждается протоколами от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-91).
 
    В соответствии с распоряжением директора УСЗН Тонкинского района от ДД.ММ.ГГГГ Шипицына Н.А. была снята с учета как получатель мер социальной поддержки как получатель возмещения расходов на ЖКУ (л.д. 95, 96).
 
    Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Шипицына Н.А. на момент выхода на пенсию имела педагогический стаж работы более 10 лет.
 
    На момент выхода на пенсию Шипицына Н.А. на педагогической работе не работала и не имела право на получение мер социальной поддержки по оплате за ЖКУ как педагогическому работнику.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шипицына Н.А. была принята на должность воспитателя Детского сада «<данные изъяты> и имела право на получение мер социальной поддержки по оплате за ЖКУ как педагогическому работнику. Однако своим правом воспользовалась только в ДД.ММ.ГГГГ года, уже после выхода на пенсию.
 
    Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ Шипицына Н.А. также получала меры социальной поддержки по оплате за ЖКУ как педагогический работник, хотя с ДД.ММ.ГГГГ педагогической деятельностью она не занималась.
 
    Предоставление мер социальной поддержки пенсионерам - бывшим педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, было урегулировано Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности". Названным Постановлением установлено, что за перешедшими на пенсию педагогическими работниками общеобразовательных школ всех типов и за проживающими с ними членами семей сохраняется право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением, если общий стаж их работы в школах сельской местности составляет не менее 10 лет.
 
    Распоряжением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N № указанная мера социальной поддержки была распространена на перешедших на пенсию педагогических работников общеобразовательных школ всех типов, расположенных в поселках городского типа (рабочих поселках), и на проживающих с ними членов их семей.
 
    Данное право было подтверждено Постановлениями ЦК КПСС и Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N № и другими нормативными правовыми актами государственных органов СССР.
 
    В соответствии с п. 4 Разъяснений "О порядке сохранения права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию работниками просвещения и другими специалистами народного хозяйства в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках)", утвержденных Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам, Секретариата Всесоюзного Совета Профессиональных Союзов от ДД.ММ.ГГГГ N 154/12-22, право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением сохраняется за работниками независимо от того, когда и какая пенсия им назначена (по старости, инвалидности или за выслугу лет), оставили они работу или перешли на другую работу. Указанные льготы сохраняются и в случае, если ко дню оставления работы в общеобразовательных школах, межшкольных учебно-производственных комбинатах, детских домах и домах ребенка, расположенных в сельской местности или в поселках городского типа (рабочих поселках), а также в средних профессионально-технических училищах, осуществляющих подготовку кадров для сельскохозяйственного производства, и дошкольных учреждениях, находящихся в сельской местности, работники имели право перейти на пенсию, но по каким-либо причинам не воспользовались этим правом.
 
    Приведенные выше правовые акты не содержат предписаний для предоставления льгот педагогам - пенсионерам только в случае их увольнения с педагогической работы на пенсию, а также в случае когда педагог при увольнении на пенсию не пользовался данными льготами.
 
    В силу абз. 3 п. 5 ст. 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3266-1 "Об образовании", действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ г., педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.
 
    После принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ г., за указанной категорией педагогических работников согласно п. 8 ст. 47 сохранялось данное право.
 
    <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 165-З «О мерах социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений работающих и проживающих в сельской местности и рабочих поселках <адрес>» устанавливает право на получение мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения для педагогических работников, вышедших на пенсию, проработавшими в сельской местности и рабочих поселках не менее 10 лет, при условии предоставления им мер социальной поддержки по плате за жилье, отопление и освещение на момент назначения пенсии и проживания в сельской местности и рабочих поселках <адрес> (п.1 ч.2 ст.1).
 
    Таким образом, законом предусмотрено право на получение педагогом-пенсионером мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, которое поставлено в зависимость от десятилетнего стажа работы в сельской местности и от того имел ли педагог на момент выхода на пенсию право на указанные льготы.
 
    Материалами дела подтверждается, что истец Шипицына Н.А. являлась педагогическим работником в сельской местности, на момент увольнения из образовательного учреждения имела десятилетний педагогический стаж работы и проживала в сельской местности, что свидетельствует о возникновении у нее права на получение льготы по оплате жилья и коммунальных услуг еще до выхода на пенсию, которым она не воспользовалась.
 
    Суд учитывает и тот факт, что на момент назначения пенсии истец Шипицына Н.А. проживала в сельской местности, ее педагогический стаж в сельской местности составлял более 10 лет, а потому неиспользование ею права на получение соответствующих льгот в момент выхода на пенсию, не может лишать возможности на получение мер социальной поддержки в настоящее время.
 
    При таких обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии у истца права на получение мер социальной поддержки, суд находит основанными на неправильном толковании норм материального права.
 
    Таким образом, исковые требования Шипицыной Н.А. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Шипицыной Нины Александровны удовлетворить.
 
        Признать за Шипицыной Ниной Александровной право на меры социальной поддержки по оплате за жилое помещение, отопление и освещение предусмотренные <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № «О мерах социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений работающих и проживающих в сельской местности и рабочих поселках <адрес>».
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тонкинский районный суд Нижегородской области.
 
                         <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья Тонкинского
 
    районного суда:      _______________      В.А. Потапенко