Решение от 11 марта 2014 года №2-65/2014

 
Дело №2-65/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    11.03.2014г. ст. Тацинская.
 
    Тацинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Солошенко А.В.
 
    при секретаре Корсуновой И.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калюжная Л.А., Шевченко К.Д., Калюжная Е.С., Калюжный С.Б. к Администрации <адрес> сельского поселения о признании права собственности на земельный участок
 
УСТАНОВИЛ.
 
    Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просили признать за ними право собственности по 1/4 доле на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1196кв.м., предназначенный для ведения приусадебного участка, кадастровый номер №(далее по тексту- спорный земельный участок), ссылаясь на то, что они с 1994г. проживают в жилом доме, по вышеуказанному адресу, на протяжении длительного времени, свыше установленных законом 15 лет, они обрабатывают данный земельный участок, оплачивают земельный налог, то есть открыто, непрерывно и добросовестно владеют земельным участком, как своим собственным. Передача спорного земельного участка им в собственность, не нарушит права и охраняемые законом интересы иных лиц, т.к. кроме них, никто земельный участок не использует, а других наследников, у умершего предыдущего собственника земельного участка КАН не имеется.
 
    В судебном заседании истец Калюжная Л.А. поддержала исковые требования.
 
    Истец Калюжный С.Б. надлежащим образом уведомленный о времени и месте разбирательства дела, в суд не явился.
 
    По письменным заявлениям истцов Шевченко К.Д., Калюжная Е.С., представителя третьего лица Администрации <адрес> района, на основании доверенности ИАА, разбирательство дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ, проведено без их участия.
 
    Представитель истцов, на основании доверенности, Беликова И.А. поддержала исковые требования.
 
    Представитель ответчика, Администрации <адрес> сельского поселения, на основании доверенности ФИО9, полагала принять решение на усмотрение суда и вместе с тем пояснила, что Администрация <адрес> сельского поселения является ненадлежащим ответчиком по иску, т.к. Администрацией <адрес> сельского поселения принято Постановление от 04.02.2014г. № «О прекращении прав постоянного (бессрочного) пользования земельного участка», которым право постоянного (бессрочного) пользования спорного земельного участка КАН прекращено. В настоящее время земельный участок относится к категориям земель, права собственности на которые на разграничены, в следствии чего только Отдел имущественных и земельных отношений <адрес> имеет право распоряжения данным земельным участком.
 
    Третье лицо БЕА и Управление Росреестра по РО надлежащим образом уведомленные о времени и месте разбирательства дела в суд не явились, об отложении рядке ст. 167 ГПК РФ, дело слушается без их участия.
 
    Выслушав в судебном заседании истца Калюжная Л.А., представителя истцов Беликова И.А., представителя ответчика ФИО9 и изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании было установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей от июля 1992г., выданного Администрацией Тацинского поссовета, КАН предоставлен спорный земельный участок в бессрочное (постоянное) пользование.
 
    По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. АООТ «<адрес> элеватор» купил у КАН жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
 
    Истцы Калюжная Л.А. работала на <адрес> элеваторе, в дальнейшем преобразованном в АООТ «<адрес> элеватор», с ДД.ММ.ГГГГ., истец Калюжный С.Б. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из копий налоговых уведомлений и платежных квитанций, истец Калюжная Л.А. оплачивала налог на землю, по адресу <адрес>, за период с 2001 по 2009г.г.
 
    Согласно, пояснений истца Калюжная Л.А., т.к. она и ее муж, истец Калюжный С.Б., вместе работали на элеваторе, то им элеватором в июле 1994г. был предоставлен в пользование жилой дом, расположенный на спорном земельном участке. С этого времени они пользуются земельным участком, как своим собственным и до 2009г. они оплачивали земельный налог. В 2009г. выяснилось, что земельный участок им не принадлежит и им земельный налог с этого времени не начислялся и ими не оплачивался.
 
    Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, и потому в порядке ст. 68 ГПК РФ, суд считает их установленными.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. истцам на основании договора приватизации была передана в общедолевую собственность квартира, расположенная в вышеуказанном жилом доме.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. КАН умер.
 
    Постановлением Администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ., прекращено право КАН постоянного (бессрочного) пользование спорным земельным участком.
 
    В реестре муниципальной собственности ответчика, спорный земельный участок не значится.
 
    Согласно, кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ., сведения о правах на спорный земельный участок отсутствуют.
 
    Из ст. 16 Земельного Кодекса РФ следует, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
 
    В порядке ст.10 федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении ив действие Земельного Кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям;
 
    Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» (далее по тексту- Постановление), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
 
    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
 
    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
 
    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
 
    владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
 
    В соответствии с п.16 Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
 
    Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.
 
    В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
 
    Согласно п.18 Постановления, в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.
 
    Согласно п.19 Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
 
    Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
 
    Ответчик не является собственником спорного земельного участка, государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена и потому полномочия по распоряжению спорным земельным участкам, относятся к компетенции Комитета по управлению имуществом <адрес>.
 
    Администрация <адрес> сельского поселения является ненадлежащим ответчиком, истец и ее представитель настояли на исковых требованиях к ответчику и возражали против его замены, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и поэтому основанию не подлежит удовлетворению.
 
    Спорный земельный участок является государственной собственностью, в силу п. 16 Постановления, право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной собственности может быть приобретено в порядке, установленном земельным законодательством.
 
    Земельное законодательство, не предусматривает такого основания для приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной собственности, как приобретательная давность и по данному основанию, также необходимо в удовлетворении иска отказать.
 
    Кроме того, истцовой стороной не доказано, что истец добросовестно и непрерывно владеет спорным земельным участком в течении 18лет(срок владения 15лет плюс срок исковой давности 3 года), поскольку в 2009г. ему достоверно стало известно, что он не является добросовестным собственником спорного земельного участка, поскольку прекратил оплату земельного налога.
 
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 17.03.2014г.
 
Пред-ющий: подпись.
 
    Судья А.В. Солошенко
 
    Секретарь с-з И.М. Корсунова