Решение от 09 июля 2014 года №2-65/2014

Дело № 2-65/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июля 2014 года                                                                                                            с.Ельцовка
 
    Ельцовский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Дмитриевского С.А.,
 
    при секретаре Семеновой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азряна М.М. к администрации Мартыновского сельсовета Ельцовского района Алтайского края о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Азрян М.М. обратился в суд с иском к администрации Мартыновского сельсовета Ельцовского района Алтайского края о возврате неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что между ним и муниципальным образованием Мартыновский сельсовет ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи строительных материалов, входящих во все конструкции здания, на основании проведенного аукциона, открытого по форме предложений о цене. В соответствии с договором им было уплачено <данные изъяты> рублей. В связи с невыполнением по мнению ответчика условий договора, последний был расторгнут им в одностороннем порядке. При этом возврат денежных средств произведен не был, более того, ответчик послед расторжения договора по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал строительные материалы ФИО1
 
    Истец просил обязать ответчика возвратить неосновательно приобретенные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Азряна М.М. - Осиповым П.Е., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, предъявлено уточненное исковое заявление, в котором истец, ссылаясь на то, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были уплачены в счет исполнения договора купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ, просил обязать ответчика возвратить неосновательно приобретенные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Азряна М.М. - Осипов П.Е. вновь уточнил заявленные исковые требования, в которых ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Азряном М.М. и ответчиком был заключен договор купли-продажи строительных материалов, входящих во все конструкции здания, на основании проведенного аукциона, открытого по форме предложений о цене. В соответствии с договором им было уплачено <данные изъяты> рублей. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ данный договор был расторгнут по соглашению сторон, однако волеизъявление сторон фактически было направлено на заключение нового договора купли-продажи, путем проведения аукциона и последующего заключения договора ДД.ММ.ГГГГ с истцом – победителем торгов. Предметом данного договора являлись все стройматериалы, бывшие в употреблении, входящие во все конструкции здания сельского дома культуры, расположенного по адресу:<адрес>. Цена договора составила <данные изъяты> рублей, при этом ранее произведенная Азряном М.М. оплата в сумме <данные изъяты> рублей была признана ответчиком в качестве оплаты по договору. Договор до настоящего времени не расторгнут, однако ответчик стал отказываться от исполнения договора, и не произведя возврат уплаченных денежных средств, продал строительные материалы другому лицу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не уведомив его об этом. Азряну М.М. стало известно о заключении договора с другим покупателем только в ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени уплаченная по договору сумма ему не возвращена.
 
    Истец просил расторгнуть договор купли-продажи строительных материалов, входящих во все конструкции здания, заключенный между ним и муниципальным образованием Мартыновский сельсовет ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченные по условиям договора.
 
    В судебном заседании истец Азрян М.М. на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в уточненном иске от ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснил, что занимается разбором зданий для дальнейшего использования их конструкций в качестве строительных материалов. В ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что в <адрес> имеются аварийные здания, договорился с администрацией сельсовета о покупке одного из них. ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией был заключен договор о покупке стройматериалов, входящих в состав здания сельского клуба, стоимость была определена в <данные изъяты> рублей, которые он сразу же оплатил. В дальнейшем ему сказали, что данный договор заключен неправильно, требуется проведение аукциона. Он участвовал в аукционе, выиграл его, ДД.ММ.ГГГГ с ним заключили новый договор, при этом стоимость строительных материалов была определена в <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей пошли в зачет, а <данные изъяты> рублей он должен был заплатить в течение месяца. Разбор здания он начал после подписания первого договора. В течение ДД.ММ.ГГГГ он частично снял плиты перекрытия, кирпич, требовалось привлечение техники и людей. Так как стройматериалы необходимо было вывозить в <адрес>, он решил по частям не вывозить. ДД.ММ.ГГГГ работники администрации сельсовета стали ему препятствовать в разборе, полиция забрала кран, не пускали рабочих, в течение ДД.ММ.ГГГГ и начала ДД.ММ.ГГГГ он решал эту проблему. За это время часть разобранных строительных материалов исчезла, а в ДД.ММ.ГГГГ ему в <адрес> пришло уведомление о расторжении договора. Знакомые ему сказали, что данное здание на разбор купил ФИО1 Он позвонил в сельсовет, ему обещали вернуть деньги, он не хотел обращаться в суд, так как это затратно. Однако до настоящего времени деньги ему так и не вернули, в связи с чем он обратился с настоящим иском. Оставшаяся по договору сумма в размере <данные изъяты> рублей им уплачена не была.
 
    Представитель ответчика – администрации Мартыновского сельсовета Ельцовского района Алтайского края – Громова А.О., в судебном заседании исковые требования не признала и заявила, что истцом пропущен установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок на обращение в суд и просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основанию пропуска истцом срока исковой давности. При этом суду пояснила, что в связи с тем, что Азрян М.М. до ДД.ММ.ГГГГ не оплатил оставшуюся часть денежных средств по договору, затягивал время с демонтажом здания, администрацией Мартыновского сельсовета было принято решение о расторжении договора, о чем ему было направлено уведомление. Данное уведомление им было получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется уведомление.
 
    Представитель истца Осипов П.Е. в судебное заседание, назначенное на 09.07.2014, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. по пояснению истца Азряна М.М. уволился, от истца ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило.
 
    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГПК РФ), с учетом мнения истца Азряна М.М., представителя ответчика Громовой А.О., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Азряна М.М. Осипова П.Е.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее по тексту решения – Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества») под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.
 
    Государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций открытых акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество). Приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
 
    По представленным сторонами доказательствам судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
 
    Судом установлено, что на балансе администрации Мартыновского сельсовета находилось здание сельского дома культуры (СДК), расположенное по адресу:<адрес> Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалах дела копией инвентарной карточки учета основных средств.
 
    Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с тем, что указанное здание находилось в ветхом и аварийном состоянии, администрации Мартыновского сельсовета Ельцовского района Алтайского края было поручено продать его как стройматериалы в составе конструкции здания на торгах с последующим демонтажом и вывозом стройматериалов заинтересованными лицами или провести демонтаж (ликвидацию) здания собственными средствами.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 13 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» продажа государственного или муниципального имущества на аукционе является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    По представленному в материалах дела протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что по итогам проведения аукциона, открытого по форме подачи предложений о цена, победителем данного аукциона по приобретению здания СДК был признан Азрян М.М., предложивший наибольшую стоимость – <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» продажа государственного или муниципального имущества оформляется договором купли-продажи.
 
    Право собственности на приобретаемое государственное или муниципальное имущество переходит к покупателю в установленном порядке после полной его оплаты с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 32 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества»).
 
    В материалах дела представлен договор купли-продажи строительных материалов, входящих во все конструкции здания на основании проведенного аукциона открытого по форме предложений о цене, заключенный между муниципальным образованием Мартыновский сельсовет и Азряном М.М. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Азрян М.М. купил все стройматериалы бывшие в употреблении, входящие во все конструкции здания, а именно: кирпич, металлоконструкции, дорожные плиты, фундаментные блоки, плиты перекрытия, лестницы, в том количестве и качестве, в котором они получатся после демонтажа собственными силами покупателя со здания сельского дома культуры )СДК), расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Пунктом 2 указанного договора определено, что цена всех вышеуказанных строительных материалов во всех конструкциях определена в сумме <данные изъяты> рублей, при этом покупатель произвел оплату в сумме <данные изъяты> рублей продавцу до подписания настоящего договора, остальную часть <данные изъяты> рублей обязуется оплатить в течение одного месяца после подписания договора, что является его существенным условием.
 
    Согласно подпункту 3.1 договора все стройматериалы во всех конструкциях здания продавец передал, а покупатель принял в момент подписания договора. Покупатель обязуется демонтировать весь стройматериал во всех конструкциях здания СДК и вывезти его своими средствами и за свой счет.
 
    В соответствии со статьей 35 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» оплата приобретаемого покупателем государственного или муниципального имущества производится единовременно или в рассрочку. Срок рассрочки не может быть более чем один год. Решение о предоставлении рассрочки может быть принято в случае приватизации государственного или муниципального имущества в соответствии со статьей 24 настоящего Федерального закона. Право собственности на государственное или муниципальное имущество, приобретенное в рассрочку, переходит в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и на такие случаи требования пункта 3 статьи 32 настоящего Федерального закона не распространяются. Передача покупателю приобретенного в рассрочку имущества осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи, не позднее чем через тридцать дней с даты заключения договора.
 
    Суд считает установленным то обстоятельство, что Азрян М.М. приобрел вышеуказанные строительные материалы, входящие в состав конструкций здания СДК в рассрочку.
 
    Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом и договором.
 
    По смыслу пункта 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что предметом договора являлись движимые вещи: строительные материалы, суд считает, что право собственности у Азряна М.М. на строительные материалы, входившие в состав конструкций СДК, возникло при заключении вышеуказанного договора.
 
    Пунктом 6 статьи 35 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрено, что с момента передачи покупателю приобретенного в рассрочку имущества и до момента его полной оплаты указанное имущество в силу настоящего Федерального закона признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате приобретенного государственного или муниципального имущества. В случае нарушения покупателем сроков и порядка внесения платежей обращается взыскание на заложенное имущество в судебном порядке. С покупателя могут быть взысканы также убытки, причиненные неисполнением договора купли-продажи.
 
    Доказательств производства оплаты оставшейся суммы в размере <данные изъяты> рублей по договору суду не представлено. Неоплату вышеуказанной суммы до настоящего времени Азрян М.М. в судебном заседании не отрицал.
 
    По утверждению истца со стороны ответчика ему в течение ДД.ММ.ГГГГ неоднократно чинились препятствия в демонтаже конструкций здания СДК.
 
    Свидетель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ по приглашению своего дяди, который работал в бригаде у Азряна М.М., работал на разборе здания в <адрес>. Работали они менее месяца, затем какие-то люди, представившееся работниками сельской администрации запретили им разбирать здание. Бригадир позвонил Азряну М.М., тот приехал и увез их, больше в этом селе он не был.
 
    В материалах дела представлено уведомление, направленное в адрес Азряна М.М. главой Мартыновского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец уведомляется о том, что договор купли-продажи расторгнут в связи с невыполнением последним условий договора. Получение данного уведомления истец в судебном заседании подтвердил.
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 ГК РФ).
 
         В судебном заседании представителем ответчика Громовой А.О. заявлено о необходимости применения судом положений статьи 196 ГК РФ, в соответствии с которыми общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с законодательством Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В материалах дела представлено почтовое уведомление о получении Азряном М.М. уведомления о расторжении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Получение указанного уведомления Азрян М.М. подтвердил в судебном заседании.
 
    Возражая против пропуска срока исковой давности Азрян М.М. пояснил, что поскольку с даты заключения договора купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ до момента получения им уведомления о расторжении договора прошло менее трех лет, то срок исковой давности по заявленным им исковым требованиям не пропущен.
 
    Данный довод суд признает несостоятельным по следующим основаниям.
 
    Судом по материалам гражданского дела, пояснениям истца Азряна М.М. установлено, что уведомление о расторжении договора купли-продажи строительных материалов получено Азряном М.М. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что истцу достоверно стало известно о нарушении его прав, непосредственно при получении указанного уведомления.
 
    В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Судом установлено, что Азрян М.М. должен был знать о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Азрян М.М. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ посредством подачи искового заявления через органы почтовой связи, что подтверждается штампом на конверте.
 
    Суд считает, что срок для обращения истца за разрешением спора в суд, истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, иск Азряна М.М. подан с пропуском срока более чем в один год.
 
    В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право гражданина подлежит защите.
 
    Судом истцу было разъяснено право ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, представить доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд.
 
    Азрян М.М. не представил доказательств наличия обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), которые бы препятствовали ему в течение длительного времени обратиться в суд за защитой своих прав и позволили бы суду не применять сроки давности по настоящему спору.
 
    Поскольку требования истца вытекают из гражданских правоотношений с ответчиком, срок обращения в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен и не может быть восстановлен, а ответчик заявил о применении указанного срока, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Азряна М.М.
 
    Суд, с учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, считает, что расходы, понесенные истцом при производстве по настоящему гражданскому делу, возмещению ответчиком не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Азряна М.М. к администрации Мартыновского сельсовета Ельцовского района Алтайского края о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Ельцовский районный суд.
 
    Судья                                                                                                                    С.А. Дмитриевский
 
    Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2014 года