Решение от 27 марта 2014 года №2-65/2014

Дело № 2-65/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Сергач 27 марта 2014г.
 
    Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Гусева С.А.,
 
    При секретаре Зиминой Н.Г.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса №3349/39/07 Нижегородского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Спичкову В.Г., Есенковой В.В., ООО «Торговый дом «Нижегородсахар», ООО «Агрофирма «Нижегородская» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса №3349/39/07 Нижегородского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Спичкову В.Г., Есенковой В.В., ООО «Торговый дом «Нижегородсахар», ООО «Агрофирма «Нижегородская» о взыскании задолженности по кредитному договору от **.12.2011г. №**** в сумме **** рубля ** коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Представитель истца Власова Е.В. уменьшила размер взыскиваемой суммы до **** руб. *** коп. и представила расчет с учетом частичного погашения задолженности.
 
    Она поддержала в судебном заседании исковые требования и пояснила, что **.12.2011г. между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № 3349/39/07 Нижегородского регионального филиала и ООО «Торговый дом «Нижегородсахар» был заключен кредитный договор № ****. В соответствии с п. 1.2 договора, банк предоставил заемщику кредитную линию в сумме *** рублей ** копеек на проведение сезонных полевых работ в счет поставок продукции будущего урожая сельскохозяйственных культур, сроком по **.12.2012г. под 14,19 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки и на условиях, кредитного договора. С учетом дополнительных соглашений №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 к договору, срок возврата кредита пролонгирован по 30.05.2014г.
 
    Предоставление Заемщику денежных средств по договору, подтверждается: мемориальным ордером №**** от **.12.2011г.- на сумму *** рублей, выпиской по лицевому счету №****.
 
    Способом обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита, согласно п. 6.2. договора, с учетом дополнительного соглашения №** от **.12.2013г., является поручительство физического лица по договору №*** от **.12.2011г., заключенному между банком и Спичковым В.Г., поручительство физического лица по договору №*** от **.12.2011г., заключенному между банком и Есенковой В.В., поручительство юридического лица по договору №*** от **.12.2013г., заключенному между банком и ООО «Агрофирма «Нижегородская».
 
    Способом обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита, согласно п.6.2 кредитного договора, с учетом дополнительного соглашения №** от **.12.2013г., также является залог товаров в обороте по договору №***, заключенному между банком и ООО «Агрофирма «Нижегородская»- зерно пшеницыв количестве 5000 тонн, находящееся по адресу: ****, залоговая стоимость- *** рублей и залог оборудования по договору №****, заключенному между банком и ООО «Торговый дом «Нижегородсахар» на общую сумму залоговой стоимости- **** рублей.
 
    В соответствии с договорами поручительства и договорами залога, залогодатели и поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору, включая обязательства по погашению основного долга, по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей, по уплатекомиссий и неустоек, по возмещению расходов по взысканию задолженности.
 
    Согласно ст.23, п.1 ст.24.1 Федерального закона «О залоге», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога, для удовлетворения за счет этого имущества, требований кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    В соответствии с п.4.2 договоров залога, неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком своих обязательств по кредитному договору в установленные в нем сроки, является основанием для обращения взыскания на залог.
 
    Начиная с октября 2013 года, заемщик неоднократно нарушал сроки по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом- допускал просрочку на несколько дней, а в ноябре 2013г. допустил просрочку на 8 дней.
 
    Кроме указанных договоров залога, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, обеспечивают договоры залога, заключенные между банком и ООО «Агрофирма «Золотой колос»:
 
    - Договор залога оборудования №**** от **.12.2011г., залоговой стоимостью *** руб.
 
    - Договор залога транспортных средств №**** от **.12.2011г., 15 единиц сельскохозяйственной техники, залоговой стоимостью **** руб.
 
    - Договор залога транспортных средств №****от **.02.2013г., 33 единицы сельскохозяйственной техники, залоговой стоимостью **** руб.
 
    - Договор залога транспортных средств №*** от **.02.2013г., 1 транспортное средство, залоговой стоимостью *** руб.
 
    Общая сумма залога- *** рубля.
 
    18.11.2013г. определением арбитражного суда Нижегородской области по делу № *** в отношении ООО «Агрофирма «Золотой колос» введена процедура наблюдения и назначен временный управляющий.
 
    Принимая во внимание положения ст.149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», введение в отношении залогодателя процедуры наблюдения, свидетельствует об угрозе прекращения договоров о залоге, в связи с возможной ликвидацией залогодателя и ухудшении условий обеспечения возврата кредита, что влечет досрочный возврат суммы заемных средств и процентов по кредиту.
 
    В соответствии с законом и кредитным договором, договорами залога, у банка возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество.
 
    Согласно ст. 323 ГК РФ, п. 4.5. кредитного договора, п.2.2. договоров поручительства, кредитор в праве, в одностороннем порядке, требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом и комиссий, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, утраты или ухудшении условий обеспечения обязательств заемщика, и /или ухудшения финансового состояния заемщика.
 
    При этом, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.
 
    В соответствии с указанными пунктами договора, банк воспользовался предоставленным правом и 26.12.2013г. ответчикам было направлено письменное требование о досрочном возврате кредита. Требование не исполнено до настоящего времени.
 
    По состоянию на 27.12.2013г. задолженность заемщика перед банком составляла **** рубля **копейки.
 
    По состоянию на 27 марта 2014г., с учетом частичного погашения долга, задолженность заемщика перед банком, с учетом долга банка перед заемщиком- минус 2 рубля по просроченным процентам по срочному основному долгу, составляет *** рубля ** копейка.
 
    На основании ст.ст. 309,310,314, 334, 361-363,809-811,819 ГК РФ истец требует:
 
    - взыскать солидарно с Спичкова В.Г., Есенковой В.В., ООО «Торговый дом «Нижегородсахар», ООО «Агрофирма «Нижегородская» в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору №*** от **.12.2011г., в размере *** рубля ** коп., в том числе:
 
    - *** руб. ** коп.- сумма основного долга;
 
    - *** руб. **коп. – пени по просроченной части основного долга;
 
    - *** руб. ** коп. – пени по просроченным процентам по срочной задолженности;
 
    - *** руб. ** коп.- пени по процентам по просроченной части основного долга;
 
    - ** коп.- комиссия за обслуживание кредита;
 
    - ** коп.- пени по комиссии за обслуживание кредита и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей.
 
    Обратить взыскание на заложенное и принадлежащее ООО «Агрофирма «Нижегородская», ООО «Торговый дом «Нижегородсахар» имущество, путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, с определением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости.
 
    Ответчики Спичков В.Г. и Есенкова В.В. в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом. Причина неявки неизвестна. Заявлений и сообщений от указанных лиц в суд не поступало.
 
    Представитель Спичкова В.Г., ООО «Торговый дом «Нижегородсахар», ООО «Агрофирма «Нижегородская» Яцык М.Е. исковые требования не признал и пояснил, что имеется заложенное имущество, на которое можно обратить взыскание и погасить образовавшуюся задолженность. Стоимость заложенного имущества больше суммы иска на *** руб. ** коп. Кроме этого, не было одобрения сделки- получение кредита, учредителями ООО «Торговый дом «Нижегородсахар». Следовательно, сделка является незаконной. Незаконными являются и договоры поручительства, т.к. они обеспечивают обязательства ООО «Торговый дом «Нижегородсахар» по кредитному договору. Истец должен обращаться в арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «ТД «Нижегородсахар» о взыскании неосновательного обогащения. Спор должен рассматриваться в арбитражном суде.
 
    Заслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № *** от **.12.2011г. ОАО «Россельхозбанк» предоставил ООО «Торговый дом «Нижегородсахар» кредит в сумме *** рублей на проведение сезонных полевых работ в счет поставок продукции будущего урожая сельскохозяйственных культур, сроком по 25.12.2012г. под 14,19 % годовых (л.д.17-22). С учетом дополнительных соглашений к договору (л.д.25-35), срок возврата кредита пролонгирован до 30.05.2014г.(л.д.35), увеличена процентная ставка за пользование кредитом- 15% годовых.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Банк обязательства по предоставлению кредита в сумме *** исполнил полностью, что подтверждается мемориальным ордером №**** от **.12.2011г. и выпиской по лицевому счету №**** (л.д. 78-80).
 
    В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, банк заключил договор поручительства физического лица №*** от **.12.2011г. со Спичковым В.Г., договор поручительства физического лица №*** от **.12.2011г. с Есенковой В.В. и договор поручительства юридического лица №****от **.12.2013г. с ООО «Агрофирма «Нижегородская» (л.д.47-50, 60-62,73-76).
 
    **.11.2012г. между банком и ООО «Торговый дом «Нижегородсахар» заключено дополнительное соглашение № ** к договору, согласно которому погашение кредита осуществляется согласно графика: 25.12.2012г. – *** рублей и 25.04.2013г.- *** рублей (л.д.28). 26.11.2012г. соответствующие дополнительные соглашения заключены с поручителями Есенковой В.В. (л.д.51) и Спичковым В.Г. (л.д.66).
 
    **.12.2012г. между банком и ООО «Торговый дом «Нижегородсахар» заключено дополнительное соглашение № **к договору, согласно которому погашение кредита осуществляется согласно графика: 25.04.2013г. – *** рублей и 21.06.2013г.- **** рублей (л.д.29). Соответствующие дополнительные соглашения заключены с поручителями Есенковой В.В. (л.д.52) и Спичковым В.Г. (л.д.67).
 
    **.04.2013г. между банком и ООО «Торговый дом «Нижегородсахар» заключено дополнительное соглашение № ** к договору, согласно которому погашение кредита осуществляется согласно графика: 27.05.2013г. – *** рублей и 21.06.2013г.- *** рублей (л.д.31). Соответствующие дополнительные соглашения заключены с поручителями Есенковой В.В. (л.д.53) и Спичковым В.Г. (л.д.68).
 
    **.05.2013г. между банком и ООО «Торговый дом «Нижегородсахар» заключено дополнительное соглашение № ** к договору, согласно которому погашение кредита осуществляется согласно графика: 30.08.2013г. – *** рублей, 30.09.2013г.- *** руб., 31.10.2013г.- *** руб., 29.11.2013г.- *** руб. и 18.12.2013г.- *** рублей (л.д.32). Соответствующие дополнительные соглашения заключены с поручителями Есенковой В.В. (л.д.56) и Спичковым В.Г. (л.д.69).
 
    **.09.2013г. между банком и ООО «Торговый дом «Нижегородсахар» заключено дополнительное соглашение № ** к договору, согласно которому погашение кредита осуществляется согласно графика: 31.10.2013г. – *** рублей, 21.11.2013г.- *** руб., 29.11.2013г.- *** руб. и 18.12.2013г.- **** рублей (л.д.33). Соответствующие дополнительные соглашения заключены с поручителями Есенковой В.В. (л.д.57) и Спичковым В.Г. (л.д.70).
 
    **.10.2013г. между банком и ООО «Торговый дом «Нижегородсахар» заключено дополнительное соглашение №** к договору, согласно которому погашение кредита осуществляется согласно графика: 21.11.2013г.- *** руб., 29.11.2013г.- *** руб. и 18.12.2013г.- *** рублей (л.д.33). Соответствующие дополнительные соглашения заключены с поручителями Есенковой В.В. (л.д.58) и Спичковым В.Г. (л.д.71).
 
    **.12.2013г. между банком и ООО «Торговый дом «Нижегородсахар» заключено дополнительное соглашение №** к договору, согласно которому погашение кредита осуществляется согласно графика: 30.04.2014г.- *** руб. ** коп. и 30.05.2014г.- *** рублей (л.д.35). Соответствующие дополнительные соглашения заключены с поручителями Есенковой В.В. (л.д.59) и Спичковым В.Г. (л.д.72).
 
    Способом обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита, согласно п.6.2 кредитного договора, с учетом дополнительного соглашения №** от **.12.2013г., также является залог товаров в обороте по договору №****, заключенному между банком и ООО «Агрофирма «Нижегородская»- зерно пшеницыв количестве 5000 тонн, находящееся по адресу: ****, залоговая стоимость- *** рублей (л.д.42-46) и залог оборудования по договору №***, заключенному между банком и ООО «Торговый дом «Нижегородсахар»:
 
    - ботвоудалитель на комбайн ***, год выпуска 2011, страна производитель- Германия, инвентарный номер по учету предприятия- **, залоговая стоимость *** руб;
 
    - ботвоудалитель на комбайн ****, год выпуска 2011, страна производитель- Германия, инвентарный номер по учету предприятия- **, залоговая стоимость **** руб;
 
    - ботвоудалитель на комбайн ***, год выпуска 2011, страна производитель- Германия, инвентарный номер по учету предприятия- **, залоговая стоимость *** руб;
 
    - ботвоудалитель на комбайн ***, год выпуска 2011, страна производитель- Германия, инвентарный номер по учету предприятия- **, залоговая стоимость **** руб;
 
    - ботвоудалитель на комбайн ***, год выпуска 2011, страна производитель- Германия, инвентарный номер по учету предприятия- **, залоговая стоимость *** руб;
 
    - ботвоудалитель на комбайн ***, год выпуска 2011, страна производитель- Германия, инвентарный номер по учету предприятия- **, залоговая стоимость **** руб;
 
    - ботвоудалитель на комбайн ***, год выпуска 2011, страна производитель- Германия, инвентарный номер по учету предприятия- **, залоговая стоимость *** руб;
 
    - ботвоудалитель на комбайн ***, год выпуска 2011, страна производитель- Германия, инвентарный номер по учету предприятия- **, залоговая стоимость *** руб;
 
    - ботвоудалитель на комбайн ***, год выпуска 2011, страна производитель- Германия, инвентарный номер по учету предприятия- **, залоговая стоимость **** руб;
 
    - борона дисковая ***, год выпуска 2011, страна производитель – РФ, инвентарный номер по учету предприятия- **, залоговая стоимость *** руб;
 
    - сеялка точного высева ***, страна производитель- Германия, инвентарный номер по учету предприятия- **, залоговая стоимость *** руб.
 
    Общая сумма залога- *** рублей (л.д.36-41).
 
    Кроме указанных договоров залога, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, обеспечивают договоры залога, заключенные между банком и ООО «Агрофирма «Золотой колос»:
 
    - Договор залога оборудования №*** от **.12.2011г., залоговой стоимостью *** руб.
 
    - Договор залога транспортных средств №*** от **.12.2011г., 15 единиц сельскохозяйственной техники, залоговой стоимостью *** руб.
 
    - Договор залога транспортных средств №*** от **.02.2013г., 33 единицы сельскохозяйственной техники, залоговой стоимостью *** руб.
 
    - Договор залога транспортных средств №*** от **.02.2013г., 1 транспортное средство, залоговой стоимостью *** руб. (л.д.35).
 
    Общая сумма залога- **** рубля.
 
    18.11.2013г. определением арбитражного суда Нижегородской области по делу № *** в отношении ООО «Агрофирма «Золотой колос» введена процедура наблюдения и назначен временный управляющий.
 
    В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Начиная с октября 2013 года, заемщик неоднократно нарушал сроки по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом- допускал просрочку на несколько дней, а в ноябре 2013г. допустил просрочку на 8 дней (л.д.16).
 
    В соответствии с п. 4.5 кредитного договора, кредитор в праве в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом и комиссий, предусмотренных договором в случае случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, утраты или ухудшении условий обеспечения обязательств заемщика, и /или ухудшения финансового состояния заемщика.
 
    Как указано выше, в отношении залогодателя- ООО «Агрофирма «Золотой колос» введена процедура наблюдения, что является фактом ухудшения условий обеспечения обязательств заемщика, т.к. существует угроза прекращения договоров о залоге.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Согласно п. 2.1 договоров поручительства с ответчиками, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Согласно п. 2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением должником кредитного договора.
 
    Согласно п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
 
    Согласно п.1.7 договоров поручительства, поручитель дает согласие безусловно отвечать за должника в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями договора, не устанавливая каких- либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий кредитного договора. В смысле настоящего договора под неблагоприятными последствиями стороны понимают в т.ч. и пролонгацию срока возврата кредита (основного долга) и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки.
 
    Таким образом, по условиям договоров поручительства, поручители в любом случае отвечают по обязательствам заемщика.
 
    Доводы представителя ответчиков о первоначальном взыскании задолженности по кредитному договору за счет предмета залога суд считает необоснованными.
 
    По условиям договора поручительства, поручители Спичков В.Г., Есенкова В.В., ООО «Агрофирма «Нижегородская» поручились за исполнение заемщиком кредитного договора в полном объеме, а не в части, не покрытой предметом залога. Банк вправе по своему усмотрению выбирать средства удовлетворения своих претензий к заемщику по кредитному договору: потребовать возмещения суммы задолженности с поручителей или решить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    26.12.2013г. банком направлены ответчикам письменные требования о досрочном возврате кредита, однако, до настоящего времени требования не исполнены (л.д. 94-98).
 
    Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность заемщика- ООО «Торговый дом «Нижегородсахар» по состоянию на 27.03.2014г. составила: *** рубля ** коп., из них:
 
    - *** руб. ** коп.- сумма основного долга;
 
    - *** руб. ** коп. – пени по просроченной части основного долга;
 
    - *** руб. ** коп. – пени по просроченным процентам по срочной задолженности;
 
    - ** руб. ** коп.- пени по процентам по просроченной части основного долга;
 
    - *** коп.- комиссия за обслуживание кредита;
 
    - *** коп.- пени по комиссии за обслуживание кредита.
 
    Представитель банка пояснила, что общая сумма долга составляет *** руб. ** коп., но с учетом того, что банк сам должен ООО «ТД «Нижегородсахар» 2 рубля- по просроченным процентам по срочному основному долгу, следует отнять эту сумму- 2 рубля от общей суммы долга. Фактически, долг составляет *** рубля **копейка.
 
    Расчет задолженности ответчиками не оспаривается. Суд соглашается с представленным расчетом задолженности.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как установлено в судебном заседании, заемщик- ООО «Торговый дом «Нижегородсахар» неоднократно не исполняло своих обязательств по погашению кредита, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.16,233) и дополнительными соглашениями о пролонгации сроков возврата долга.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определены истцом правильно, исходя из кредитного договора (ст.7 договора).
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Требования истцом заявлены обоснованно.
 
    Подлежит взысканию с Спичкова В.Г., Есенковой В.В., ООО «Торговый дом «Нижегородсахар», ООО «Агрофирма «Нижегородская» солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк»
 
    *** рубля ** коп., из них:
 
    - *** руб. ** коп.- сумма основного долга;
 
    - *** руб. ** коп. – пени по просроченной части основного долга;
 
    - ** руб. ** коп. – пени по просроченным процентам по срочной задолженности;
 
    - ** руб. ** коп.- пени по процентам по просроченной части основного долга;
 
    - *** коп.- комиссия за обслуживание кредита;
 
    - *** коп.- пени по комиссии за обслуживание кредита.
 
    Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Залоговые правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 29.05.1992 г. N 2872-1 «О залоге», который действует в части, не противоречащей ГК РФ и ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
 
    По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Согласно ст. 3 Закона «О залоге» залог возникает в силу договора или закона.
 
    Залог производен от обеспечиваемого им обязательства. Существование прав залогодержателя находится в зависимости от судьбы обеспечиваемого залогом обязательства.
 
    Согласно ст.6 Закона предметом залога может быть любое имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть отчуждено залогодателем.
 
    Согласно ст. 10 Закона договор о залоге должен совершаться в письменной форме.
 
    Условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.
 
    Договоры о залоге между истцом и ответчиками- ООО «Торговый дом «Нижегородсахар», ООО «Агрофирма «Нижегородская» заключены надлежащим образом и в надлежащей форме (л.д.36-41, 42-46).
 
    Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Согласно ст.23 Закона «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
 
    Согласно ст.24.1 указанного Закона, обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами.
 
    Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.
 
    Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.
 
    В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.
 
    Как следует из договоров о залоге, обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению суда, реализация предмета залога производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена определяется судом (л.д.38).
 
    Согласно п.11 ст.28.2 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Как следует из приложения к договору №*** о залоге товаров в обороте, заключенному между банком и ООО «Агрофирма «Нижегородская»- предметом залога является зерно пшеницыв количестве 5000 тонн, находящееся по адресу: ****, залоговая стоимость- **** рублей (л.д.42-46).
 
    Суд считает, что при определении начальной продажной цены заложенного имущества- зерна, следует исходить из полной залоговой стоимости имущества. Начальная продажная цена зерна составляет **** рублей.
 
    Как следует из приложения к договору №**** о залоге оборудования, заключенному между банком и ООО «Торговый дом «Нижегородсахар»- предметом залога является оборудование: 9 ботвоудалителей на комбайн ***, год выпуска 2011, страна производитель- Германия, залоговая стоимость каждого- *** руб; борона дисковая ***, год выпуска 2011, страна производитель – РФ, залоговая стоимость *** руб; сеялка точного высева ***, страна производитель- Германия, залоговая стоимость **** руб.
 
    Суд считает, что при определении начальной продажной цены указанного заложенного имущества, следует также исходить из полной залоговой стоимости имущества. Начальная продажная цена каждого ботвоудалителя составляет **** рублей. Начальная цена бороны дисковой составляет *** рублей. Начальная цена сеялки точного высева составляет **** рублей.
 
    Истец, требуя обратить взыскание на заложенное имущество, просит определить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости. Представитель ответчиков не возражал по данному поводу. Таким образом, фактически, начальная продажная цена заложенного имущества сторонами согласована.
 
    Согласно п.2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчиком- ООО «Торговый дом «Нижегородсахар» допущены систематические нарушения сроков внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.16,233).
 
    Задолженность по кредитному договору на момент подачи искового заявления- 27.12.2013г. составляла **** рубля ** копейки, по состоянию на 27.03.2014г.- *** рубля ** коп., что составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге- *** рублей и *** рублей.
 
    Как установлено в судебном заседании, имеется совокупность условий, в соответствии с которыми, не имеется оснований для отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Оценив доводы представителя ответчика о том, что не было одобрения сделки- получение кредита, учредителями ООО «Торговый дом «Нижегородсахар», следовательно, сделка является незаконной, суд считает их несостоятельными. Согласно представленного представителем истца протокола внеочередного собрания участников ООО «Торговый дом «Нижегородсахар» от 15.12.2011г., участники ООО решили ходатайствовать перед ОАО «Россельхозбанк» в получении кредита в сумме *** рублей под 14,19% годовых на срок- 1 год. Оформить сделку- получение кредита, поручено генеральному директору ООО «Торговый дом «Нижегородсахар» Спичкову В.Г. (л.д.240).
 
    Суд оценил доводы представителя ответчиков о том, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде Нижегородской области и считает их несостоятельными.
 
    Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
 
    Согласно ч.4 ст.22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
 
    Иск был заявлен к нескольким ответчикам, в числе которых есть физические лица, граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя. В силу положений ст. ст. 22, 31 ГПК РФ такой иск подведомственен суду общей юрисдикции. Исковые требования разделить невозможно, т.к. все они производны от кредитного договора.
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат также взысканию судебные расходы - уплата госпошлины в сумме ***** рублей. Данные расходы подтверждаются платежным поручением (л.д.15).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,310,314,323,329, 330,348,361-363, 367,393,809-811,819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса №3349/39/07 Нижегородского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк»- удовлетворить.
 
    Взыскать с Спичкова В.Г., Есенковой В.В., ООО «Торговый дом «Нижегородсахар», ООО «Агрофирма «Нижегородская» солидарно, в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса №3349/39/07 Нижегородского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору №*** от **.12.2011г., в размере **** рубля ** коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере **** рублей.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество по договору №*** от **.12.2013г., принадлежащее ООО «Агрофирма «Нижегородская»:
 
    -зерно пшеницы в количестве 5000 тонн, находящееся по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере залоговой стоимости имущества, а именно **** рублей.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество по договору №***от **.12.2013г., принадлежащее ООО «Торговый дом «Нижегородсахар» и находящееся по адресу: ****, путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона:
 
    - ботвоудалитель на комбайн ***, год выпуска 2011, страна производитель- Германия, инвентарный номер по учету предприятия- **;
 
    - ботвоудалитель на комбайн ***, год выпуска 2011, страна производитель- Германия, инвентарный номер по учету предприятия- **;
 
    - ботвоудалитель на комбайн ***, год выпуска 2011, страна производитель- Германия, инвентарный номер по учету предприятия- **;
 
    - ботвоудалитель на комбайн ****, год выпуска 2011, страна производитель- Германия, инвентарный номер по учету предприятия- **;
 
    - ботвоудалитель на комбайн ****, год выпуска 2011, страна производитель- Германия, инвентарный номер по учету предприятия- **;
 
    - ботвоудалитель на комбайн ***, год выпуска 2011, страна производитель- Германия, инвентарный номер по учету предприятия- **;
 
    - ботвоудалитель на комбайн ****, год выпуска 2011, страна производитель- Германия, инвентарный номер по учету предприятия- **;
 
    - ботвоудалитель на комбайн ****, год выпуска 2011, страна производитель- Германия, инвентарный номер по учету предприятия- **;
 
    - ботвоудалитель на комбайн ****, год выпуска 2011, страна производитель- Германия, инвентарный номер по учету предприятия- **;
 
    - борона дисковая ***, год выпуска 2011, страна производитель – РФ, инвентарный номер по учету предприятия- **;
 
    - сеялка точного высева ****, страна производитель- Германия, инвентарный номер по учету предприятия- **, путем продажи с публичных торгов.
 
    Установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере залоговой стоимости имущества, а именно:
 
    - **** рублей- каждый ботвоудалитель на комбайн ****;
 
    - **** рублей- борона дисковая ***;
 
    - ***** рублей- сеялка точного высева ****.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.
 
    Судья: Гусев С.А.