Приговор Алтайского краевого суда от 18 декабря 2014 года №2-65/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 18 декабря 2014 года Дело N 2-65/2014
 
именем Российской Федерации
г. Барнаул 18 декабря 2014 года
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Атаровой О.Б.
при секретаре Питкевич А.М.,
с участием
государственного обвинителя: прокурора отдела прокуратуры Алтайского края Тилилициной М.В.
подсудимого Крынина Е.И.,
защитника адвоката Муравьева Е.В., представившего
удостоверение № 1287, ордер №34929,
потерпевших Ломовой С.П., Земляковой В.С.,
представителя потерпевшего С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КРЫНИНА Е. И., < данные изъяты>, судимого,
< данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, п. «в, к» ч. 2 ст.105 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Крынин Е.И. совершил умышленное убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, и умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГ в период с 18 часов 56 минут до 22 часов 31 минуты, Крынин Е.И., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в комнате ***, по адресу: < адрес> секция ***, < адрес> < адрес>, совместно со своей престарелой соседкой по секции В.Е. в ходе словесной ссоры, на почве личных неприязненных отношений к последней, с целью причинения побоев нанес два удара рукой в область головы В.Е., причинив ей физическую боль. От полученных ударов В.Е. упала на диван и закричала.
Непосредственно после нанесения побоев, Крынин Е.И., действуя в целях реализации возникшего у него тут же умысла на лишение жизни из личных неприязненных отношений находящейся в беспомощном состоянии потерпевшей, взятым им со стола в указанной комнате ножом, с целью убийства нанес лежащей на диване В.Е. ДД.ММ.ГГ года рождения 2 удара в область шеи и 1 удар в область грудной клетки, чем причинил потерпевшей следующие телесные повреждения:
- ранение правой боковой поверхности шеи без повреждения крупных сосудистых и нервных образований с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани является колото-резаным, причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 3-х недель;
- ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением тела 4-го шейного позвонка и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани является колото-резаным, причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- ранение правой половины грудной клетки по передней поверхности, проникающее в правую плевральную полость является колото-резаным; раневой канал в мягких тканях продолжается повреждением пристеночной плевры, 2-го ребра, верхней доли правого легкого, сердечной сорочки, наружной стенки аорты с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Данное ранение причинило ТЯЖКИЙ врез здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть В.Е. наступила на месте происшествия от проникающего колото-резанного ранения передней поверхности правой половины грудной клетки с повреждением верхней доли правого легкого, сердечной сорочки и наружной стенки восходящей части аорты, которое привело к развитию обильной кровопотери.
Совершая убийство потерпевшей, Крынин Е.И. достоверно знал, понимал и осознавал, что В.Е., является престарелой и в силу своего преклонного возраста, что явно было видно по ее поведению и по разговору с ней, и связанного с этим физического и психического состояния, не сможет оказать ему какого-либо сопротивления и защититься от посягательства на ее жизнь, то есть находится в беспомощном состоянии.
Кроме того, после совершения убийства В.Е. ДД.ММ.ГГ в период времени с 22 часов 31 минуты до 22 часов 58 минут, находясь в комнате ***, расположенной по вышеуказанному адресу, Крынин Е.И. с целью сокрытия следов преступления, имея умысел на уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога, завернул труп В.Е. в простынь и плед, положил на пол возле дивана, после чего бросил на него обрывки туалетной бумаги, которые поджег при помощи зажигалки. Убедившись, что огонь разгорелся и в помещении комнаты возник пожар, Крынин Е.И. с места происшествия скрылся.
В результате возникшего от умышленных действий Крынина Е.И. пожара, огнем была повреждена принадлежащая З.В. комната ***, расположенная по адресу: < адрес> секция ***, < адрес> < адрес>, и причинен ущерб с учетом ремонтно-восстановительных работ: окно с блоком на сумму < данные изъяты> руб.; входная дверь с блоком на сумму < данные изъяты> руб.; потолочное покрытие с лампой на сумму < данные изъяты> руб.; облицовки стен и обоев на сумму < данные изъяты> руб.; радиатор отопления на сумму < данные изъяты>.; электропроводки и электрического счетчика на сумму < данные изъяты> руб.; напольного покрытия на сумму < данные изъяты> руб., с учетом налога на добавленную стоимость в размере < данные изъяты> рублей - всего на общую сумму < данные изъяты> рублей, что для потерпевшей З.В. является значительным ущербом.
Подсудимый Крынин Е.И. в судебном заседании свою вину признал полностью, пояснив, что совершил убийство В.Е. так как, находясь в состоянии опьянения, разозлился из-за того, что она снова закрыла дверь в секцию. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ показания давать отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, уточнив, что умысла на убийство потерпевшей с целью скрыть другое преступление - нанесение ей 2-х ударов кулаком по голове, у него не было.
Вина подсудимого Крынина Е.И. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Протоколом явки с повинной, согласно которому Крынин Е.И. ДД.ММ.ГГ добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГ около 22 часов, у него произошел конфликт с соседкой его съемной квартиры по < адрес>, < адрес> В.Е., в ходе которого он позвал ее в свою комнату, где не выдержал и нанес ей удар рукой в область левого уха, от чего последняя упала на диван и стала кричать, что именно, он не помнит. В это время он взял со стола кухонный нож с ручкой синего цвета, подошел к В.Е., которая так же лежала на диване и кричала, и нанес ей ножом один удар в область шеи и два удара в область грудной клетки. От ударов В.Е. захрипела, после чего перестала дышать. Он стащил В.Е. вместе с одеялом с дивана, испугался, так как понял, что она умерла, взял туалетную бумагу, размотав, поджег зажигалкой, убедившись, что одеяло стало гореть, закрыл комнату на ключ и ушел. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д. 162).
Показаниями Крынина Е.И. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что он около двух месяцев проживал в комнате *** общежития. В комнате *** проживала В.Е., с которой он редко общался, иногда ссорился с ней из-за того, что она закрывала входную дверь в их секцию и он туда не мог попасть.
ДД.ММ.ГГ около 18 часов 00 минут он у знакомого, который проживает на первом этаже этого же дома, распивал спиртное. Во время распития спиртного звонил бывшей девушке Г.К., с которой выяснял отношения, сказал, чтобы она приехала забрала свои вещи.
Через некоторое время пошел в свою комнату, однако дверь в секцию, где расположена его комната, была закрыта, он понял, что дверь закрыла В.Е., стал стучать. Вначале ему никто не открыл, когда начал стучать сильнее ему открыл К.В. (из < адрес>), в коридоре также была В.Е. (В.Е.). К. пошел в свою комнату, а он в свою, куда позвал В.Е., чтобы поговорить с ней по поводу двери, так как она ее постоянно закрывает.
В комнате в ходе разговора с В.Е. у них произошел конфликт. Он начал кричать на нее, высказывать свое недовольство тем, что она постоянно закрывает двери в секции. В ходе данного конфликта, а также ввиду того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, у него возникли неприязненные отношения к В.Е., поэтому он нанес ей два удара кулаком правой руки в область головы, от которых она упала на диван, расположенный слева от входа в комнату, и начала что-то кричать, что именно, он не помнит. Он испугался, что крик В.Е. услышат соседи и придут в комнату. В тот момент сильно растерялся, увидел кухонный нож, с пластмассовой рукояткой синего цвета, который лежал на столе справа от входа в комнату, взял его и нанес им лежащей на диване В.Е. один удар в область шеи и два удара в область груди. Во время нанесения ударов В.Е. хрипела, через несколько секунд потеряла сознание, перестала дышать и подавать какие-либо признаки жизни. Он понял, что она умерла. При нанесении удара ножом в шею, у него соскользнула рука, отчего образовался порез на ладони правой руки.
После этого он положил труп В.Е. на пол и завернул в одеяло (плед), вместо джинсов, на которые попала кровь, надел чистые спортивные брюки темно-синего цвета с лампасами, однако, все равно замарал и их в крови, заметил это только на следующий день. Размотал рулон туалетной бумаги, поджог его зажигалкой, бросил на одеяло, в который был завернут труп, бумага сразу же загорелась. Затем закрыл дверь своей комнаты на ключ, зашел к К., позвонил с его сотового телефона и уехал к своему знакомому Р.. Об убийстве Владимирцевой никому не рассказывал. Затем ему на сотовый телефон позвонил З.С., сказал, что < адрес> горит. Он приехал к дому. Пожар уже был потушен. Выгорела вся секция.
Поджег тело В.Е., чтобы избавиться от него и от следов преступления, понимал, что в доме находится множество других квартир, в которых живут люди, которые также могут сгореть.
Все произошло очень быстро, кроме того, в то время он находился в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он был трезвый, данных событий никогда бы не произошло.
Также уточнил, что после совершения убийства В.Е. к нему приезжала его сожительница Г.К., которую он в комнату не пустил, чтобы она не увидела труп, отдал её вещи и она уехала (т.2 л.д. 51-58, 102-106).
Протоколом проверки показаний подозреваемого Крынина Е.И. на месте, согласно которому Крынин Е.И. показал место совершения преступлений - комнату ***, по адресу: < адрес> секция ***, < адрес>, где рассказал об обстоятельствах убийства В.Е. и поджога (т.2 л.д. 59-71).
Показаниями потерпевшей Л.С. в суде, о том, что ее мать, В.Е. была признана недееспособной решением суда, поскольку у нее была старческая потеря памяти. Она забывала события, которые происходили накануне, могла 3 раза в день сходить в магазин и купить хлеб, забывала о том, что ей говорили несколько минут назад, при этом всех родственников и соседей она узнавала, так же она помнила события своей молодости. Жила В.Е. одна в комнате *** секции *** < адрес> Алтайского края, которая расположена напротив комнаты ***. На момент смерти ей было 75 лет. Она выглядела на свой возраст, была худенькая, невысокого роста, при ходьбе хромала, в связи с переломом шейки бедра, но передвигалась самостоятельно. На конфликты с соседями не жаловалась. Около 22.00 часов ДД.ММ.ГГ по телефону ей сообщили, что горит крыша дома, а бабушку (В.Е.) не могут найти во дворе. После того как затушили пожар стало известно, что в комнате *** обнаружили труп женщины. Позже опознали в нем В.Е..
Показаниями свидетеля Л.М. в суде аналогичными показаниям потерпевшей Л., дополнившим, что последний раз он приезжал к В.Е. ДД.ММ.ГГ в 17 часов, она чувствовала себя хорошо. Около 24.00 часов этого же дня им позвонила соседка и сообщила, что горит крыша дома и бабушку не могут найти. После этого они с женой поехали на место происшествия, где увидели, как сотрудники пожарной службы тушили горящую крышу дома, затем из комнаты *** вынесли труп. Позже соседи рассказывали, что подсудимый ругался с В.Е. из-за того, что она постоянно закрывала дверь в секцию, а он потерял ключи и не мог попасть к себе.
Показаниями свидетеля К.В. в суде, о том, что он проживал в комнате по соседству с Крыниным Е.И. и В.Е. В.Е. имела проблемы с памятью, постоянно выключала свет, закрывала дверь в секцию на ключ. ДД.ММ.ГГ около 19 часов 00 минут В.Е. после прогулки пришла домой и как обычно закрыла двери в секцию изнутри. Минут через 20 после этого пришел Крынин Е.И. и стал сильно стучаться в двери, он открыл Крынину Е.И. двери, после чего последний сразу пошел к себе в комнату. В коридоре ходила В.Е., которой он сделал замечание по поводу того что она рано закрыла дверь в секцию и ушел к себе в комнату. Через некоторое время, выглянув, из своей комнаты, он увидел, что В.Е. пошла в комнату Крынина Е.И. После этого он находился у себя в комнате и смотрел телевизор, шума не слышал. Когда он услышал запах гари и сосед сообщил ему о пожаре, он заглядывал в комнату В.Е., но ее там не было.
Показаниями свидетеля З.В. в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде, о том, что ДД.ММ.ГГ в вечернее время после 17 часов к нему в комнату пришел Крынин Е.И., проживающий в его подъезде, и они стали распивать водку. Около 17 часов 30 минут Крынин Е.И. разговаривал по телефону со своей бывшей сожительницей, а также выходил из комнаты для того чтобы отдать деньги за аренду комнаты, после чего примерно через полтора часа Крынин Е.И. вновь пришел к нему и они продолжили употреблять спиртное. Около 21 часа 00 минут Крынин Е.И. ушел к себе, пояснив, что будет ждать приезда бывшей сожительницы, чтобы отдать ее вещи. После этого Крынина Е.И. он не видел и с ним не разговаривал. После 22 часов 30 минут к нему прибежал сосед с третьего этажа и сказал, что на четвертом этаже их подъезда пожар и необходимо вызвать сотрудников МЧС (т.2 л.д. 33-35).
Показаниями свидетеля Г.К. о том, что она некоторое время проживала совместно с Крыниным Е.И. в комнате *** по адресу: < адрес> < адрес> секция ***, < адрес> < адрес>. В состоянии алкогольного опьянения Крынин Е.И. становился агрессивным и вспыльчивым. По соседству с ними проживала В.Е., которая по характеру была спокойная, доброжелательная и общительная, страдала потерей памяти.
ДД.ММ.ГГ в дневное время ей позвонил Крынин Е.И., который сказал, чтобы она забрала свои вещи из его комнаты. После 21 часа 00 минут она приехала к Крынину Е.И. Вещи она забрала из коридора, Крынин Е.И. выходил из комнаты, однако в комнату её не пригласил. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден и агрессивен, стал на нее кричать и выяснять отношения. Она уехала, примерно через час она позвонила Крынину Е.И., и он сказал, что у него сгорела комната и в ней находится труп, подробностей произошедшего он ей не сообщал, Просмотрев детализацию телефонных переговоров Крынина Е.И., уточнила, что к Крынину Е.И. она приехала в 22 часа 21 минуту. В последующем она звонила Крынину Е.И. после 23 часов 30 минут, именно в это время он ей сказал, что у него сгорела комната и в ней находится труп (т.2 л.д. 39-42).
Показаниями свидетеля К.Р., о том, что он работает грузчиком в фирме ООО «< данные изъяты>» вместе с Крыниным Е.И.
ДД.ММ.ГГ около 23 часов ему позвонил Крынин Е.И., предложил выпить с ним пива, и минут через 15 приехал к его дому. Крынин Е.И находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом был очень взволнован и возбужден, пояснил, что поругался с сожительницей и соседкой, подробности произошедшего не рассказывал.
Через некоторое время Крынину Е.И. кто-то позвонил и сказал, что его комната горит. Они поехали к его дому, где был пожар и во дворе дома находились жильцы, сотрудники МЧС и полиция (т.2 л.д. 36-38)
Показаниями потерпевшей З.В. в суде, о том, что ей на праве собственности принадлежит комната *** в секции *** в многоквартирном четырехэтажном < адрес> < адрес>, расположенная на 4-м этаже. Комнату сдавали в аренду Крынину Е.И.. Этим занимался ее отец З.С..
В результате произошедшего пожара комната полностью выгорела, а также полностью сгорела крыша всего дома. Ей был причинен материальный ущерб, со стоимостью, которого указанной в заключении эксперта, она согласна. Данная сумма для нее является значительной, так как ее ежемесячный заработок составляет чуть более < данные изъяты> рублей.
Аналогичными показаниями свидетеля З.С. в суде, дополнившего, что ДД.ММ.ГГ он видел подсудимого, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя как обычно. На пожар Крынин приехал после его звонка. Ущерб, причиненный пожаром для его дочери является значительным. До настоящего времени в связи с финансовыми трудностями комната дочери еще не отремонтирована.
Показаниями свидетеля К.М. о том, что ДД.ММ.ГГ он находился на службе и около 22 часов 50 минут получил указание проследовать по адресу: < адрес>, чтобы осуществлять охрану общественного порядка на пожаре. Прибыв, увидел, что горит крыша дома, от сотрудников МЧС ему стало известно, что в секции *** в комнате *** указанного дома обнаружен труп пожилой женщины с признаками криминальной смерти. В ходе разговора с жильцами один из них, как в последующем он узнал Крынин Е.И., пояснил, что именно в его комнате *** секции *** указанного дома находится очаг возгорания. В ходе разговора с Крыниным Е.И. на его темных спортивных брюках, на штанине со светлыми лампасами, он увидел пятна бурого цвета похожие на кровь. поэтому им было принято решение о задержании Крынина Е.И. и доставлении его в ОП *** УМВД России по < адрес> для дальнейшего разбирательства (т.2 л.д. 24-26).
Показаниями свидетеля Б.В. о том, что ДД.ММ.ГГ в комитет ЖКХ поступило сообщение из дежурной службы < адрес>, о том что в < адрес> по адресу: < адрес>, произошел пожар. Так как у дома сгорела крыша, на комиссии по чрезвычайным ситуациям администрации < адрес> было принято решение о восстановлении крыши за счет резервного фонда Администрации < адрес>. Сумма ремонтно-восстановительных работ составляет < данные изъяты> рублей. Данные денежные средства предусмотрены резервным фондом администрации < адрес> и с жильцов указанного дома, а так же с ООО «УК ЖЭУ ***» взыскиваться не будут (т.2 л.д. 27-29).
Показаниями представителя потерпевшего С.А. в суде, о том, что он состоит в должности директора ООО «УК ЖЭУ ***», которое решением общего собрания жильцов < адрес>, было выбрано в качестве управляющей компании.
ДД.ММ.ГГ в вечернее время в комнате *** секции *** указанного дома произошел пожар, в результате которого выгорела указанная комната, а так же полностью сгорела крыша указанного дома, в связи с пожаром пострадала вся секция *** и другие подъезды дома, являющиеся общей домовой собственностью жильцов. Электропроводка и трубы канализации были восстановлены, подъезды дома отремонтированы ООО «УК ЖЭУ ***» за счет средств собираемых с жильцов на текущий ремонт жилья, при этом сумма ремонтно-восстановительных работ составила < данные изъяты> рублей, что составляет 100% выплату коммунальных услуг всеми жильцами за 2 месяца. Никаких дополнительных выплат жильцы дома в связи с пожаром не производили. Крышу дома восстановили за счет средств комитета ЖКХ < адрес> на что была потрачена сумма из бюджета < адрес> в размере < данные изъяты> рублей, сразу переведенная подрядчику. (т.1 л.д. 230-232),
Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которым была осмотрена комната *** секции *** < адрес> в < адрес>, зафиксирована обстановка в комнате, ее состояние после пожара, был обнаружен и осмотрен труп В.Е. с места происшествия было изъято: фрагмент дивана с ножкой, фрагменты электропроводки, металлический нож, плед и простынь со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 94-103, л.д. 126-132).
Заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у В.Е. обнаружены следующие телесные повреждения:
- ранение правой половины грудной клетки по передней поверхности, проникающее в правую плевральную полость является колото-резаным, раневой канал в мягких тканях продолжается повреждением пристеночной плевры, 2-го ребра, верхней доли правого легкого, сердечной сорочки, наружной стенки аорты с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани с направлением раневого канала спереди назад, сверху вниз и справа налево, длиной раневого канала 6, 5 см. Данное ранение причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
- Ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением тела 4-го шейного позвонка и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани является колото-резаным, причинено не менее чем однократным воздействием плоского односторонне острого орудия (предмета), причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
- Ранение правой боковой поверхности шеи без повреждения крупных сосудистых и нервных образований с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани является колото-резаным, причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 3-х недель.
Ширина погруженной части клинка при формировании указанных повреждений не превышала 25 мм; возможно причинение вышеуказанных повреждений одним орудием. Указанные повреждения прижизненные. После причинения вышеуказанных повреждений потерпевшая могла жить промежуток времени, исчисляемый минутами. Возможность образования всех вышеперечисленных повреждений, учитывая локализацию и направления раневых каналов, при падении на плоскости (с высоты собственного роста) можно исключить.
Смерть В.Е. наступила от проникающего колото-резанного ранения передней поверхности правой половины грудной клетки с повреждением верхней доли правого легкого, сердечной сорочки и наружной стенки восходящей части аорты, которое привело, к развитию обильной кровопотери. После наступления смерти имело место посмертное обгорание трупа. Смерть В.Е. наступила около 6-8 часов назад от момента осмотра трупа на месте обнаружения (ДД.ММ.ГГ с 03 часов 00 минут) (т.2 л.д. 121-123)
Заключением эксперта ***-МК от ДД.ММ.ГГ, согласно которому повреждения в 1-ом межреберном промежутке справа и на передней поверхности 4-го шейного позвонка от трупа В.Е. являются колото-резаными и могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа (т.2 л.д. 149-155).
Заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на заготовке обгоревшего ножа обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не определена из-за денатурации белка при воздействии высокой температуры (т.2 л.д. 142-145).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у подозреваемого Крынина Е.И. были изъяты спортивные брюки с наложением вещества бурого цвета (т.2 л.д. 111-112).
Заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому кровь потерпевшей В.Е. относится к В? группе с сопутствующим антигеном Н, типу Нр 2-1. Кровь Крынина Е.И. относится к О?В группе, типу Нр 2-1. На брюках Крынина Е.И. обнаружена кровь человека В? группы с содержанием антигена Н, что возможно за счет содержания крови В.Е. Кровь Крынина Е.И. могла присутствовать в данных следах лишь в виде примеси к вышеуказанной крови (т.2 л.д. 132-138).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера Крынина Е.И. за ДД.ММ.ГГ с указаниями адресов базовых станций и обнаружены телефонные соединения Крынина Е.И.: в 18 часов 32 минут и в 18 часов 56 минут входящие звонки с номера, находившегося в пользовании З.С., в 22 часа 31 минут входящий звонок с номера, находившегося в пользовании Г.К.; в 22 часа 43 мин. и в 22 часа 54 мин. исходящий звонок на ***, в 22 часа 57 минут, в 23 часа 05 минут, в 23 часа 07 минут исходящие звонки на номер, находившийся в пользовании К.Р.; в 23 часа 26 минут входящий звонок с номера, находившегося в пользовании З.С.; в 23 часа 27 минут исходящий звонок на *** (т.2 л.д. 236-241).
Согласно заключению комиссии экспертов *** от ДД.ММ.ГГ, В.Е. < данные изъяты> в момент совершения в отношении нее преступления не могла правильно воспринимать произошедшее, понимать характер и значение совершаемых в отношении нее действий и оказывать сопротивление (т.2 л.д. 220-221).
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права собственности, З.В. является правообладателем комнаты в секции, жилой площадью < данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: < адрес> секция *** комната *** (т.1 л.д. 214).
Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ по восстановлению комнаты, расположенной по адресу: < адрес> секция *** комната *** на момент возникновения пожара, в ценах ДД.ММ.ГГ, с учетом округлений и НДС составляет: < данные изъяты> рубля < данные изъяты> копеек. Данная сумма складывается из следующего с учетом округлений, НДС, материалов и работ по восстановлению: оконный блок с окном стоимостью < данные изъяты> рублей < данные изъяты>; входная дверь с блоком стоимостью < данные изъяты>; потолочная плитка стоимостью < данные изъяты>; потолочная лампа стоимостью < данные изъяты>; обоев, гипсокартоновой и деревянной облицовки стен на сумму < данные изъяты>; радиатор отопления стоимостью < данные изъяты>; электропроводки и электрического счетчика стоимостью < данные изъяты>; напольного покрытия стоимостью < данные изъяты>, всего общей стоимостью < данные изъяты>. (т.2 л.д. 188-208).
Согласно справке о доходах физического лица за 2014 год от ДД.ММ.ГГ ежемесячный доход З.В. составляет < данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 223).
Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, на представленных образцах, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ в комнате *** по адресу: < адрес> секция *** < адрес> наличия следов легковоспламеняющихся и горючих жидкостей (в том числе нефтепродуктов) не обнаружено (т.2 л.д. 161-172).
Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ на фрагментах электропроводки изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ в комнате ***, по адресу: < адрес> секция *** < адрес> следов, характерных для аварийных режимов работы, не обнаружено.
Очаг пожара в данном случае находился на уровне пола, в центральной части комнаты. Причиной возникновения пожара в данном случае послужило воспламенение горючих материалов (бумага) от занесенного источника открытого огня (пламя зажигалки) (т.2 л.д. 174-184).
Согласно муниципальному контракту *** от ДД.ММ.ГГ, стоимость аварийно-восстановительного ремонта крыши дома, расположенного по адресу: < адрес>, составляет < данные изъяты>. Принимает и оплачивает данные работы Комитет жилищно-коммунального хозяйства < адрес>, за счет средств бюджета < адрес> - п.1.1., п.2.1, п.2.4 (т.2 л.д. 30-32).
Согласно копии устава ООО «Управляющая компания ЖЭУ ***» учредителем данного ООО с уставным капиталом < данные изъяты> рублей является С.А. (т.1 л.д. 238-250).
Согласно копии протокола общего собрания собственников помещений дома по адресу: < адрес> их управляющей компанией выбрано ООО «Управляющая компания ЖЭУ ***» (т.1 251).
Согласно копии приказа *** л/с от ДД.ММ.ГГ директором ООО «Управляющая компания ЖЭУ ***» является С.А. (т.2 л.д. 1).
Согласно дефектного акта по жилому дому по адресу: < адрес>, после пожара, стоимость ремонтно-восстановительных работ общедомового пользования составила < данные изъяты> (т.2 л.д. 2).
Согласно выводам судебной психолого-психиатрической экспертизы Крынин Е.И. < данные изъяты>.
В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается (т.2 л.д. 213-215).
У суда психическое здоровье подсудимого также не вызывает сомнения. На учете в психиатрических учреждениях Крынин Е.И. не состоял и не состоит. Он хорошо ориентируется в судебной ситуации, ведет себя адекватно сложившейся обстановке, в судебном процессе логично отвечает на поставленные вопросы, делает пояснения. Сомневаться в выводах экспертов, у суда оснований нет. В связи с чем, суд признает подсудимого Крынина Е.И. вменяемым к инкриминируемым деяниям.
Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенных преступлениях и квалифицирует им содеянное
в отношении потерпевшей В.Е.
по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ - как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии,
по факту поджога в комнате общежития
по ч.2 ст.167 УК РФ - как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.
Виновность Крынина Е.И. в причинении смерти В.Е. подтверждается признательными показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершенного им убийства потерпевшей во время ссоры, которые подробны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с протоколом осмотра места происшествия и заключениями экспертиз, подтверждающих наличие колото-резаных ранений в области шеи и груди потерпевшей, факт ее смерти в результате проникающего колото-резанного ранения передней поверхности правой половины грудной клетки, наличие на одежде Крынина Е.И. следов крови, которая могла произойти от потерпевшей, наличие следов крови на изъятом ноже, возникновение и локализацию пожара именно в месте, где был обнаружен труп В.Е. и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель К.В. видел как вечером ДД.ММ.ГГ, незадолго перед пожаром, В.Е. вместе с Крыниным Е.И.. зашли в комнату последнего, где, впоследствии, был обнаружен труп В.Е..
О прямом умысле Крынина Е.И. на лишение жизни потерпевшей свидетельствуют такие обстоятельства дела, как использование в качестве орудия преступления ножа, обладающего большой поражающей силой, нанесение им ударов потерпевшей в жизненно важные органы шею и грудь, неоднократность ударов, нанесение их с силой, достаточной для причинения проникающих ранений с повреждением сердца, легкого и аорты.
Квалифицирующий признак п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ - совершение преступления в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Из показаний потерпевшей Л.С., свидетелей Л.М., З.С., К.В. усматривается, что потерпевшая В.Е. ДД.ММ.ГГ года рождения, была невысокой, худой, выглядела на свой возраст (75 лет), страдала потерей памяти.
Достоверно установлено, что Крынин Е.И. достаточно длительное время проживал с В.Е. в одной секции в соседней комнате, неоднократно встречался с ней, общался, видел ее преклонный возраст, физическое и психическое состояние, в связи с чем, при совершении в отношении нее преступления заведомо знал и сознавал, что она в связи с престарелым возрастом не способна в силу физического и психического состояния, оказать ему активное сопротивление и защититься от посягательств на свою жизнь и здоровье, то есть, находится в беспомощном состоянии.
Органами предварительного следствия действия Крынина Е.И. в части нанесения двух ударов по голове В.Е. с причинением той физической боли были квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев.
Вместе с тем, суд находит необходимым исключить из обвинения квалификацию действий Крынина Е.И. по нанесению ударов рукой по голове В.Е. по ст. 116 УК РФ как излишнюю, поскольку в судебном заседании установлено, что Крынин Е.И. из личных неприязненных отношений нанес рукой два удара по голове В.Е., а после того как потерпевшая закричала, реализуя тут же возникший умысел на убийство, нанес ей удары ножом, причинив ранения, повлекшие смерть потерпевшей.
Таким образом, его действия, фактически непрерывные и начатые как побои, переросли в более тяжкое преступление - убийство потерпевшей и должны квалифицироваться по норме закона, предусматривающего ответственность за более тяжкое преступление, поэтому дополнительной квалификации за менее тяжкое преступление по ч.1 ст. 116 УК РФ не требуется.
Согласно предъявленному обвинению, мотивом убийства потерпевшей стала цель подсудимого скрыть другое преступление, а именно то, что он нанес ей два удара кулаком по голове непосредственно перед убийством, поскольку Крынин опасался, что В.Е. сообщит об этом в правоохранительные органы.
Однако, данный вывод является лишь предположением, на котором, в соответствии со ст. 14 УПК РФ, не может быть постановлен обвинительный приговор.
Подсудимый ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании никогда не говорил, что нанес потерпевшей удары ножом, опасаясь, что та заявит на него в полицию.
В суде подсудимый Крынин Е.И. пояснил, что после того как они поругались и он, разозлившись ударил В.Е. кулаком по голове она закричала, он растерялся, тут же схватил нож и нанес им удары. Потерпевшая не говорила ему, что сообщит в полицию о нанесенных ей побоях. Совершил убийство В.Е. не с целью скрыть факт нанесения ей ударов кулаком. Все произошло одномоментно, он сам не понял, что сделал. Данные доводы подсудимого представленными суду доказательствами не опровергнуты.
Такие же обстоятельства он описывает и в явке с повинной.
В качестве обвиняемого и подозреваемого он пояснял, что когда потерпевшая от нанесенных им ударов кулаком упала на диван и закричала, он испугался, что ее крик услышат соседи и придут в комнату, сильно растерялся, взял нож и незамедлительно нанес удары ножом, от которых она скончалась (т.2 л.д.55), аналогичные показания дал и в ходе проверки их на месте (т.2 л.д. 61).
Таким образом, и в суде и в показаниях в ходе предварительного следствия Крынин последовательно говорит о своих непрерывных действиях по нанесению побоев и последующих ударах ножом, вызванных ссорой с потерпевшей, усугубленной состоянием его алкогольного опьянения.
Учитывая изложенное, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ - совершение убийства «с целью скрыть другое преступление», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.
Об умысле Крынина Е.И. на уничтожение и повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, свидетельствуют такие установленные фактические обстоятельства дела, как использование им легко воспламеняющихся вещей для поджога трупа, находящегося в жилой комнате многоквартирного дома с последующим уходом подсудимого с места происшествия, после того как огонь разгорелся.
Ущерб от повреждения и уничтожения имущества, причиненный действиями Крынина собственнику помещения З.В. в сумме < данные изъяты>, суд с учетом материального положения потерпевшей, так как указанная сумма значительно превышает ее ежемесячный доход, а также с учетом значимости для нее данного имущества, поскольку З.В. длительное время лишена возможности пользоваться жилой комнатой по назначению, суд признает значительным для потерпевшей.
Поджог комнаты в четырехэтажном жилом многоквартирном доме, является общеопасным способом уничтожения чужого имущества, создающим угрозу для жизни и имущества многих людей.
В связи с чем, квалификация действий подсудимого по ч.2 ст. 167 УК РФ нашла свое подтверждение в отношении уничтожения и повреждения имущества потерпевшей З.В..
Вместе с тем, подсудимому Крынину по ч.2 ст. 167 УК РФ предъявлено обвинение в том, что в результате его умышленных действий путем поджога также повреждена, являющаяся общей домовой собственностью жильцов < адрес> < адрес> секция *** на сумму < данные изъяты>. и уничтожена крыша указанного дома на сумму < данные изъяты>., так же являющаяся общей домовой собственностью, чем жильцам < адрес> Алтайского края в лице ООО «УК ЖЭУ ***» был причинен материальный ущерб на общую сумму
< данные изъяты>., что для потерпевших является значительным материальным ущербом.
Судом установлено, что в результате действий подсудимого Крынина Е.И., действительно, была повреждена не только собственность З.В., но и общедомовое имущество на сумму < данные изъяты> и уничтожена крыша < адрес>, стоимость восстановительных работ по которой составила < данные изъяты>, что подтверждено показаниями подсудимого, свидетелей, заключениями экспертиз об очаге возгорания и другими исследованными в суде доказательствами.
Однако, из показаний свидетелей Б.В., С.А., условий муниципального контракта *** от ДД.ММ.ГГ о проведении ремонтно-восстановительных работ по крыше дома, усматривается, что сумма, затраченная на восстановление общедомовой собственности в размере < данные изъяты> оплачена не жильцами дома, а администрацией < адрес> из бюджета города, сумма в размере 43 616 рублей, хотя и оплачена жильцами данного дома, сделано это из средств вносимых ими в установленном порядке на текущий ремонт жилья. Жильцы дома никаких дополнительных расходов на указанный ремонт не понесли.
Никто из собственников жилых помещений < адрес> < данные изъяты> потерпевшим в связи с повреждением общедомового имущества не признан. По делу не установлен конкретный ущерб, причиненный каждому из собственников жилых помещений данного дома, следствием не выяснено, является ли причиненный ущерб для них значительным.
Таким образом, стороной обвинения суду не представлено доказательств, такого признака объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ как «причинение значительного ущерба» в отношении уничтожения и повреждения общедомового имущества < адрес> Алтайского края на общую сумму < данные изъяты> рублей, в связи с чем суд не усматривает в отношении данного ущерба состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и исключает указанную сумму < данные изъяты> рублей из объема обвинения, предъявленного подсудимому по данной статье.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных им особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Крынина Е.И., суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний об обстоятельствах его совершения, фактически полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и молодой возраст.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.
Суд, обсудив данный вопрос не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений - причинению смерти потерпевшей, повреждению и уничтожению чужого имущества путем его поджога явилось алкогольное опьянение Крынина Е.И., суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Как личность подсудимый Крынин Е.И. характеризуется следующим образом: по месту регистрации не проживал, в отношении него по сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по АК проводились розыскные мероприятия по установлению местонахождения, в связи с уклонением от исполнения возложенных на него судом обязанностей, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работал без официального трудоустройства, своей семьи не создал, по последнему месту проживания характеризуется удовлетворительно.
С учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства; характеристики его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совершения им преступлений в период испытательного срока условного осуждения за умышленные преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Крынину Е.И. наказания, связанного с длительным лишением свободы, поскольку в противном случае не могут быть достигнуты цели восстановления социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Оценивая совокупность смягчающих наказание Крынина Е.А. обстоятельств, характеристику его личности суд не признает их исключительными и не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.
При этом, на основании ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение Крынина Е.И. по приговору < данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ и при назначении наказания руководствуется правилами ст. 70 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований и для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Согласно положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Крынину Е.И. в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В срок отбытия наказания подсудимого следует зачесть период содержания под стражей с момента его фактического задержания - ДД.ММ.ГГ, с датой которого Крынин Е.И. согласен и не оспаривает.
Оснований для изменения Крынину Е.И. меры пресечения до вступления приговора в законную силу на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд не усматривает.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
В соответствии со ст. ст.131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки - оплата труда адвоката М.Е. участвовавшего в деле по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, соответственно < данные изъяты> рублей.
Подсудимый молод, трудоспособен и будет иметь возможность в будущем погасить свою задолженность перед государством. Оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КРЫНИНА Евгения Игоревича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.105 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ.
Назначить Крынину Е.И. наказание:
по п. «в» ч. 2 ст.105 УК РФ - ДВЕНАДЦАТЬ лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на один год и возложением обязанностей:
не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (< адрес> < адрес>) и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.
по ч. 2 ст. 167 УК РФ - ДВА года лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ДВЕНАДЦАТЬ лет ШЕСТЬ месяцев лишения свободы с ограничением свободы на один год и возложением обязанностей:
не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (< адрес> < адрес>) и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Крынина Е.И. по приговору < данные изъяты> < адрес> от ДД.ММ.ГГ.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ окончательное наказание определить ТРИНАДЦАТЬ лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на один год и возложением обязанностей:
не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (< адрес> < адрес>) и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.
Срок наказания Крынину Е.И. исчислять с ДД.ММ.ГГ.
Зачесть в срок отбытия подсудимым наказания время нахождения под стражей со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Крынину Е.И. оставить прежней - содержание под стражей.
Взыскать с подсудимого Крынина Евгения Игоревича в доход федерального бюджета процессуальные издержки - оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия и в суде в размере < данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: брюки Крынина Е.И., фрагмент дивана с ножкой, фрагмент напольного покрытия, фрагмент пледа с простынью, нож, фрагменты электропроводки - уничтожить, детализацию телефонных соединений абонентского номера Крынина Е.И. - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с участием адвоката, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы или представление по делу иных лиц либо в отдельном письменном ходатайстве
Председательствующий О.Б. Атарова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка