Решение от 16 мая 2013 года №2-65/2013

Решение по гражданскому делу
    Мотивированное решение изготовлено 21.05.2013 г.                                                                                                   Гражданское дело №2-65/2013
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
             16 мая 2013 года                                                                                               г. Екатеринбург<АДРЕС>
 
             Мировой судья судебного участка №6 Кировского района г. Екатеринбурга                    Волкоморов С.А.
 
    при секретаре Ронжиной А.В.
 
    с участием истца Иванцовой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванцовой Т. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью “Хипвей”, Обществу с ограниченной ответственностью “Тройка Холдинг” о восстановлении нарушенных прав потребителя,
 
            УСТАНОВИЛ:
 
    Иванцова Т.Ю. обратилась в суд с иском к ООО “Хипвей” о восстановлении нарушенных прав потребителя, в обоснование исковых требований указала, что                   <ДАТА3> произвела оплату тура “<ОБЕЗЛИЧЕНО>” c <ДАТА4> по        <ДАТА5> в размере 26 400 руб. для туристов - <ФИО1> и <ФИО2>. <ДАТА6> она направила ответчику письмо об отказе от отеля, входящего в тур. <ДАТА7> ООО “Хипвей” отказал ей в перерасчете стоимости тура с сохранением части услуг. Просит суд взыскать с ООО “Хипвей” в свою пользу стоимость оплаченного отеля в размере 21 223 рубля 52 коп., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.
 
    Определением мирового судьи от <ДАТА8> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО “Тройка Холдинг”.
 
    В судебном заседании истец Иванцова Т.Ю. на исковых требованиях по основанию и доводам, изложенным в заявлении, настаивала, пояснив суду, что <ДАТА3> она зарегистрировалась на интернет-сайте www.hipclub.ru и приобрела тур на двоих                  “<ОБЕЗЛИЧЕНО>” c <ДАТА4> по <ДАТА5>, оплатив его стоимость в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. со счета своей кредитной карты в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Затем она решила отказаться от проживания в отеле “<ОБЕЗЛИЧЕНО>” в г. <АДРЕС> и выбрала отель “<ОБЕЗЛИЧЕНО>”, поскольку в последнем собирались жить ее друзья. <ДАТА6> она обратилась в                    ООО “Хипвей” c заявлением о перерасчете оплаченного тура и возврате ей стоимости проживания в отеле для двух человек на весь срок тура. <ДАТА7> получен письменный отказ ООО “Хипвей” в удовлетворении ее заявления. Она и супруг воспользовались приобретенным туром “<ОБЕЗЛИЧЕНО>”. Однако в отеле “<ОБЕЗЛИЧЕНО>” они                 не проживали. Приобретая тур, она знала, что в его стоимость включено проживание в отеле. Однако турист в любое время до начала поездки вправе отказаться от проживания в отеле и потребовать перерасчета стоимости тура. Следовательно, проживание в отеле “ <ОБЕЗЛИЧЕНО>” является навязанной услугой, что противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ “О защите прав потребителей”. Взыскиваемая сумма 21 223 руб. 52 коп. рассчитана ею исходя из цены двухместного номера в отеле “<ОБЕЗЛИЧЕНО>”, указанной на сайте www.booking.com. Надлежащим ответчиком считает ООО “Хипвей”, так как с ним заключен договор.
 
    Представители ответчиков ООО “Хипвей” и ООО “Тройка Холдинг”, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки                           не уведомили, об отложении дела или рассмотрении его в свое отсутствие не просили.
 
    Генеральный директор ООО “Хипвей” Рейдер И.В. в письменных возражений на иск указала, что с заявленными требованиями не согласна в полном объеме. В соответствии с параграфом 13 статьи 1 Федерального закона “Об основах туристской деятельностив Российской Федерации” туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую                                 цену ... стоимости других услуг) по договору о реализации туристского продукта.                    То есть, услуга размещения является неотъемлемой частью туристского продукта, так же как и транспорт (до страны проведения тура и трансфер, внутри ее), страховка и экскурсионное обслуживание. Согласно статье 32 Закона РФ “О защите прав потребителей” потребитель вправе отказаться от исполнения доктора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Отказаться от услуги размещения, являющейся частью туристского продукта, возможно при условии отказа от всего туристского продукта, что и было предложено истцу. Иванцова T.IO. не писала заявление на аннуляцию всего туристского продукта. В статье 9 Федерального закона “Об основах туристской деятельности в Российской Федерации” указано, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключаемого между туроператором  и турагентом. ООО “Хипвэй” является турагентом, продает туристский продукт, созданный туроператором, и не имеет возможности вносить в него изменения. Истец не представил обоснование и расчет суммы предъявляемых к ответчику требований - не очевиден принцип формирования стоимости проживания в отеле. По сведениям туроператора ООО “Тройка Холдинг” туристы воспользовались услугами туристского продукта в полном объеме.
 
    Генеральный директор ООО “Тройка Холдинг” Башкуров Л.Е. в письменных возражениях на иск указал, что требования истца не подлежат удовлетворению. Все заказанные и оплаченные ООО “Хипвей” для истца услуги были выполнены со стороны ООО “Тройка Холдинг” надлежащим образом в договорные сроки в соответствии с заявкой. Документы, подтверждающие право получения истцом заказанных услуг, были своевременно выписаны и переданы ООО “Хипвей” туристам, а именно: авиабилеты, страховой полис медицинского страхования граждан, выезжающих за рубеж, программа и условия экскурсионного тура. Истец в обоснование своих требований ссылается на п. 2 ст. 16 Закона РФ “О защите прав потребителей”. Однако требования истца, а так же ссылка на вышеуказанную статью являются незаконными и не могут быть применены при рассмотрении данного гражданского дела по следующим основаниям. Между Иванцовой Т.Ю. и ООО “Хипвей” 20.11.2012 г. был заключен договор реализации туристического продукта. В соответствии с п. 12 главы IV Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 г. №452 “Об утверждении правил оказания услуг по реализации туристического продукта” договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменнойформе достигнуто соглашение по всем существенным условиям данного договора. Принимая во внимания, что данный договор был заключен между турагентом и потребителем, в соответствии с п. 14 вышеуказанного постановления к существенным условиям договора о реализации туристского продукта, заключенного между турагентом и потребителем, наряду с условиями, предусмотренными пунктом 13 настоящих правил, относятся: информация о потребительских свойствах туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условии проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания. При заключении данного договора истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а именно: бронирование экскурсионного тура <ОБЕЗЛИЧЕНО> с предоставлением проживания, питания в соответствии с программой экскурсионного тура, бронированием авиабилетов в соответствии с программой экскурсионного тура. Впоследствии чего, со стороны истца и ответчика был подписан договор на реализацию туристского продукта, тем самым стороны согласились с его условиями. В соответствии со ст. 1 Федерального закона “Об основах туристской деятельности в Российской Федерации” туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта, то есть, приобретая туристский продукт, турист приобретает комплекс услуг, входящих в данный тур. В соответствии со ст. 10 данного закона общая цена туристского продукта является одним из существенных условий договора о реализации туристского продукта. Согласно ст. 9 Федерального закона “Об основах туристской деятельности в Российской Федерации” туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. В соответствии со ст. 32 Закона РФ “О защите прав потребителей” потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. <ДАТА6> истцом было выслано письменное заявление в адрес ООО “Хипвей” об изменении условий договора, а именно, исключении из тура проживания и возврате денежных средств за данную услугу. На заявление был дан ответ, в котором ответчиком указано, что туристский продукт является единым пакетным туром, сформированным туроператором, изменить условия договора, а именно, исключить услугу проживания из сформированного туристского продукта по заключенному договору невозможно.                     В соответствии с этим истцу было предложено либо аннулировать туристский продукт полностью, либо же воспользоваться данным туром на ранее оговоренных условиях. Истец,  в свою очередь, принял решение воспользоваться туристическим продуктом. В связи с тем, что истец принял условия договора, воспользовался туристским продуктом в полном объеме, требования об изменении условий договора после его прекращения являются незаконными. Просит суд отказать Иванцовой Т.Ю. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков ООО “Хипвей” и ООО “Тройка Холдинг”.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации “О защите прав потребителей” и принимаемыми в соответствии с ними иными законами и правовыми актами Российской Федерации, в частности Федеральным законом “Об основах туристской деятельности в Российской Федерации” №132-ФЗ от 24.11.1996 г. и “Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта”, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №452 от 18.07.2007 г.
 
    Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),                         а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    На основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
 
    В силу положений ст. 9 Федерального закона “Об основах туристской деятельности в Российской Федерации” туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
 
    Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
 
    Правила оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации №452 от 18.07.2007 г., под потребителем понимают заказчика туристского продукта, имеющего намерение заказать или заказывающего и использующего туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом “Об основах туристской деятельности Российской Федерации” и Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с определением, данным в ст. 1 Федерального закона “Об основах туристской деятельности в Российской Федерации”, туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
 
    Статьей 10 Закона Российской Федерации “Об основах туристской деятельности в Российской Федерации” предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
 
     Общая цена туристского продукта в рублях относится к существенным условиям указанного договора.
 
    Согласно ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются, в том числе сведения, полученные из объяснений сторон.  Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> между Иванцовой Т.Ю. (Подписчиком) и ООО “Хипвей” (Представителем), действующим от имени и за счет Продавца, заключен договор, в соответствии с которым Подписчик приобрел у Представителя туристский продукт - тур “<ОБЕЗЛИЧЕНО>”, 8 дней / 7 ночей,                 в период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, что подтверждается договором публичной оферты, размещенным на интернет-сайте www.hipclub.ru, информацией о заказе <НОМЕР>, поступившей на электронный почтовый ящик Иванцовой Т.Ю. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>   
 
    В качестве туристов в Договоре названы Иванцова Т.Ю. и <ФИО1> Туристский продукт включает: перелет <АДРЕС>; проживание в отеле 3* по программе; питание - завтраки; экскурсию в Венецию; поездку в Сан-Марино; трансфер; медицинскую страховку. Стоимость туристского продукта установлена в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Оплата стоимости туристского продукта произведена Иванцовой Т.Ю. в полном объеме <ДАТА3> со счета кредитной карты <НОМЕР>, открытого в                                         ЗАО КБ “Ситибанк”, что подтверждается выпиской по кредитной карте.
 
    Согласно п. 10 договора публичной оферты, в случае, если предметом договора является туристский продукт, то с момента получения предоплаты от клиента в действие вступает основной договор “О реализации туристского продукта”, который является основанием для урегулирования споров и претензий между Продавцом и Подписчиком.
 
    <ДАТА11> между ООО “Тройка Холдинг”, реестровый номер <НОМЕР> (Фирмой) и ООО “Хипвей” (Заказчиком) заключен договор <НОМЕР> о реализации туристского продукта, по условиям которого Фирма реализует, а Заказчик приобретает туристские продукты (комплекс туристских услуг) в области международного туризма для своих туристов, которым предоставляется туристский продукт иностранного туроператора,     и в отношении которых Заказчик заключает договор на условиях и в порядке, установленных Договором и приложениями к нему. Заказчик не является агентом (турагентом) Фирмы,              не имеет право при исполнении настоящего договора на какие-либо комиссии, компенсации, возмещения или выплаты (пункты 1.1 - 1.3).
 
    В соответствии с п. 2.1 договора о реализации туристского продукта Фирма обязуется на основании заявки Заказчика предоставить туристам Заказчика туристский продукт, оговоренный в заявке заказчика, в соответствии с требованиями по качеству оказываемых услуг, классификацией и стандартами, принятыми в стране пребывания.       
 
    Согласно п. 4.1 договора о реализации туристского продукта реализуемый по договору турпродукт содержит следующие права на услуги, предоставляемые туристам Заказчика: бронирование и приобретение на имя туристов Заказчика авиабилетов, организация трансфера, бронирование и приобретение проживания в отелях, страхование туристов, кроме того, могут быть предоставлены и дополнительные услуги.
 
    На основании счета-договора <НОМЕР> от <ДАТА12> и платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА13> ООО “Хипвей” перечислило ООО “Тройка Холдинг” оплату за туристский продукт, приобретенный Иванцовой Т.Ю.
 
    С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что Иванцова Т.Ю. приобрела у ООО “Хипвей” туристский продукт, сформированный ООО “Тройка Холдинг”.
 
    В пункте 50 Постановления от <ДАТА14> <НОМЕР> Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил: “Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от                24 ноября 1996 года N 132-ФЗ “Об основах туристской деятельности”).
 
    В силу ст. 9 Федерального закона “Об основах туристской деятельности в Российской Федерации” туроператор отвечает за качество исполнения обязательств, то есть нарушения обязательных требований к туристскому продукту, предусмотренных законом и (или) договором, повлекшие неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг.
 
    Между тем, качество туристского продукта Иванцовой Т.Ю. не оспаривается, поскольку услугой по проживанию в отеле она не пользовалась.  
 
    Таким образом, именно ООО “Хипвей”, заключившее с Иванцовой Т.Ю. договор,                                    является надлежащим ответчиком по ее иску.
 
    Из объяснений Иванцовой Т.Ю. следует, что она не отказывалась от исполнения договора в полном объеме и воспользовалась всеми услугами, входящими в туристский продукт, кроме проживания в отеле.
 
    При таких обстоятельствах в данном случае к отношениям, связанным с изменением условий договора, подлежит применению ст. 10 Федерального закона “Об основах туристской деятельности в Российской Федерации”, на основании которой каждая из сторон вправе потребовать изменения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
 
    К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
 
    Однако судом не установлено наличие по делу вышеуказанных обстоятельств, являющихся основанием для изменения договора о реализации туристского продукта. Иванцова Т.Ю. в суде на таковые также не ссылалась.
 
    <ДАТА15>, до начала поездки, Иванцова Т.Ю. по электронной почте отправила ООО “Хипвей”  заявление о перерасчете оплаченного туристского продукта и возврате ей стоимости проживания в отеле для двух человек на весь срок тура.
 
    <ДАТА16> генеральный директор ООО “Хипвей” Рейдер И.В., рассмотрев указанное заявление, сообщила Иванцовой Т.Ю., что тур является групповым, все услуги составляют один единый туристский продукт. Отказ от проживания в отеле возможен только при аннуляции всего тура, для чего необходимо написать соответствующее заявление. В пересчете стоимости оплаченного тура с сохранением части услугпакетного тура отказано.
 
    Согласно п. 11 договора публичной оферты отказ от покупки Подписчиком после ее оплаты возможен только в том случае, если продаваемый продукт не соответствует качествам, заявленным в акции.
 
    В письме от 31.08.2007 г. №0100/8935-07-32 “Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания” Роспотребнадзор указал, что туристский продукт, определяемый как комплексная услуга, готовая (предлагаемая) к реализации, не предусматривает возможности отказа от одной или нескольких составляющих ее услуг по воле потребителя (с точки зрения безусловной обязанности удовлетворения такого волеизъявления), и не предусматривает возможности уменьшения цены договора кроме случаев, предусмотренных законом, в том числе вследствие некачественно оказанной услуги.
 
    Данная правовая позиция не противоречит ст. 32 Закона Российской Федерации                    “О защите прав потребителей”, не предусматривающей право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в какой-либо части.  
 
    Доводы Иванцовой Т.Ю. о навязывании ей ответчиком ООО “Хипвей” услуги проживания в отеле не обоснованы по следующим причинам.
 
    Пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Вместе с тем, туристский продукт, исходя из определения, данного в  Федеральном законе “Об основах туристской деятельности в Российской Федерации”, по своему существу изначально является комплексом услуг, оказываемых туристу за общую цену и на основании одного договора.
 
    Кроме того, Иванцова Т.Ю. сообщила в суде, что, приобретая тур, знала о включении в его стоимость проживания в отеле и, согласившись с данным условием, заключила договор о реализации туристского продукта.
 
    В судебном заседании Иванцова Т.Ю. утверждала, что с <ДАТА4> по <ДАТА5> она и ее супруг не проживали в отеле “ <ОБЕЗЛИЧЕНО>”, предложенном им ответчиками. В указанное время они проживали в отеле “<ОБЕЗЛИЧЕНО>”, что подтверждается выпиской по кредитной карте (платеж от <ДАТА18> на сумму 11 600 руб. 26 коп.) и информацией об освобождении этого отеля <ДАТА5>
 
    Однако, при отсутствии законных оснований для изменения договора о реализации туристского продукта, данное обстоятельство не обязывает ответчиков к безусловному удовлетворению требования истца о возврате части стоимости туристского продукта.   
 
    При таких обстоятельствах мировой судья отказывает Иванцовой Т.Ю. в удовлетворении исковых требований к ООО “Хипвей” и ООО “Тройка Холдинг” о взыскании стоимости оплаченного отеля в размере 21 223 рубля 52 коп.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, возмещается за счет средств соответствующего бюджета.         
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
    Иванцовой Т.Ю. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью “Хипвей”, Обществу с ограниченной ответственностью “Тройка Холдинг” о восстановлении нарушенных прав потребителя - отказать полностью.
 
    Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
 
    Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
 
    1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
 
    2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы мировому судье, вынесшему решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья                                                                                              С.А.Волкоморов
 
 
 
    Решение не вступило в законную силу.