Дата принятия: 12 февраля 2013г.
Номер документа: 2-65/2013
Решение по гражданскому делу
№ 2-65/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2013г. г.Барнаул
Мировой судья судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула Пашкова Е.Н. при секретаре Черненко О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о защите прав потребителя,
установил:
Баранов А.А. обратился к мировому судье с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что <ДАТА2> между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 60 000 рублей сроком на 18 месяцев под 33% годовых с уплатой единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 8 965 рублей 52 копейки. Истец полагал, что взимание комиссии является незаконным, ущемляющим права потребителя, в связи с чем просил взыскать с ответчика сумму комиссии в размере 8 965 рублей 52 копейки, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 4 482 рубля 76 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
На рассмотрение дела Баранов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
ООО ИКБ «Совкомбанк» на рассмотрение дела не явился, представил заявление, в котором подтвердил факт извещения о времени и месте рассмотрения дела и просил рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрены дополнительные затраты заемщика за выдачу кредита при заключении кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Как установлено в судебном заседании, <ДАТА4> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Барановым А.А. был заключен кредитный договор <НОМЕР> , по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 68 965 рублей 52 копейки под 33 % годовых сроком на 18 месяцев.
При выдаче кредита банком с Баранова А.А. была удержана комиссия за выдачу кредита в размере 8 965 рублей 52 копейки, что подтверждается выпиской по счету.
Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за выдачу кредита нельзя признать основанным на нормах права, регулирующих кредитные отношения, в связи с чем, данное условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за выдачу кредита не предусмотрено, а потому мировой судья приходит к выводу, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Мировой судья полагает, что заключенный между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Барановым А.А. кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> в части включения в него условий о взимании комиссии за выдачу кредита нарушает права Баранова А.А., как потребителя, в связи с чем в указанной части условия вышеуказанного кредитного договора противоречат Закону РФ «О защите прав потребителя» и являются недействительными независимо от признания их таковыми судом.
При таких обстоятельствах удержанная с Баранова А.А. комиссия за выдачу кредита в суме 8 965 рублей 52 копейки подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При рассмотрении дела установлен факт нарушения прав потребителя, выразившийся во взимании комиссии за предоставление кредита, что не предусмотрено действующим законодательством и не влечет для потребителя какой - либо выгоды, доказательств отсутствия вины в причинении вреда банком не представлено, в связи с чем мировой судья полагает возможным с учетом принципов разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий взыскать в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку истец обращался к ответчику в досудебном порядке с требованием о возврате комиссии за предоставление кредита, мировой судья приходит к выводу о том, что у ответчика имелась возможность удовлетворить требования потребителя в досудебном порядке, что им сделано не было, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 4 632 рубля 76 копеек (8 965,52 +300/2).
При этом мировой судья полагает, что взыскивая штраф в большем размере, чем указано в исковом заявлении, суд не выходит за пределы заявленных требований, так как взыскание штрафа является обязанностью суда не зависимо от того, заявлялось такое требование истцом или нет.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что при предъявлении имущественных требований на сумму 8 965 рублей 52 копейки должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей.
Исковые требования мировым судьей удовлетворены в полном объеме, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
Кроме того, истцом были предъявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, которые подлежали оплате государственной пошлиной в сумме 200 рублей.
Поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом, исковые требования о взыскании последней считаются удовлетворенными в полном объеме независимо от размера взысканной судом суммы.
Таким образом, общий размер государственной пошлины подлежащей взысканию с банка в доход местного бюджета составляет 600 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, мировой судья
р е ш и л:
Исковые требования <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в пользу <ФИО1> комиссию за выдачу кредита в размере 8 965 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 4 632 рубля 76 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г.Барнаула через мирового судью в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Мировой судья Е.Н. Пашкова
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2013г.
