Решение от 14 марта 2013 года №2-65/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-29-65/2012
 
                                                            РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
        14 марта 2013 года                                                       г. <АДРЕС>
 
             Мировой судья судебного участка №29 Волгоградской области Костюкович И.Н.с участием:
 
    представителя истца Николаевой Е.А., действующей на основании доверенности от <ДАТА2>(л.д.40),
 
    ответчика Опарина С.Н.,
 
    при секретаре Поповой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению  Бастанец <ФИО1> к Опарину <ФИО2>, Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО3> обратился в суд с иском к <ФИО4>, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В обосновании требований истец указал, что <ДАТА3> в 14 часов 50 минут на  улице Ленина, г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, водитель <ФИО4> управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд со стоящим автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан <ФИО4>, гражданская ответственность которого  застрахована ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему истцу,  причинены технические повреждения, стоимость которых определена независимой оценочной фирмой ООО «Юридический центр «Куприянов и Компания». Согласно отчету <НОМЕР>  рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца  составила 24 485 рубля.
 
    Поскольку виновным в ДТП был признан <ФИО4>,  допустивший нарушение  п.п. 8.12 ПДД РФ, истец просит взыскать солидарно с <ФИО4> и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  фактический размер ущерба причиненного истцу в размере 24 485 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 935 рублей, расходы по оплате тарифа за составление нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате проведения оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 2 500 рублей,  а также расходы на оплату услуг  представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    В судебное заседание истец <ФИО3> не явился,  о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания  предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.38), с участием его представителя <ФИО5>
 
    Представитель истца <ФИО5>, действующая на основании доверенности от <ДАТА2>, выданной сроком на 3 года (л.д.40), в ходе судебного заседания от заявленных исковых требований к <ФИО4> отказалась, о чем предоставила суду письменный  вариант заявления (л.д.71). Исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ООО «Росгострах» в пользу <ФИО3> фактический размер ущерба причиненного истцу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате тарифа за составление нотариальной доверенности в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате проведения оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  а также расходы на оплату услуг  представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
           Ответчик <ФИО4> не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснив суду, что его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства была застрахована в ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", сумма причинённого ущерба не превышает лимит ответственности страховщика застраховавшего его ответственность, в связи с чем,  заявленные истцом суммы подлежат возмещению за счёт  ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" в полном объёме, просил суд  в удовлетворении исковых требований <ФИО3>  к нему отказать   в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО6>, действующая на основании доверенности от <ДАТА4> (л.д.61-62), извещенная о дате и времени  рассмотрения дела(л.д.53), в судебное заседание не явилась, представила возражения  по существу исковых требований(л.д.57-60), согласно которых в удовлетворении заявленных требований отказать, считает их необоснованными. Считает, что стоимость восстановительного ремонта на основании отчёта ООО «Юридический центр «Куприянов и Компания»,  заявленной  истцом, явно завышена. Кроме того, считает, что исковые требования истца в части взыскания оплаты услуг представителя завышены, и не отвечают принципам разумности и справедливости. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие  представителя  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    Мировой судья, на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    Мировой судья, выслушав объяснения представителя истца, ответчика Опарина С.Н., исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
 
              В соответствии  ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
     Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, ...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
 
                В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 1 Закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенном договором сумму (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь — лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
 
    В соответствии с п.п. 7, 60 Правил обязательного страхования гражданской     ответственности         владельцев     транспортных     средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. При причинении вреда имуществу потерпевшего...возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. 
 
    В силу ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подача заявления потерпевшим на получение страховой  выплаты в рамках обязательного  страхования гражданской ответственности является его правом, а не обязанностью, следовательно эти положения нельзя расценивать как предусматривающие обязательный порядок обращения с заявлением к страховщику за получением страховой выплаты.
 
    Положения главы 48 ГК РФ, Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора.
 
    Как следует из ФЗ <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется -обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором   обязательного   страхования   плату   (страховую   премию)   при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Пункт «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7>, устанавливает, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
             Как установлено в судебном заседании, <ДАТА3> в 14 часов 50 минут напротив строения <НОМЕР>, по  улице Ленина, г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, водитель <ФИО4> управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, двигаясь задним ходом, совершил столкновение со стоящим автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии (л.д. 65), схемой (л.д.68).
 
             Сотрудниками ГИБДД в действиях <ФИО4> было установлено нарушение 8.12 ПДД РФ, что подтверждается определением  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении  от <ДАТА8> (л.д.50).
 
             В результате ДТП, принадлежащей истцу <ФИО3> автомашине ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинены механические повреждения, в том числе: переднего бампера, капот, декоративной решетки радиатора. 
 
    На момент ДТП гражданская ответственность водителя <ФИО4> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, была застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ <НОМЕР>).
 
    Согласно отчету <НОМЕР>, выполненному ООО «Юридический центр «Куприянов и Компания», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <НОМЕР> по состоянию на дату ДТП  согласно акта осмотра ООО «Юридический центр «Куприянов и Компания», составляет 24485 рублей (л.д.7-29).
 
    Отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей истцу, составлен специалистом ООО «Юридический центр «Куприянов и Компания» являющимся членом НП «Саморегулируемая организация оценщиков «<АДРЕС> совет», которая включена Федеральной регистрационной службой в единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков <ДАТА9> за <НОМЕР> в соответствии с требованиями Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА10>
 
    В соответствии с договором <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д. 34), заключенными между ООО «Юридический центр «Куприянов и Компания» и <ФИО3>, были оплачены услуги ООО «Юридический центр «Куприянов и Компания» по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак   <НОМЕР> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей, что подтверждается актом приема-сдачи работ от <ДАТА12>  (л.д. 36) и платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА13> (л.д. 37).  
 
     У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного ООО «Юридический центр «Куприянов и Компания» заключения, поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.
 
    Мировой судья, учитывая ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», считает  необходимым  возложить на ответчика  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»- страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства водителя <ФИО4>, обязанность возместить истцу фактический размер ущерба, который составил 24485 рублей, а также расходы  на проведение экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, так как  они связаны с процедурой защиты истцом своих прав и законных интересов.
 
              На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Так, согласно договору на возмездное оказание услуг от <ДАТА3> (л.д.49), заключённого между <ФИО3> и Николаевой Е.А.,  истец оплатил за оказание юридических услуг на представительство  сумму  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, а также участием представителя при производстве осмотра и оценки экспертов автомобиля истца, мировой судья считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, которую считает справедливой и достаточной для возмещения, и подлежащей взысканию с ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу истца.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Из копии доверенности от <ДАТА2>, выданной <ФИО3>  на имя Николаевой Е.А., следует, что за её удостоверение нотариусом нотариального округа города <АДРЕС> <ФИО7> взыскан тариф в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д.40).
 
    Согласно чека-ордера  от <ДАТА14> (л.д.3), истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
     На основании    изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов, а именно: за  составление нотариальной доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, возврат государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска в суд в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, взыскав данные суммы с ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», так как  они документально подтверждены истцом.
 
            Что касается исковых требований истца к Опарину <ФИО2>, то производство по гражданскому делу по иску Бастанец <ФИО1> к Опарину <ФИО2>, Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит прекращению в части предъявления исковых  требований к Опарину <ФИО2>, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований, и <ФИО4> подлежит освобождению его от  гражданско-правовой ответственности.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
               РЕШИЛ:
 
 
              Исковые требования Бастанец <ФИО1> к Опарину <ФИО2>, Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Бастанец <ФИО1> сумму материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек, судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по производству экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, оформлении доверенности <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, возврата государственной пошлины в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а всего в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек, отказав в части взыскания расходов на услуги представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек.
 
             Производство по гражданскому делу по иску Бастанец <ФИО1> к Опарину <ФИО2>, Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить в части предъявления исковых  требований к Опарину <ФИО2>, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований, освободив <ФИО4> его от  гражданско-правовой ответственности.
 
           Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
 
            Мотивированный текст заочного решения изготовлен <ДАТА15> в 17 часов 00 минут.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                   <ФИО8>