Решение от 28 января 2013 года №2-65/2013

дело № 2 – 65/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
28 января 2013 года         город Урай ХМАО – Югры
 
    Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,
 
    при секретаре Баданиной С.В.
 
    с участием представителя истца муниципального образования городской округ город Урай, представляемого администрацией города Урай, Дониной Е.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя ответчиков по назначению суда адвоката Смагина А.В., действующего на основании удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и ордеров № и № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя органа опеки и попечительства Р. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования город Урай, представляемого администрацией города Урай, к Петровой Н.В., действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь П. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Часовских Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующему с согласия матери Петровой Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
 
у с т а н о в и л:
 
    Муниципальное образование город Урай, представляемое администрацией города Урай, обратилось в Урайский городской суд ХМАО – Югры ДД.ММ.ГГГГ с указанным иском, в котором просит признать Петрову Н.В., действующую за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Часовских Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.
 
    На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № указанное жилое помещение предоставлялось Б. на состав семьи 3 человека, включая сыновей О. и О.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Б. была снята с регистрационного учета в связи со смертью, сын О. и Х. добровольно снялись с регистрационного учета. Сын О.. с ДД.ММ.ГГГГ находится под стражей.
 
    Ответчики членами семьи нанимателя не являются, договор найма с ними не заключался, оплату коммунальных платежей за наем не производили и не производят, по данному адресу фактически не проживают, их личных вещей в квартире не имеется, место их жительства в настоящее время не известно.
 
    Петрова Н.В. с детьми добровольно выехала из спорного жилого помещения, но не снялась с регистрационного учета, чем нарушает права и интересы муниципального образования город Урай в части распоряжения спорным жилым помещением.
 
    В судебном заседании представитель истца Донина Е.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск полностью поддержала по доводам искового заявления, дополнила, что ответчица Петрова с детьми состоит на учёте на получение жилого помещения по социальному найму, но с ДД.ММ.ГГГГ перерегистрацию не проходила.
 
    Ответчики Петрова Н.В., действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Часовских Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, действующий с согласия матери Петровой Н.В., в судебное заседание не явились.
 
    По последнему известному месту жительства по адресу: <адрес> ответчики не проживают, регистрацию сохранили, их место пребывания неизвестно, что подтверждается почтовыми уведомлениями о возвращении искового заявления и уведомления о судебном разбирательстве в связи с истечением срока хранения, Постановлением главы администрации г. Урай от ДД.ММ.ГГГГ о сносе указанного дома и справкой МКУ « Управление жилищно – коммунального хозяйства г. Урай» об отключении ДД.ММ.ГГГГ дома от всех инженерных коммуникаций, адресными справками от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом участкового уполномоченного полиции от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из МБУ ЦГБ г. Урая о том, что ответчики за медицинской помощью в ДД.ММ.ГГГГ не обращались, дети сняты с учёта в детской поликлинике в ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом из города, актом обследования органами опеки от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями школ г. Урая о том, что П. в них не обучается.
 
    В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), учитывая, что место пребывания ответчиков неизвестно, по известному месту жительства они не проживают, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
 
    Назначенный в силу ст. 50 ГПК РФ представитель ответчиков адвокат Смагин А.В. указал, что права ответчиков при рассмотрении дела не нарушены.
 
    Выслушав доводы истца, представителя ответчиков, представителя органа опеки и попечительства - Управления образования администрации г. Урай Р., полагавшей возможным иск удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный администрацией г. Урай иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, выпиской из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес> (далее так же спорная квартира) является муниципальной собственностью.
 
    На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение предоставлялось Б. на состав семьи 3 человека, включая сыновей О. и О..
 
    Копией поквартирной карточки на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Б. была снята с регистрационного учета в связи со смертью, сын О. добровольно выехал из квартиры и снялся с регистрационного учета.
 
    В настоящее время из членов семьи нанимателя в спорной квартире зарегистрирован только О., который с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей в связи с обвинением в совершении преступления, в квартире фактически не проживал. Как следует из сведений Урайского межрайонного следственного отдела СУ СК России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ и характеристики участкового уполномоченного полиции от ДД.ММ.ГГГГ О. проживал в квартире со своею сожительницей по адресу: <адрес>.
 
    Ответчики членами семьи нанимателя не являются, договор найма с ними не заключался, оплату коммунальных платежей за наем не производили и не производят, по данному адресу фактически не проживают, их личных вещей в квартире не имеется, место их жительства в настоящее время не известно, что достоверно подтверждается рапортом участкового уполномоченного полиции от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из МБУ ЦГБ г. Урая о том, что ответчики за медицинской помощью в ДД.ММ.ГГГГ не обращались, дети сняты с учёта в детской поликлинике в ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом из города, актом обследования органами опеки от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями школ г. Урая о том, что П.. в них не обучается.
 
    Постановлением главы администрации г. Урай от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о сносе дома <адрес>. Согласно справке МКУ « Управление жилищно – коммунального хозяйства г. Урай» ДД.ММ.ГГГГ указанный дом отключен от всех инженерных коммуникаций, производится его снос.
 
    Справкой начальника управления по учёту и распределению муниципального жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что состоящие на учёте ответчики перерегистрацию не проходили с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из справки Михайловской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на тот период несовершеннолетние Ч.. и П.. проживали с бабушкой В. в <адрес>
 
    Ответчица Петрова Н.В. с детьми добровольно выехала из спорного жилого помещения, но не снялась с регистрационного учета, что подтверждается копией поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ и адресными справками от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчики в нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ не представили суду никаких доказательств, что их отсутствие в спорной квартире является временным либо вынужденным.
 
    При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением на момент выезда, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку они с момента регистрации в квартире ею не пользовались, плату за наём и коммунальные платежи не оплачивали, поэтому иск о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.
 
    В то же время, ответчики сохранили регистрацию по месту жительства в спорной квартире.
 
    На основании пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства и признании утратившим право пользования жилым помещением.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск муниципального образования город Урай, представляемого администрацией города Урай, к Петровой Н.В., действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Часовских Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, действующему с согласия матери Петровой Н.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить полностью.
 
    Петрову Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, Часовских Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
 
    Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий судья              Шестакова Е.П.