Решение от 18 июня 2013 года №2-65/2013

    дело № 2-65/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
З А О Ч Н О Е
 
    с. Брейтово 18 июня 2013 года
 
    Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., при секретаре судебного заседания Крыловой Т.А., с участием представителя истца Лебедева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Н.Н. к ООО «Возрождение» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, расходов на оплату услуг представителя,
 
у с т а н о в и л:
 
    Романов Н.Н. обратился в суд с иском, указанным выше. В ходе судебного разбирательства Романов Н.Н. уточнил свои исковые требования и окончательно просил взыскать с ООО «Возрождение» заработную плату за работу в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в сумме <данные изъяты> рублей; денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что ответчик в нарушение трудового договора не выплачивает с ДД.ММ.ГГГГ в нарушении ст. 22 ТК РФ заработную плату в установленном п. 7.1 договора размере <данные изъяты> рублей в месяц. Поэтому в силу ст. 236 ТК РФ с ответчика, кроме задолженности по заработной плате может быть взыскана денежная компенсация не менее 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    Также истец просил взыскать денежную компенсацию морального вреда за то, что оставил его без средств на существование.
 
    Романов Н.Н. в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания был извещен надлежаще. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление поддерживал. Пояснил, что работает <данные изъяты> в ООО «Возрождение» с ДД.ММ.ГГГГ, обязанности по работе выполняет, но заработную плату не получает с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель истца Лебедев Д.В. иск поддержал по требованиям о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, а также по требованиям Романова Н.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик в суд своего представителя не направил. О месте и времени судебного заседания ООО «Возрождение» было извещено надлежащим образом по месту нахождения юридического лица. Каких-либо возражений по иску ответчиком не представлено.
 
    С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
 
    Свидетель Н.Н.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что работает в ООО «Возрождение», производит начисление заработной платы работникам, в том числе и леснику Романову Н.Н., который до настоящего времени состоит с ответчиком в трудовых отношениях. Ответчик заработную плату Романову Н.Н. не платит с ДД.ММ.ГГГГ, от контактов с работниками уклоняется, задолженность не погашает.
 
    Суд, оценив доводы истца и его представителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным. Наличие трудовых отношений Романова Н.Н. и ООО «Возрождение» подтверждено копией трудовой книжки Романова Н.Н., копией приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно статьям 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату не реже чем каждые полмесяца.
 
    Справкой бухгалтера Н.Н.В. задолженность Романову Н.Н. по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Свидетелем Н.Н.В. подтверждено, что в данный период Романов Н.Н. исполнял трудовые обязанности в полном объеме согласно трудовому договору.
 
    В силу статей 22, 136, 237 ч. 2 ТК РФ требования истца о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда являются обоснованными. Размер денежной компенсации морального вреда суд определяет учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости. Учитывая длительное время не выплаты заработной платы, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда суд удовлетворяет в полном объеме.
 
    Подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя суд согласно ст. 100 ГПК РФ определяет исходя из разумных пределов, с учетом проделанной представителем работы, степени сложности дела и взыскивает <данные изъяты> рублей.
 
    С ответчика в силу ст. 103 ч.1 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Брейтовского муниципального района Ярославской области в размере пропорциональном размеру удовлетворенного иска, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ.
 
    Решение в части взыскания невыплаченной заработной платы с учетом положений ст. 212 ГПК РФ и времени задержки ее выплаты, суд считает необходимым обратить к немедленному исполнению.
 
    Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Романова Н.Н. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Возрождение» в пользу Романова Н.Н. задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части Романову Н.Н. отказать.
 
    Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
 
    Взыскать с ООО «Возрождение» государственную пошлину 2869 рублей 04 копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Р.В. Савельев
 
    Решение изготовлено 24.06.2013 года