Решение от 04 марта 2013 года №2-65/2013

Решение по гражданскому делу
                              РЕШЕНИЕ
 
                      Именем Российской Федерации
 
    04.03.2013г г.Димитровград Мировой судья судебного участка № 1 Мелекесского р-на Ульяновскойобласти Акинфина Ю.Ю., при секретаре Губиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ульяновскэнерго»  к ***  о взыскании задолженности за потребленную  электро - энергию
 
                              УСТАНОВИЛ
 
       ОАО «Ульяновскэнерго» обратилось в суд с иском к  Панкову В.Н.1  
 
    о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. В обосновании иска указало, что в соответствии со ст.540 п.1 ГК РФ  в случае, когда абонентом по договору  энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого факти- ческого подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
       Между ОАО «Ульяновскэнерго» и ответчиком был заключен договор энерго - снабжения (№ лиц.счета 21200686/1). В соответствии со ст.539 ГК РФ ответчику согласно показаниям прибора учета электроэнергии за период с 29.07.2010 по 09.01.2013г была отпущена электро- энергия в количестве 1519 квтч. Свои договорные обязательства энергоснабжающая организация выполнила, однако ответчик, в нарушение ст.ст.309,544 ГК РФ свои обязательства не выполнил. Сумма основного долга ответчика перед ОАО «Ульяновскэнерго»за потребленную электроэнергию составила  2659,06 руб.
 
       Руководствуясь ст.ст.131, 132 ГПК РФ, ст.ст.309; 539; 544 ГК РФ
 
    ОАО «Ульяновскэнерго»  просило  взыскать с ответчика задолженность за пот-ребленную электроэнергию в сумме  2659,06 руб, а также расходы по оплаченной госпошлине в сумме 400 руб. 
 
       В судебном заседании представитель истца - ОАО «Ульяновскэнерго»
 
    Идиятова А.Р., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности исковые требования истца поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Также просила взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины  
 
    в пользу истца.Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
 
       В судебном заседании ответчик не присутствовал; хотя о времени и месте проведения судебного заседания извещался заказным письмом. В суд вернулось заказное письмо с отметкой «истек срок хранения».
 
       Мировой судья, изучив материалы дела, считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
       В судебном заседании установлено, что истец, поставляя ответчику электроэнергию для бытового потребления в необходимом ему количестве, добросовестно и должным образом выполняет свои обязательства по договору
 
    энергоснабжения. Ответчик, напротив, постоянно потребляя электроэнергию, полностью не оплачивает ее стоимость.
 
       Из акта проверки узла учета электроэнергии от 09.01.2013г в отношении ответчика видно, что показания прибора на день проверки составили 1519 квт. Кроме этого, из материалов дела следует, что задолженность ответчика за период с 29.07.2010 по 09.01.2013г составила: -количество фактически принятой электроэнергии1519 квт\ч;
 
    -показания прибора учета электроэнергии в момент проверки   1519 квт\ч;
 
    -показания прибора учета электроэнергии фактической оплаты    00 квт\ч
 
    -неоплаченное количество электроэнергии составило           1519 квт/ч;
 
     Сумма неоплаченной электроэнергии составила   1519 квт/ч х 01,75 руб =
 
    = 2658,25 руб. Частичная недоплата составила   00,81 руб.
 
       Итого сумма задолженности составила  2569,06 руб.
 
       Мировой судья считает, что представленный истцом суду расчет по задол -женности за электроэнергию ответчика перед истцом обоснованный и правильный, подтверждается материалами дела, в связи с чем считает установленным, что сумма задолженности ответчика перед истцом за потребленную электроэнергию
 
    в момент рассмотрения дела составила  2659,06 руб.
 
       Оснований не доверять представленным истцом документам у мирового судьи не имеется; каких-либо письменных возражений по заявленному иску ответчик мировому судье не представил.
 
 
 
 
 
 
 
       При этом, в судебное заседание ответчик не явился, хотя о времени и месте проведения судебного заседания он извещался надлежащим образом по месту его жительства.
 
      В силу вышеназванных норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец предоставил допустимые доказательства, подтверждающие его требования
 
    и обязанность ответчика оплатить задолженность. Таким образом, в судебном заседании установлено, что перед истцом у ответчика действительно имеется задолженность за потребленную электроэнергию в сумме  2659,06 руб, в связи
 
    с чем исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удов - летворению.
 
       В силу ст.98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение,
 
    суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,    в связи с чем суд считает, что с ответчика подлежит взыскать в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине в размере 400 руб.
 
       Руководствуясь ст.ст.197,198 ГПК РФ  мировой судья
 
 
                                      РЕШИЛ:
 
 
       Исковые требования ОАО «Ульяновскэнерго» к  Панкову В.Н.1   о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить.
 
       Взыскать  с  Панкова В.Н.1  в  пользу
 
    ОАО «Ульяновскэнерго» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 29.07.2010 по 09.01.2013г в сумме 2659 (две тысячи шестьсот пятьдесят девять) руб 06 коп и расходов в возмещение по госпошлине в сумме 400 руб. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мелекесский районный суд Ульяновской области в течении одного месяца. Мировой судья:Ю.Ю.Акинфина