Решение от 15 февраля 2013 года №2-65/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-65/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    г. Йошкар-Ола                                                                         15 февраля 2013 года
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №5 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, мировой судья судебного участка №10 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Михеев Д.С.,
 
    при секретаре Пасиченко О.Б.,
 
    с участием представителя истца - Нигматуллина Р.Н., действующего на основании доверенности от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Йошкар-Ола» к Садовиной Н.З., Свечниковой Н.Н.  о взыскании задолженности по договору займа,     
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Центр Микрофинансирования г. Йошкар-Ола» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков суммы долга по договору займа в размере 24230 руб., процентов за пользование займом в сумме 8049 руб., судебных расходов.  
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 июня 2012 годамежду истцом и ответчиком Садовиной Н.З.  заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого ООО «Центр Микрофинансирования г. Йошкар-Ола» передал ответчику денежные средства в сумме 40000 руб. на срок 6 месяцев, с обязательством ежемесячно производить возврат суммы займа по частям и уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 10% в месяц, в соответствии с графиком платежей. Истец обязательства  по передаче денежных средств ответчику Садовиной Н.З.  выполнил. Садовина Н.З.  нарушила обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, предусмотренных договором, в связи с чем, возникла задолженность. Договор займа был обеспечен договором поручительства, предусматривающим солидарную ответственность должников, заключенным с Свечниковой Н.Н.,  которая обязательства по договору  поручительства также не исполнила. В соответствии с п.1.4 договора займа начислены проценты за период с 15 июня 2012 года по 27 декабря 2012 года в размере 8049 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Нигматуллин Р.Н. исковые требования уточнил в части взыскания процентов за пользованием займом, просил взыскать с ответчиков проценты в размере 7524 руб. за период с 15 июня 2012 года по 08 февраля 2013 года, пояснил, что ответственность у ответчиков перед истцом солидарная. Уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дне слушания надлежащим образом (почтовой корреспонденцией, возвращенной за истечением срока хранения, судебной телеграммой) судебные извещения не получают по своему усмотрению.
 
    Таким образом, мировой судья по настоящему делу исполнил, в силу норм ст.113 ГПК РФ, обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле,  с использованием средств и способов, указанных в настоящей статье.
 
    Мировой судья считает возможным в соответствии с нормами ст.ст. 119, 167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков, использовавших свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В судебном заседании установлено, что 14 июня 2012 годамежду истцом и ответчиком Садовиной Н.З. заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого истец (ООО «Центр Микрофинансирования г. Йошкар-Ола») передает в собственность ответчика Садовиной Н.З.  денежные средства в размере 40000 рублей на срок до 11 декабря 2012 года, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на сумму  займа, в порядке и сроки, установленные Договором.
 
    Таким образом, между истцом и ответчиком Садовиной Н.З. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, в соответствии с требованиями  ст.432 ГК РФ, договор займа заключен  согласно ст.808 ГК РФ в письменной форме, соответствует требованиям закона и волеизъявлению сторон.
 
    ООО «Центр Микрофинансирования г. Йошкар-Ола»  обязательства  по договору займа перед Садовиной Н.З. исполнило надлежащим образом, передав денежные средства в сумме 40000 руб. в собственность ответчика 14 июня 2012 года, что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР>.  
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В связи с передачей истцом денежных средств  по договору займа  Садовиной Н.З., у нее возникли обязательства по возврату суммы займа и  уплаты компенсации за пользование денежными средствами, в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных договором займа.
 
    В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться  поручительством.
 
    Как  установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 14 июня 2012 года между истцом и ответчиком Свечниковой Н.Н. заключен  договор поручительства <НОМЕР>, по условиям которого поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком Садовиной Н.З. всех обязательств по договору займа от 14 июня 2012 года.
 
    Договор поручительства с ответчиком Свечниковой Н.Н., в соответствии  с требованиями ст.362 ГК РФ, совершен в письменной форме.
 
    Из п.п. 1.1, 1.2, 1.7  Договора поручительства усматривается, что Свечниковой Н.Н. при заключении договора поручительства, известны все условия договора займа, заключенного с Садовиной Н.З.  
 
    Исходя из условий договора поручительства, устанавливается солидарная ответственность поручителя по всем обязательствам заемщика,  возникающим из договора займа, основанием ответственности поручителя является нарушение заемщиком обязательств по договору займа. 
 
    Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно п.1.5.1 Договора займа погашение суммы займа и уплата процентов за пользование займом производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
 
    Как видно из материалов дела, Садовиной Н.З. 11 августа 2012 года и 10 октября 2012 года произведены выплаты в размере 15770 руб. в счет  возврата суммы займа, иных платежей в погашение суммы займа не производилось, что подтверждается материалами дела, объяснениями представителя истца.
 
    Таким образом, задолженность ответчиков  на  момент предъявления требований по возврату суммы займа составляет 24230 руб.  
 
    Принимая во внимание изложенное, мировой судья на основании Договоров и с учетом ст.810 ГК РФ пришел к выводу, что сумма долга в размере 24230  руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
 
    В соответствии с п.1.4 Договора займа, на сумму займа начисляются  проценты в размере 10% в месяц, с момента получения суммы займа до ее возврата займодавцу.  По условиям договора, проценты за пользование займом уплачивается ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
 
    Как следует из представленных суду материалов, Садовиной Н.З.   произведены платежи в счет частичного погашения процентов за пользование займом на сумму 15748 руб.
 
    Доказательств иного, что необходимо в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.
 
    Указанные действия ответчика Садовиной Н.З. также свидетельствуют о признании обязанностей по договору займа, как в отношении основного обязательства, так в отношении процентов за пользование займом.
 
    После окончания срока, указанного в договоре, в случае просрочки уплаты суммы долга, кредитор имеет право в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Как  следует из материалов дела, объяснений представителя истца, Садовина Н.З. в сроки, установленные в договоре, денежные средства в полном объеме не вернула, допустив просрочку платежей суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Учитывая, что в Договоре займа от 14 июня 2012 года предусмотрено  начисление процентов на сумму займа, мировой судья пришел к выводу, что требование истца о начислении процентов, с учетом положений ст.809 ГК РФ подлежит удовлетворению.
 
    Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом мировым судьей проверен, является правильным.
 
    Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию солидарно проценты за пользование займом в сумме 7254 руб. за период с 15 июня 2012 года по 08 февраля 2013 года.   
 
    При таких данных,  оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая фактические обстоятельства, установленные судом, мировой судья полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Из материалов дела следует, что при предъявлении иска ООО «Центр Микрофинансирования г. Йошкар-Ола» оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в сумме 1169 руб.
 
       В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ,  ст.333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенных судом требований, возврату истцу и взысканию  с ответчиков подлежит госпошлина в сумме 1144 руб. 52 коп.
 
    Вместе с тем, доводы заявителя о солидарном взыскании госпошлины с ответчиков не основаны на законе.
 
    Поскольку каждая сторона выступает в процессе в защиту своих прав и  законных интересов  самостоятельно и  своих действиях не зависит  от других участников, с учетом норм ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, ст.321 ГК РФ, ст.ст. 333.16-333.20 НК РФ, правовой природы государственной пошлины, как сбора взимаемого за совершение юридически значимого действия, а не ущерба, в отношения которого применимы нормы ГК РФ, устанавливающие солидарные обязательства причинителей вреда, а также исходя из удовлетворенных судом требований, государственная пошлина  подлежит  взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом отношении  по 572 руб. 26 коп. с каждого.
 
      Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать солидарно с Садовиной Н.З., Свечниковой Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Йошкар-Ола» 31484 руб.
 
    Взыскать с Садовиной Н.З., Свечниковой Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Йошкар-Ола» в возмещение расходов по оплате госпошлины по 572 руб. 26 коп. с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл через мирового судью судебного участка №5 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 
 
 
    Мировой судья                                                                    Д.С. Михеев
 
 
 
    Решение в окончательной форме
 
    изготовлено 20 февраля 2013 года