Решение от 20 февраля 2013 года №2-65/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-65/2013
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
 
    село Холмогоры                                                                                               20 февраля 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Холмогорского района Архангельской области Думин М.Н., с участием: истца Тепловой Т.Н., представителя ответчика по доверенности Титовой А.Н.,  при секретаре Крапивине Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, с. Холмогоры, ул. Октябрьская, д. 10, гражданское дело по иску Тепловой Т.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Холмогорском районе Архангельской области о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,
 
установил:
 
 
    Теплова Т.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Холмогорском районе Архангельской области о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование требований истец указала, что является пенсионером по возрасту, проживает в местности, приравненной к району Крайнего Севера, потому в соответствия со ст. 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» от 19.02.1993 № 4520-1 (далее - Закон № 4520-1) имеет право один раз в два года на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно. В период с 7 по <ДАТА> 2012 года выезжала на отдых в Египет, однако ответчик в досудебном порядке отказал компенсировать расходы на проезд, сославшись на расположение места отдыха за пределами территории Российской Федерации. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. 4).
 
                Истец в судебном заседании исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика в счет компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
                Представитель ответчика по доверенности <ФИО1> в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что правовых оснований в выплате компенсации проезда к месту отдыха, расположенному за пределами Российской Федерации, не имеется, в обоснование чему ссылается на ст. 34 Закона № 4520-1, а также Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> № 176 (далее - Правила № 176). По мнению представителя ответчика, компенсация стоимости проезда наряду с иными условиями предоставляется только в случае проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, но истец, являясь пенсионером, получающим трудовую пенсию по старости, осуществил проезд к выбранному им месту отдыха не на территории Российской Федерации, а за ее пределами. Кроме того, в соответствии с указанными Правилами, компенсация в виде возмещения расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в виде фактически произведенных расходов в размере, не превышающем стоимость проезда, указанную в п. 10 Правил № 176. В случае удовлетворения исковых требований представитель ответчика просит применить процентное соотношение полета над территорией РФ и вне ее пределов с учетом коридора полета через г. Белгород - крайний к госгранице Российской Федерации международный аэропорт. Помимо этого, представитель ответчика представила справку ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», подтверждающую, что точкой пересечения границы Российской Федерации при перелете в Египет из Архангельска и в обратном направлении является г. Белгород, общее расстояние перелета по обоим направлениям составляет 8855 км., в том числе над территорией Российской Федерации 3487 км.
 
                Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доводы истца и возражения ответчика на соответствие нормам действующего законодательства, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 19 Конституции Российской Федерации Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
 
    Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что истец является пенсионером по возрасту, проживает в с. Холмогоры МО «Холмогорское» Холмогорского района Архангельской области, то есть в местности, приравненной к району Крайнего Севера. В период с 7 по <ДАТА> 2012 года истец выезжала на отдых в Египет, понесла расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно (л.д. 5, 6, 7, 8, 11-12, 13-14).
 
    <АДРЕС>  Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Холмогорском районе Архангельской области № 16 от <ДАТА5> истцу было отказано в компенсации расходов со ссылкой на то, что отдых она проводила вне территории Российской Федерации (л.д. 9).
 
    Между тем, с мнением ответчика в этой части суд согласиться не может.
 
    Так, из положений ст. 34 Закона № 4520-1 следует, что всем неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, предоставляется право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха к обратно на территории Российской Федерации один раз в два года в порядке, размере и условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
 
    Финансовое обеспечение гарантий и компенсаций в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию и пенсию по государственному пенсионному обеспечению, осуществляется за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации (ст. 4 Закона № 4520-1).
 
    В целях реализации положений Закона № 4520-1 Правительством Российской Федерации утверждены Правила № 176.
 
    Согласно п. 3 указанных Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
 
    При этом в соответствии с п. 10 Правил № 176 компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на железнодорожном транспорте производится в размере стоимости плацкартного вагона пассажирского поезда, на воздушном транспорте - в размере стоимости перелета в салоне экономического (низшего) класса.
 
    К заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха (п.п. 7 и 8 Правил № 176).
 
    Истец проводила отдых за пределами Российской Федерации - в Египте, что подтверждается в частности туристским договором, справкой туроператора и проездными документами.
 
    Предусмотренные Законом № 4520-1 государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат пенсионерам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. Закон, исходя из целей предоставления государственных гарантий и компенсаций, закрепил право данной категории граждан на возмещение понесенных ими расходов по проезду к месту отдыха и обратно.
 
    Истец, имея право на льготу, что усматривается из решения ответчика № 16 от 25 января 2013 года,  проживая в природно-климатических условиях Севера, организовал свой отдых за границей Российской Федерации, реализуя свое конституционное право на охрану здоровья, закрепленное в ст. 41 Конституции РФ. Компенсация расходов проезда является своего рода материальной помощью лицам, проживающих в указанных районах, и ее выплата не может быть обусловлена выбранной гражданином формой и местом отдыха.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что сам по себе факт проведения пенсионером отдыха за границами Российской Федерации не может явиться основанием для отказа в реализации предоставленного законом права, а, посему, истец, являющийся получателем трудовой пенсии по старости и проживающий в районе, приравненном к Крайнему Северу, имеет право на возмещение расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха за границей РФ и обратно, но в пределах территории Российской Федерации.
 
    Истцом уточнены требования о взыскании с ответчика компенсации расходов по оплате проезда по территории Российской Федерации в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. за указанный период времени, а именно:
 
    - авиаперелета по направлению <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>.;
 
    - проезда автобусным транспортом по маршруту <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>. (<ОБЕЗЛИЧИНО>).
 
    Суд приходит к выводу, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Истцом в обоснование понесенных расходов представлены посадочные талоны и автобусные билеты.
 
    Ответчик просит суд в случае удовлетворения требований истца применить процентное соотношение для расчета перелета до границы Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2.1.2 Перечня аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов зксплуатантов РФ в аэропортах и воздушном пространстве РФ, утвержденного Приказом Минтранспорта от <ДАТА6>  № 110, ставки сбора устанавливаются на 100 километров расстояния, рассчитанного по ортодромии по маршруту воздушного суда, дифференцированно для внутренних и международных полетов и по максимальной взлетной массе воздушных судов, расчет стоимости перевозки производится по маршруту в целом и не предусматривает разделение стоимости пролета территории РФ и стоимости пролета за пределами территории РФ.
 
       Таким образом, выделение стоимости авиаперелета по территории России и вне ее пределов не представляется возможным, так как расчет при выделении стоимости по значениям ортодромии основан на определении процентного расстояния пути следования по территории Российской Федерации (в воздушном пространстве), что не основано на законе.
 
       Согласно представленным ответчиком справке авиаперевозчика точкой пересечения границы Российской Федерации при перелете из Архангельска в Египет и в обратном направлении является Белгород. Общее расстояние перелета по обоим направлениям составляет 8855 км., в том числе над территорией Российской Федерации 3487 км.
 
       Аналогичная информация представлена авиаперевозчиком по запросу суда (л.д. 18-19).
 
    Из справки, представленной <ОБЕЗЛИЧИНО> по запросу суда, следует, что на даты вылета прямых регулярных рейсов по данным маршрутам авиакомпания «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не выполняла. В системе бронирования авиаперевозок на даты вылета/прилета 7 <ОБЕЗЛИЧИНО> / 18 октября 2012 года авиакомпанией «<ОБЕЗЛИЧИНО>» опубликованы тарифы экономического класса по маршруту <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ОБЕЗЛИЧИНО>. до <ОБЕЗЛИЧИНО>. (л.д. 20).
 
    В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Принимая во внимание справку авиакомпании перевозчика о том, что коридор перелета проходил через Белгород, а так же сведения, представленные <ОБЕЗЛИЧИНО> о стоимости перелета по кратчайшему имеющемуся маршруту до границы РФ в точке пересечения г. Белгород, согласно которой на даты перелета в системе бронирования авиаперевозок опубликованы только тарифы экономического класса по маршрутам <ОБЕЗЛИЧИНО> наименьшей стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>.; учитывая, что фактическая стоимость перелета, в том числе за пределы РФ, составила для истца <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. 8); а также сведения о расстоянии перелета по РФ и вне ее пределов, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию фактически понесенные расходы по проезду к месту отдыха и обратно в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ОБЕЗЛИЧИНО> а именно по авиаперелету в пределах РФ в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. и по проезду автобусным транспортом по территории РФ в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., что соответствует п. 10 Правил № 176.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям.  
 
На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    иск Тепловой Т.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Холмогорском районе Архангельской области о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Холмогорском районе Архангельской области в пользу Тепловой Т.Н. в счет компенсации понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Холмогорском районе Архангельской области государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. в доход бюджета муниципального района.
 
    Решение может быть обжаловано в Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                                            М.Н. Думин