Решение от 20 марта 2013 года №2-65/2013

    Дело № 2-65/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    20 марта 2013 года город Комсомольск Ивановской области
 
    Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Прыткина А.Г.,
 
    с участием истца Сосуновой Е.К., представителя третьего лица администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области Кротовой Н.В.,
 
    при секретаре Черновой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-65/2013 по иску Сосуновой Е. К. и Хайковой О. М. к Гаврилину И. А. о признании границы земельного участка неправильно определенной,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сосунова Е.К. и Хайкова О.М. обратились в суд с исковым заявлением к Г. И.А. о признании границы земельного участка с кадастровым номером …, принадлежащего на праве собственности Гаврилину И.А.и расположенного по адресу: «адрес», неправильно определенной, мотивировав исковые требования тем, что им принадлежит жилой дом по адресу – «адрес» - по … доли в праве каждой, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от … 2010 года. Земельный участок у них не в собственности. Для того чтобы оформить земельный участок в собственность за выкуп, они обратились с заявлением в администрацию Комсомольского района, но для этого нужно было провести кадастровые работы. В 2011 году Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» проводились кадастровые работы в соответствии с договором № … от … июля 2011 года по образованию земельного участка, расположенного по адресу: «адрес». Границы участка были указаны заказчиком в соответствии со схемой расположения земельного участка под жилым домом, которая была утверждена постановлением Администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области от … июня 2011 года за № …. Также они предоставили исполнителю все необходимые для кадастровых работ документы, в том числе кадастровую выписку на смежный земельный участок с кадастровым номером …, принадлежащего Гаврилину И.А.
 
    В ходе подготовки межевого плана, кадастровым инженером была обнаружена кадастровая ошибка, а именно земельный участок с № … накладывается на образуемый земельный участок истцов. Чтобы исправить ошибку и внести изменения в план земельного участка во внесудебном порядке, нужен собственник соседнего смежного домовладения и земельного участка Гаврилин И.А., однако его место пребывания в настоящее время истцам неизвестно. Последнее известное им место его жительства: «адрес».
 
    В судебном заседании истец Сосунова Е.К. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на фактические обстоятельства и положения законодательства, указанные в исковом заявлении.
 
    Соистец Хайкова О.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в её отсутствие.
 
    Представитель третьего лица – администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области Кротова Н.В. не имеет возражений против удовлетворения исковых требований Сосуновой Е.К. и Хайковой О.М., подтвердив в судебном заседании обращение в 2011 году истицы Сосуновой Е.К. в администрацию района с заявлением о предоставлении земельного участка при домовладении по адресу: «адрес». В связи с этим, в администрации Комсомольского муниципального района была создана комиссия, которая выезжала на место, по фактическому землепользованию была составлена схема земельного участка. В последующем, истица обращалась в ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» для проведения кадастровых работ, в ходе которых было выявлено, что граница соседнего земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: «адрес», накладывается на вновь формируемый земельный участок истцов. В связи с этим, для продолжения кадастровых работ по формированию земельного участка истцов считает, что необходимо удовлетворить требования Сосуновой Е.К. и Хайковой О.М., поскольку в отсутствие ответчика иным способом это сделать невозможно.
 
    Ответчик Гаврилин И.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дате и времени судебных заседаний.
 
    Представители третьих лиц – Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ивановской области в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебных заседаний, просят рассмотреть иск в отсутствие их представителей.
 
    В связи с надлежащим извещением участвующих по делу лиц, отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства и возражений по существу иска от ответчика и представителей третьих лиц, суд считает возможным по представленным истцами доказательствам принять заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего истцы не возражают.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает удовлетворить исковые требования Сосуновой Е.К. и Хайковой О.М. и признать границы земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу – «адрес» – неправильно определенными.
 
    Судом установлено, что истцам принадлежит жилой дом по адресу – с«адрес» по … доли в праве собственности каждой, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от … декабря 2010 года (л.д.9, 10). Согласно Свидетельства о браке, Сосунова О.М. заключила брак с Хайковым Ф.А. и после заключения брака ей присвоена фамилия Хайкова О.М. (л.д.11, 13).
 
    Согласно Постановления Главы Писцовской сельской администрации Комсомольского района Ивановской области от 01.02.2005 г. «О распределении жилой площади», семье Сосуновой Е.К. была выделена жилая площадь … кв.м в доме «адрес».
 
    Сосуновой Е.К. был выдан ордер № … от … 2005 года на занятие жилого помещения размером … кв.м по адресу: «адрес».
 
    Жилое помещение, которое было выделено семье Сосуновой Е.К., ранее занимала Писцовская сельская администрация. Согласно постановления № 7 от 31 января 2005 года Писцовской сельской администрации «О присвоении почтового адреса домовладению» следует, что в связи со сносом нескольких домов по улице «адрес» изменилась нумерация домов, в связи с чем постановлено утвердить домовладению, ранее числящемуся - «адрес» адрес: «адрес».
 
    Постановлением Главы Писцовской сельской администрации от 12 сентября 2005 года было постановлено - дом бывшей Писцовской сельской администрации по адресу – «адрес», передать в собственность Сосуновой Е.К.
 
    Таким образом, в настоящее время жилой дом по указанному адресу принадлежит истцам на праве собственности по … доли в праве каждой, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от … декабря 2010 года (л.д.9,10).
 
    Из пояснений истца Сосуновой Е.К. и представителя третьего лица Кротовой Н.В. следует, что земельный участок, находящийся при доме, у истцов не в собственности, они обратились в администрацию Комсомольского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с целью произвести постановку земельного участка на кадастровый учет для последующего оформления земельного участка в собственность.
 
    Постановлением администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области № … от … июня 2011 года была утверждена Схема расположения земельного участка под жилым домом, расположенного по адресу: «адрес», относящегося к категории «Земли населенных пунктов». Сосуновой Е.К. было предложено установить границу земельного участка на местности на основании прилагаемой схемы расположения земельного участка, изготовить кадастровый паспорт и произвести постановку земельного участка на кадастровый учет (л.д.12, 7, 8).
 
    С этой целью Сосунова Е.К. … июля 2011 года заключила договор № … с Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», которым проводились кадастровые работы в соответствии с договором по образованию земельного участка, расположенного по адресу: «адрес». Границы участка были указаны заказчиком в соответствии со схемой расположения земельного участка под жилым домом, которая была утверждена постановлением администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области от … июня 2011 года за № …. Также исполнителю были представлены все необходимые для кадастровых работ документы, в том числе кадастровая выписка на смежный земельный участок с кадастровым номером …, принадлежащего ответчику Гаврилину И.А. В ходе подготовки межевого плана кадастровым инженером Антоновой С.В. была обнаружена кадастровая ошибка, а именно земельный участок с № … накладывается на образуемый земельный участок. Чтобы исправить ошибку и внести изменения в план земельного участка во внесудебном порядке, нужен собственник соседнего смежного домовладения и земельного участка Гаврилин И.А., однако его место пребывания в настоящее время истцам неизвестно. Последнее известное им место его жительства: «адрес».
 
    Согласно заключения кадастрового инженера Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Антоновой С.В., проводившей согласно договора № … от … 2011 года кадастровые работы по образованию земельного участка, расположенного по адресу: «адрес», было установлено, что земельный участок с кадастровым номером … накладывается на образуемый земельный участок. В связи с этим, дальнейшие кадастровые работы кадастрового инженера Антоновой С.В. были приостановлены (л.д.33).
 
    Привлеченная к участию в деле по ходатайству истца Сосуновой Е.К. в качестве специалиста кадастровый инженер Антонова С.В. в судебном заседании пояснила, что она подтверждает свое заключение относительно неправильно установленных границ земельного участка с кадастровым № …. Так, из схемы наложения границ видно, что земельный участок, принадлежащий Гаврилину И.А., накладывается на дом истцов и кроме того, его границы проходят непосредственно по дому «адрес», который принадлежит ответчику Гаврилину И.А. на праве собственности. Она пояснила, что данные наложения границ земельного участка ответчика на вновь образуемый земельный участок истцов возможно было устранить в административном порядке, без обращения в суд, в случае заинтересованности ответчика в исправлении возникшей ситуации, но в данном случае ответчик отсутствует. В связи с этим, с целью возобновления проведения кадастровых работ по образованию земельного участка истцов, спор должен быть решен в судебном порядке.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от … 2013 года № … следует, что земельный участок с кадастровым номером … площадью … кв.м, расположенный по адресу – «адрес» – принадлежит на праве собственности Гаврилину И.А., переход права собственности на земельный участок зарегистрирован от … августа 2004 года за № регистрации ….
 
    Работы по установлению границ частного землевладения, расположенного по адресу – «адрес» – проводились 16 июня 1997 года, выполнялись инженером Борисенко И.А., организация, в которой работал инженером Борисенко И.А., не указана. Из пояснительной записки кадастрового инженера Борисенко И.А. следует, что земля предоставлена в частную собственность общей площадью … кв.м на основании Свидетельства на право собственности на землю № … и заявления заказчика Х.В.Я., … г.р., проживающей по данному адресу. Граница земельного участка определена исходя из сложившейся ситуации и согласована со смежными землепользователями, что отражено в прилагаемом акте установления границ. По границе участка координировались 7 точек поворота, поворотными точками являются углы и стыки заборов. Работа выполнена в соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года (л.д.38).
 
    Из Акта установления и согласования границ земельного участка № … (Х.В.Я.) от … июня 1997 года следует, что инженер-землеустроитель Лежневского проектно-изыскательского предприятия «ИСТОК» Петров С.В. на основании заявки заказчика произвел в натуре отвод земельного участка в «адрес» на площади … кв.м. Межевание выполнено при участии собственников, владельцев, пользователей земельных участков, смежных с межуемым земельным участком, что подтверждается подписями всех заинтересованных лиц (л.д.47). На листе дела 48 имеется схема земельного участка, который ныне принадлежит ответчику Гаврилину И.А., с координатами поворотных точек границ земельного участка около дома «адрес». На этой схеме земельный участок располагается с левой и правой сторон от дома и за домом.
 
    Данная Схема (чертеж) земельного участка при доме № … явно не соответствует схеме этого же земельного участка, с той же конфигурацией, но смещенной в сторону домовладения, ныне принадлежащего на праве собственности истцам Сосуновой Е.К. и Хайковой О.М., что следует из заключения кадастрового инженера Антоновой С.А. (л.д.48 и 33). Так, из составленной схемы земельного участка с кадастровым номером … и вновь образуемого земельного участка «ЗУ1» видно, что земельный участок с кадастровым № … смещен в сторону домовладения истцов и заходит на их домовладение, а также его границы проходят по домовладению самого ответчика Гаврилина И.А., что явно указывает на то, что границы этого земельного участка определены неправильно.
 
    Не доверять заключению кадастрового инженера Антоновой С.В. у суда нет оснований, поскольку она проводила замеры вновь образуемого земельного участка истцов в 2011 году, при этом ей была представлена кадастровая выписка на смежный земельный участок с кадастровым номером …, площадью … кв.м, расположенного по адресу – «адрес». В ходе подготовки межевого плана на вновь формируемый земельный участок была выявлена ошибка в наложении границы соседнего земельного участка на вновь образуемый, что подтверждает доводы истцов о том, что границы смежного земельного участка, принадлежащего Гаврилину И.А., были неправильно определены при проведении работ по установлению границ частного землевладения в 1997 году.
 
    Истцы не имеют возможности в отсутствие ответчика провести кадастровые работы по формированию земельного участка при домовладении «адрес», право собственности на который они желают оформить.
 
    Разрешая спор по существу, суд отмечает, что на момент проведения работ по межеванию земельного участка по адресу – «адрес» - действовала Инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом 08 апреля 1996 года, которая не содержала определений технической или кадастровой ошибки. Учитывая, что ответчик Гаврилин И.А. в судебное заседание не явился, а составление межевого плана по уточнению границ земельного участка и внесение сведений на основании этого межевого плана возможно только по заявлению собственника земельного участка Гаврилина И.А., права истцов на образование земельного участка при их домовладении и проведения кадастровых работ нарушаться не должны.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме Министерства экономического развития РФ от 27 марта 2009 г. № 4448-ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» следует, что «если причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о кадастре) при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона о кадастре, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 28 Закона о кадастре.
 
    Воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшем работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) ранее учтенного земельного участка (земельного участка, государственный кадастровый учет в отношении которого был осуществлен в установленном порядке до 1 марта 2008 г., либо земельного участка (в том числе лесного участка), государственный кадастровый учет которого не осуществлен, но право собственности на который зарегистрировано и не прекращено и которому присвоен органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условный номер в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") может быть исправлена органом кадастрового учета с использованием процедур в соответствии с частью 14 статьи 45 Закона о кадастре».
 
    В силу ч. 14 ст. 45 ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
 
    В указанном случае, по мнению Минэкономразвития России, допускается оформлять межевой план в виде одного документа, содержащего сведения в отношении образуемого либо уточняемого земельного участка, и сведения в отношении ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. При этом сведения о таком ранее учтенном земельном участке включаются в межевой план в составе раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях".
 
    При таких обстоятельствах, истцы, в отсутствие ответчика, защищая свои права на землю, вправе обратиться в суд с иском о признании границ смежного земельного участка с кадастровым номером … площадью … кв.м, расположенного по адресу – «адрес», неправильно определенными.
 
    Из представленных материалов межевого дела и Акта установления и согласования границ земельного участка ныне принадлежащего ответчику Гаврилину И.А. также следует, что за основу границ земельного участка была принята сложившаяся граница со смежными землепользователями, которые поставили свои подписи о согласовании границ по состоянию на июнь 1997 года.
 
    Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером … площадью … кв.м, расположенный по адресу – «адрес», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» поставлен на государственный кадастровый учет 06.02.2002 г. на основании заявки № … от 30.01.2002 г. и в соответствии с документами, которые необходимы для осуществления кадастрового учета. Впоследствии, в государственный кадастр недвижимости по указанному земельному участку были внесены сведения о виде вещного права – «Собственность» - правообладатель Гаврилин И.А. (регистрационная запись № … от … 2004 г.)
 
    В государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с адресной частью – «адрес» – отсутствуют, поскольку выполнение кадастровых работ по образованию земельного участка при домовладении истцов приостановлены.
 
    Заинтересованное лицо, полагающее, что ошибка в установлении границы смежного земельного участка действительно имеется, вправе самостоятельно избирать способ защиты и восстановления своих прав. Приходя к выводу об удовлетворении иска, суд также учитывает положения п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований по заявленным основаниям. Каких либо иных требований, либо оснований истцы не заявили.
 
    При изложенных обстоятельствах, исковые требования Сосуновой Е.К. и Хайковой О.М. подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сосуновой Е.К.и Хайковой О.М. к Гаврилину И.А. о признании границы земельного участка неправильно определенной, удовлетворить.
 
    Признать границы земельного участка, с кадастровым номером …., расположенного по адресу: «адрес», принадлежащего Гаврилину И.А., неправильно определенными.
 
    Разъяснить ответчику, что в случае, если он будет обжаловать заочное решение суда, то в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он вправе подать в Комсомольский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Копии заочного решения направить сторонам с уведомлением о вручении.
 
    Разъяснить ответчику, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
 
    Председательствующий __________________ А.Г. Прыткин