Дата принятия: 04 февраля 2013г.
Номер документа: 2-65/2013
Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2013г. п. Солнечный Хабаровского края
Мировой судья судебного участка № 63 Солнечного района Хабаровского края Таранущенко Н.А.
при секретаре Константиновой С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Солнечный ул. Парковая 17 гражданское дело по иску ОАО Сберегательный банк РФ в лице ЦО <НОМЕР> г. Комсомольска на Амуре к Кондратьевой Е.В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СБ РФ ( ОАО) в лице ЦО <НОМЕР> г. Комсомольска на Амуре обратился с иском к ответчикам о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов , ссылаясь на то, что между ним и Кондратьевой Е.В. был заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении кредита в сумме 70 000 руб. с под 17,5 % на срок 24 месяцев до 26.04.2014г., по которому заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платежи согласно графику, начиная с 26.05.2012г.
26.04.2012г. банк выдал кредит заемщику путем перечисления суммы кредита на банковский счет и выполнил обязательства по договору.
Заемщиком за время действия кредитного договора было осуществлено несколько платежей на общую сумму 1000 руб. Однако платежи для полного погашения ссудной задолженности поступали несвоевременно, не в полном объеме, в связи с чем у Заемщика образовалась задолженность по ссудному счету.
На 10.12.2012г. задолженность по кредитному договору составила всего 23848,74 руб.; из них остаток суммы кредита -19293,23 руб. , задолженность по процентам - 1819 ,84руб., неустойка за просроченный основной долг - 1973,08 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов - 762,59 руб.
Просит взыскать указанную сумму и судебные расходы по оплате госпошлины с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем предоставила письменное заявление.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, мировой судья определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Кондратьева Е.В. судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена судом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, мировой судья определил возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.
В силу положений ст. 233 ГПК РФ, мировой судья определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота
Из письменного договора <НОМЕР> от 26.04.2012г. следует, что он заключен между сторонами о том, что банк предоставляет Кондратьевой (заемщику) кредит в сумме 20 000 руб. под 17,5% годовых на срок 24 мес., а Заемщик обязуется погасить кредит и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях настоящего договора.
В соответствии с условиями указанного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей( п. 3.1 договора). При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору… ( п.3.3). Обязательства заемщика считается надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек…возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности (п.4.5договора). Договор подписан Кондратьевой.
Из дополнительного соглашения <НОМЕР> о вкладе следует, что вкладчик (ответчик Кондратьева ) поручает банку начиная 26.05.2012г ежемесячно каждого 26-го числа перечислять с данного счета по вкладу для погашения кредита пои кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех платежей в пользу банка.
Из графика платежей, расчета платежей по кредитному договору и срочного обязательства видно, что ответчиком допущены нарушения очередных сроков внесения платежей, долг заемщика по кредитному договору на 10.12.2012г. составил всего 23848,74 руб.; из них остаток суммы кредита -19293,23 руб. , задолженность по процентам - 1819 ,84руб., неустойка за просроченный основной долг - 1973,08 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов - 762,59 руб.
В судебном заседании установлено, что Кондратьева нарушает установленные обязательством сроки гашения займа и процентов. Истец просит взыскать с ответчика в размере 23848,74 руб. Сумма подтверждена предоставленным истцом расчетом задолженности и историей операций по договору.
Из изложенного мировой судья приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. Сумма долга по кредитному договору в размере 23848,74 руб.; из них остаток суммы кредита -19293,23 руб., задолженность по процентам - 1819 ,84руб., неустойка за просроченный основной долг - 1973,08 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов - 762,59 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения следует, что при подаче иска истец понес расходы по госпошлине в размере 915 руб. указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО Сберегательный банк РФ в лице ЦО <НОМЕР> г. Комсомольска на Амуре удовлетворить.
Взыскатьс Кондратьевой Е.В. в пользу ОАО Сберегательный банк РФ в лице ЦО <НОМЕР> г. Комсомольска на Амуре сумму долга по кредитному договору в размере 23848 руб. 74 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 915руб. 46 коп., всего взыскать 24764 руб. 20 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Н.А. Таранущенко
