Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 2-652-2014
Дело № 2-652-2014 <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2014 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Шванской Л.Н.,
при секретаре Хусаиновой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александрове гражданское дело по иску Мокрова Ю.Ю. к Чикишевой Е.В., Следственному управлению Следственного комитета по Владимирской области, Министерству Финансов Российской Федерации о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мокров Ю.Ю. обратился в суд с настоящим иском к Чикишевой Е.В.- следователю по особо важным делам следственного отдела по г. Александрову Следственному Управлению СК РФ по Владимирской области о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, указав на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Чикишева Е.В. направила факсимильной связью запрос по месту его работы, адресованный генеральному директору ЗАО <данные изъяты>», следующего содержания:
В производстве следственного отдела по г. Александрову Следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области находится уголовное дело №, возбужденное в отношении ФИО6 по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>. В ходе предварительного следствия установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен Мокров Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий в ЗАО «<данные изъяты>
Как указывает истец, ответчик Чикишева Е.В. распространила сведения, порочащие его честь и достоинство, назвав его соучастником преступления, из-за чего администрацией предприятия ему было предложено уволиться. Помимо того, следователь распространила информацию об имеющимся уголовном деле в отношении его супруги ФИО6 без ее согласия. По вине ответчика Чикишевой Е.В. была создана психотравмирующая ситуация для него. Он испытывал стыд, позор, негативные переживания, что привело к обострению хронических заболеваний и желудочного кровотечения. Он вынужден был в течение двух недель проходить стационарное лечение.
Обосновывая свои требования ст. 152 ГК РФ истец просил признать сведения, распространенные ответчиком Чикишевой Е.В. о том, что он является соучастником преступления, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, взыскать с Чикишевой Е.В. 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, направить по месту его работы опровержения и принести ему извинения.
В судебном заседании истец Мокров Ю.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Чикишева Е.В. и представитель СУ СК по Владимирской области ФИО7, руководитель следственного отдела по г. Александрову иск не признали.
Судом в качестве соответчика по делу привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
Из письменного отзыва ответчика следует, что Минфин РФ в лице Федерального казначейства по Владимирской области, возражает против удовлетворения исковых требований Мокрова Ю.Ю.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных распространением.
В соответствии с абз. 1, 4 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Как следует из материалов дела постановлением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. (истечение срока давности уголовного преследования).
Названное уголовное дело № находилось в производстве следователя по особо важным делам Чикишевой Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Из материалов уголовного дела видно, что в ходе допроса по уголовному делу в качестве обвиняемой, ФИО6 поясняла, что в названное следователем время не осуществляла выход в глобальную компьютерную сеть Интернет <данные изъяты>
У них общий с мужем, Мокровым Ю.Ю., компьютер, ее пароль был известен мужу, и он мог выйти в глобальную сеть Интернет с ее сетевого имени. (л.д. 36-44 ).
ДД.ММ.ГГГГ Чикишева Е.В. обратилась с запросом к генеральному директору ЗАО «<данные изъяты>» ФИО8 следующего содержания:
В производстве следственного отдела по г. Александрову Следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области находится уголовное дело № возбужденное в отношении ФИО6 по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>. В ходе предварительного следствия установлено, что к совершению данного преступления также может быть причастен Мокров Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий в ЗАО «<данные изъяты>».
В ходе предварительного следствия на основании ч. 4 ст. 21 УПК РФ следователь запросила следующие сведения в отношении Мокрова Ю.Ю.: справку о том, с какого времени Мокров Ю.Ю. работает в ЗАО «<данные изъяты> какой его график работы в настоящее время ив 2011 году?, находился ли он ДД.ММ.ГГГГ на работе, если находился, то с какого времени и по какое время( в случае наличия графика работы, предоставить его ксерокопию за ноябрь, декабрь 2011 года), ксерокопию журнала входа-выхода через КПП, если в нем имеется отметка о входе-выходе Мокрова Ю.Ю. с территории организации.
Справку о больничных, отгулах и отпусках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Характеристику, копию диплома, сведения о месте жительства, сведения об используемых телефонных номерах.
Таким образом, по делу не опровергнуты доводы Чикишевой Е.В. о том, что ее запрос не носил произвольного характера, а был направлен на проверку сообщения ФИО6 о возможной причастности к совершению преступления ее супруга Мокрова Ю.Ю.
Следователь действовала в пределах своих процессуальных полномочий, предусмотренных ч. 4 ст. 38 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 144 УПК РФ, следователь обязан принять, поверить сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ принять по нему решение в срок не позднее трех суток со дня поступления указанного сообщения.
При проверке сообщения о преступлении, следователь вправе получать объяснения и совершать иные действия, перечисленные в диспозиции данной нормы.
В силу ст. 123 УПК РФ действия (бездействия) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
В ст.124 УПК РФ определен порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа.
По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (ч.2 ст.124 УПК РФ).
В надзорном производстве № 998ж -13, поступившим из Александровской городской прокуратуры, имеется жалоба Мокрова Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованная прокурору города на действия следователя Чикишевой Е.В., направившей запрос руководителю предприятия по месту его работы с требованием представить сведения о нем, как о соучастнике преступления, что является недопустимым и противоречащим нравственному облику следователя. (л.д.
Постановлением Александровского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Мокрова Ю.Ю. отказано за отсутствием в действиях следователя Чикишевой Е.В., направившей запрос по месту работы заявителя, нарушений уголовно-процессуального законодательства. По мнению прокурора, никаких утверждений и выводов относительно виновности Мокрова Ю.Ю. следователем в запросе не приведено, она действовала в рамках процессуальных полномочий.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных истцом в порядке ст. 152 ГК РФ о признании сведений, отраженных в запросе следователя от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующих действительности, порочащих его честь и достоинство не имеется, равно, как не имеется оснований, предусмотренных ст. 151, 1100 ГК РФ для возмещения морального вреда.
Учитывая изложенное, в иске Мокрову Ю.Ю. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мокрова Ю.Ю. к Чикишевой Е.В., Следственному управлению Следственного комитета по Владимирской области, Министерству Финансов Российской Федерации о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда через Александровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Л.Н. Шванская
<данные изъяты>
Секретарь Л.Р. Хусаинова
70
Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-652-2014.
Решение вступило в законную силу «_____» _________ 2014 года.
Судья Л.Н. Шванская
