Решение от 29 апреля 2014 года №2-651/2014г.

                                        Дело № 2-651/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 апреля 2014 года                 г. Сургут
 
    Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Антоновой В.Ю., с участием представителя ответчиков Меремкулова Н.М., Халабуда М.С., Кудрина А.В., Мальцевой Ю.С., Хавцевой Р.Х., Поргат С.А., Диденко Р.Н. – адвоката Тарасовой Е.М., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верховод Е.Н. к Меремкулов Н.М., Халабуда М.С., Кудрин А.В., Мальцеву Ю.С., Хавцеву Р.Х., Поргат С.А., Диденко Р.Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Верховод Е.Н. обратилась суд с иском с указанным иском, просила признать Меремкулова Н.М., Халабуда М.С., Кудрина А.В., Мальцеву Ю.С., Хавцеву Р.Х., Поргат С.А., Диденко Р.Н. не приобретшими право пользования жилым помещением – <адрес>. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании регистрационного удостоверения №, зарегистрированного районным бюро технической инвентаризации Сургутского района ДД.ММ.ГГГГ года, является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрировала малознакомых лиц - ответчиков, которым необходима была регистрация для трудоустройства, и которые обязались через год сняться с регистрационного учета, однако этого не сделали. Ответчики фактически в указанный жилой дом не вселялись, после регистрации по месту жительства истец их больше не видел, место их нахождение не известно. Регистрация ответчиков препятствует собственнику распоряжаться и владеть имуществом.
 
    Истец Верховод Е.Н., извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчики Меремкулов Н.М., Халабуд М.С., Кудрин А.В., Мальцева Ю.С., Хавцева Р.Х., Поргат С.А. и Диденко Р.Н., в судебное заседание не явились, по месту регистрации ответчики не проживают, место нахождение их не известно. Учитывая, что установить фактическое место нахождение ответчиков не предоставляется возможным, суд счел возможным рассмотреть дело по правилам, установленным ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчиков - адвокат Тарасова Е.М. требования истца признал обоснованными.
 
        Выслушав представителя ответчиков, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Установлено, что Верховод Е.Н. на основании распоряжения главы самоуправления Сургутского района № от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного районным Бюро технической инвентаризации Сургутского района под № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – <адрес>.
 
    Истец в спорном жилом помещении зарегистрировала малознакомых лиц -ответчиков Меремкулова Н.М., Халабуд М.С., Кудрина А.В., Мальцеву Ю.С., Хавцеву Р.Х., Поргат С.А. и Диденко Р.Н., которым была необходима регистрация для трудоустройства, и которые обязались через год сняться с регистрационного учета, однако этого не сделали. Ответчики фактически в указанный жилой дом не вселялись, после регистрации по месту жительства истец их больше не видел, место их нахождение не известно. Регистрация ответчиков препятствует собственнику распоряжаться и владеть имуществом.
 
    Данные факты подтверждаются: справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, актом проверки фактического проживания, регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ года, паспортом № на имя Верховод Е.Н., объяснениями представителя ответчиков.
 
    На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
        Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В данном случае, ответчики членами семьи собственников не являются, в спорное жилое помещение не вселялись и не проживали в нем, после истечения срока, на который были зарегистрированы, соглашения с собственником о пользовании жилым помещением не заключали, регистрация им была нужна для трудоустройства. Данные обстоятельства дают основания полагать, что ответчики отказались от своих прав на спорное жилое помещение и о прекращении права пользования им.
 
    Учитывая, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права собственников по владению имуществом, суд считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
        Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Верховод Е.Н. к Меремкулов Н.М., Халабуда М.С., Кудрин А.В., Мальцеву Ю.С., Хавцеву Р.Х., Поргат С.А., Диденко Р.Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, удовлетворить.
 
    Признать Меремкулов Н.М., Халабуда М.С., Кудрин А.В., Мальцеву Ю.С., Хавцеву Р.Х., Поргат С.А., Диденко Р.Н. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.
 
    Председательствующий                   Т.В.Новицкая.