Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 2-651/2014
Дело № 2-651/2014
Поступило в суд 01.04.2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2014 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе
Председательствующего судьи Косарева Е.А.
при секретаре Крайновой Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к Коваленко А. АлексА.у о взыскании кредитной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском к Коваленко А. АлексА.у в котором просит: 1) взыскать с Коваленко А. АлексА.а в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 838,18 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 418 275,44 рублей; просроченные проценты – 59 172,58 рубля; задолженность по пене за кредит – 22 911 рублей; задолженность по пене за проценты – 33 479,16 рублей; 2) расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика и взыскать с него в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 538,38 рублей (л.д. 3).
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 450 000 рублей под 21,35% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., путём зачисления денежных средств на счёт ответчика №. Ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, уплату процентов за пользование кредитом осуществлять в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил кредит. Однако, ответчик производил погашение кредита несвоевременно, не в полном объеме и с нарушением сроков. Последний платёж в счёт погашения кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 533 838,18 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 418 275,44 рублей, просроченные проценты – 59 172,58 рубля, задолженность по пене за кредит – 22 911 рублей, задолженность по пене за проценты – 33 479,16 рублей. Для защиты своего нарушенного права истец вынужден обратиться в суд, при этом им были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 538,38 рублей.
Представитель истца ОАО «Сбербанк РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 3 оборот).
В судебном заседание ответчик - Коваленко А. АлексА. доводы, изложенные в иске, признал частично. Не признает иск в части пени и просит её снизить. Пояснил, что факт получения кредита не оспаривает, неисполнение обязательств по кредитному договору объясняет тем, что долго болел, в настоящее время не трудоустроен. Представил письменный отзыв, в котором указал, что не признает исковые требования в части взыскания задолженности по пене. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по кредиту вызвана его длительной болезнью, а именно периодами временной нетрудоспособности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что: 1) истец не предоставил доказательств, указывающих на какие-либо негативные для него последствия в связи с просрочкой оплаты по кредиту, не предоставил доказательств возможных убытков, а все возможные для него негативные последствия, связанные с просрочкой уплаты кредита, компенсируются суммой уплаченных им процентов за пользование кредитом и пени в размере 133 974,37 рублей; 2) просрочки в оплате сумм ежемесячных платежей по кредиту вызваны уважительной причиной – его длительной болезнью; 3) неустойка являются мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, и не может служить источником обогащения. Просил: снизить размер пени за кредит в размере 22 911 рублей и пени за проценты в размере 33 479,16 рублей (общая сумма пени 56 390,16 рублей) до 1 000 рублей, снизить размер госпошлины соразмерно взысканной денежной суммы; зачесть сумму уплаченных им процентов за пользование кредитом и пени в размере 133 974,37 руб. в счет погашения основного долга кредита, в связи со сложившейся тяжелой финансовой ситуацией (л.д. 39-40).
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и Коваленко А. АлексА.ем заключен кредитный договор № на сумму 450 000 рублей под 21,35% годовых сроком на 60 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления (л.д. 6-7).
Банк исполнил свои обязательства по договору и перечислил Коваленко А.А. 450 000 рублей на его банковскую карту №42307810644050611485, на основании его заявления на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Истец указывает, что ответчик производил погашение кредита несвоевременно, не в полном объеме и с нарушением сроков. Последний платёж в счёт погашения кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 533 838,18 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 418 275,44 рублей, просроченные проценты – 59 172,58 рубля, задолженность по пене за кредит – 22 911 рублей, задолженность по пене за проценты – 33 479,16 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности(л.д.15), и ответчиком не оспаривались.
В адрес Коваленко А.А. ДД.ММ.ГГГГ за № было направлено ответчиком требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 11)
Ответчик Коваленко А.А. свои обязательства по возврату кредита не исполнил, что ответчиком не оспаривалось.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, применяемыми в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку судом установлены факты заключения кредитного договора, и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, то суд находит обоснованными требования истца о досрочном взыскании с ответчика Коваленко А.А. задолженности по кредитному договору.
Требования истца о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку расчет задолженности соответствует условиям договора, арифметически правильный, и ответчиком не оспаривался.
Ответчик просит снизить размер пени за просрочку возврата кредит в размере 22 911 рублей и пени за за просрочку возврата процентов в размере 33 479,16 рублей до 1 000 рублей, полагает, что неустойка явно несоразмерны последствиям неисполнения обязательств. Коваленко А.А. указал, что просрочка в оплате ежемесячных платежей по кредиту вызвана его длительной болезнью, а именно периодами временной нетрудоспособности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается больничными листами (л.д. 43-53).
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») суд, вынося решение об уменьшении неустойки, может оценивать не только несоразмерность последствий нарушения, но и принимать во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям обязательств, длительность неисполнения обязательств, значительное превышение суммы возможных убытков и др.
Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд частично соглашается с доводами ответчика, что размер начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Руководствуясь положением ст. 333 ГК РФ, исходя из компенсационного характера неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 рублей. Оснований для снижения неустойки до 1000 рублей, с учетом времени неисполнения обязательств ответчиком у суда нет.
Доводы ответчика о зачислении суммы уплаченных им процентов за пользование кредитом и пени в размере 133 974,37 руб. в счет погашения основного долга кредита, в связи со сложившейся тяжелой финансовой ситуацией несостоятельны и судом не принимаются, в связи с тем, что ухудшение финансового положения стороны по сделке, не является основанием для одностороннего изменения условий договора. Ответчик фактически просит освободить его от оплаты процентов по кредитному договору в связи с нахождением на лечении, однако это не предусмотрено договором и гражданским законодательством.
С учётом уменьшения неустойки, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 487448,02 рублей( основной долг 418 275,44 рублей +, просроченные проценты – 59 172,58 рубля + пени 10000 рублей).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, снизив её соразмерно взысканной денежной суммы в размере 8074,48 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с Коваленко А. АлексА.а в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 487448,02 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8074,48 рублей. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.А.Косарев
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2014 г.
