Решение от 07 мая 2014 года №2-651/2014

Дело №2-651/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «07» мая 2014 года сл.Родионово-Несветайская
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Говорун А.В.,
 
    с участием истца Комардина В.А.,
 
    ответчика, представителя ответчика – Кияновой Е.И.,
 
    третьего лица Лянной З.Н.,
 
    представителя третьего лица Органа опеки и попечительства Администрации Родионово-Несветайского района – Лысенко Т.Г.,
 
    при секретаре Дорошенко М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комардина В.А. к Мадаминовой Т.В., Кияновой Е.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Попенко Е.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, третьи лица Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области; Лянная З.Н.; Орган опеки и попечительства Администрации Родионово-Несветайского района, -
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    В Новошахтинский районный суд Ростовской области обратился Комардин В.А. с исковым заявлением к ответчикам Мадаминовой Т.В., Кияновой Е.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Попенко Е.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, в котором просил признать не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ответчиками и снять их с регистрационного учета по данному адресу.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он, Комардин В.А., с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/4 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Сособственником указанного жилого помещения (также 1/4 доли) в праве собственности является его сестра Лянная З.Н., которая не желает заниматься вопросами снятия ответчиком с регистрационного учета.
 
    Их право собственности возникло в связи с наследованием по закону, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении проживают: он и члены его семьи: супруга – КЛА., сын КАВ дочь КЕВ. До возникновения у них права собственности на жилое помещение ответчики были зарегистрированы наследодателем.
 
    Имущества ответчиков в квартире не имеется. Добровольно ответчики сняться с регистрационного учета не желают. Однако без заявления и личного присутствия самих ответчиком снять их с регистрационного учета не представляется возможным. Членами их семьи ответчики не являются.
 
    В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял свои исковые требования, и, окончательно сформулировав их, просит суд: признать ответчиков Мадаминову Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Киянову Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Попенко ЕС., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В судебном заседании истец Комардин В.А. поддержал уточненные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. При этом пояснил, что они собираются продать квартиру, однако регистрация ответчиков является этому препятствием. Ответчики Киянова Е.И. Мадаминова Т.В проживали там временно в ДД.ММ.ГГГГ. Когда бабушка умерла, Мадаминова Т.В. хотела вступить внаследство, но ей в иске было отказано. Их мама вступила в наследство после смерти бабашки КЗН. Он и Лянная З.Н. вступили в наследство после смерти мамы, сделали документы и стали собственниками по 1/4 доле дома, котоая составляет квартиру №. В настоящее время ответчики не проживают в их квартире, членами его семьи не являются, расходов по содержанию дома не несут, их вещей в квартире не имеется.
 
    Ответчик Мадаминова Т.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образолм, что подтверждается материалами дела. Сведений, подтверждающих ее неявку в судебное заседание по уважительным причинам, не представила. Представила возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований Комардина В.А. отказать. Суд в соответствии со ст.167 ч. 4 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мадаминовой Т.В.
 
    Представитель ответчика Мадаминовой Т.В. - Киянова (Попенко) Е.И., действущая на осноавнии доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ, являсь также ответчиком по делу, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Попенко Е.С., являясь его законым представителем, в судебном заседании уточненные исковые требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать. При этом пояснила, что в квартире истцов их прописала бабушка КЗН. В этой квартире она жила в ДД.ММ.ГГГГ с мамой. С ДД.ММ.ГГГГ она в данной квартире не проживает, до этого проживала периодически. В квартире зарегистрирован ее сын, с которым она проживала там некоторое время в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время проживает вместе с мамой в квартире супруга мамы в <адрес>, но тот не желает прописывать маму. Ей известно о том, что собственниками квартиры являются Комардин В.А. и Лянная З.Н. Она не согласна с требованиями, поскольку в настоящее время ей негде зарегистрироваться. В настоящее время она состоит в браке, ее супруг имеет регистрацию и долю в жилом помещении.
 
    Третье лицо Лянная З.Н. в судебном заседании исковые требования Комардина В.А. поддержала и просила их удовлетворить. При этом пояснила, что они являются собственниками квартиры (1/2 доли дома), и хотели продать квартиру. У них свои семьи. Ответчики там жили примерно три года – Попенко (Киянова) и Мадаминова, но потом они приезжали в гости. Она там жила с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ххх лет. После смерти мамы она вступила в наследство. Она в настоящее время живет на квартире, поэтому хочет свое жилье. У нее трое детей.
 
    Представитель Органа опеки и попечительства Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области - ведущий специалист Управления образования Родионово-Несветайского района Лысенко Т.Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просила не снимать несовершеннолетнего ребенка с регистрационного учета.
 
    Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Представили отзыв, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя и вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.
 
    Выслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, третье лицо, представителя третьего лица, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    По смыслу ч.2 ст.30 ЖК РФ право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).
 
    Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Как следует из ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    На основании ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, но подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Суд учитывает, что в соответствии с п.1, 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Комардин В.А. является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11)
 
    Также собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, является Лянная З.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
 
    Указанные сведения подтверждаются также Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.45-46)
 
    Из представленной истцом справки администрации Кутейниковского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы следующие граждане: Комардин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КЛА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лянная З.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЛНД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЛДД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЛВД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мадаминова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Киянова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Попенко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9).
 
    В справке Родионово-Несветайского филиала ГУПТИ РО № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за КЗН на основании выписки из похозяйственной книги № Администрации Кутейниковского с/поселения. Лицевой счет №, первоначальная дата открытия лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ. За Мадаминовой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кияновой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Попенко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никаких объектов недвижимости в Родионово-Несветайском филиале не зарегистрировано (л.д.44).
 
    В материалы дела Администрацией Кутейниковского сельского поселения представлены сведения о том, что согласно выпискам из похозяйственных книг Администрации Кутейниковского сельского поселения за ДД.ММ.ГГГГ. собственником (владельцем) 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Комардин В.А. и Лянная З.Н. Лицевой счет был открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя собственников 1/2 доли домовладения Комардина В.А. и Лянной З.Н. в похозяйственной книге №, лицевой счет № Администрации Кутейниковского сельского поселения за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с предоставленными документами: свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Родионово-Несветайского района Ростовской области и свидетельствами ОГРП Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области серии № и № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В 1/2 указанного домовладения на настоящий момент зарегистрированы по месту постоянного регистрационного учета следующие граждане: глава хозяйства - Комардин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неродственница - КЛА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - КЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - КАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, глава хозяйства - Лянная З.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ЛНД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ЛДД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ЛВД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тетя - Мадаминова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра - Попенко Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племянник - Попенко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Мадаминова Т.В. и ее дочь Киянова (девичья Попенко) Е.И. были зарегистрированы по указанному адресу с периода ДД.ММ.ГГГГ по разрешению владелицы квартиры КЗН – матери Мадаминовой Т.В. (девичья фамилия – К, брачная фамилия – Попенко). Несовершеннолетний Попенко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был внесен в домовую книгу по указанному адресу по месту жительства матери в связи с рождением.
 
    В связи с поручением Главы сельского поселения, должностными лицами (специалистами) Администрации сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по установлению факта проживания граждан Мадаминовой Т.В., Кияновой Е.И. и Попенко Е.С. в домовладении по адресу: <адрес>. По пояснениям владельца квартиры Комардина В.А. и соседей, Мадаминова Т.В., Киянова Е.И. и Попенко, Е.С. постоянно не пребывают в указанном домовладении по причине выбытия в <адрес> несколько лет назад. Сведениями о месте фактического пребывания указанных граждан Администрация Кутейниковского сельского поселения не располагает (л.д.64-65).
 
    Согласно представленным в материалы дела сведениям, Мадаминова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; Киянова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по указанному адресу также с ДД.ММ.ГГГГ, Попенко ЕС., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,26,27 - адресные справки отдела адресно-справочной работы ТП УФМС РФ в сл.Родионово-Несветайская).
 
    Установлено, что Киянова Е.И. имеет временную регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Попенко Е.С. зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (л.д.76, 78 - адресные справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области). Сведений о регистрации Мадаминовой Т.В. отдел адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области не имеет (л.д.77).
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истец пояснил, что ответчики членами его семьи не являются, в квартире (1/2 доли дома) не проживают, их вещей в квартире не имеется. Оснований сомневаться в достоверности данных сведений у суда не имеется. Из пояснений третьего лица Лянной З.Н. также следует, что ответчики членами ее семьи не являются. Из пояснений в судебном заседании ответчика Кияновой Е.И. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она и ее мама в квартире истца и третьего лица не проживают.
 
    Суд отмечает, что согласно ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Установлено, что истец и третье лицо Лянная З.Н. – собственники жилого помещения, не желают, чтобы ответчики были зарегистрированы в их 1/2 доли дома (квартире). В связи с этим, учитывая, что ответчики в 1/2 доли дома, которая фактически составляет квартиру № принадлежащую истцу и третьему лицу не проживают, добровольно выехали из жилого помещения истца и третьего лица, членами семьи собственников жилого помещения не являются, суд не находит оснований для сохранения за ответчиками права на регистрацию в доме истца и третьего лица.
 
    Доводы ответчиков, приведенные в письменном возражении, представленном в материалы дела о том, что их не проживание в квартире истца и третьего лица связано с неприязненным отношением между сторонами, суд не принимает, поскольку в данном случае они не могут служить основанием для отказа истцу в иске.
 
    Суд обращает внимание на то, что в силу п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Из материалов дела следует, что ответчики являлись членами семьи прежнего собственника жилого помещения и не являются членами семьи истца и третьего лица Лянной З.Н. Каких-либо доказательств, указывающих на наличие оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением истца и третьего лица и регистрации в их жилом помещении, без согласия на то собственников жилого помещения, суду не представлено.
 
    На основании ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г., регистрация производится по месту проживания, а не место и право проживания определяются регистрацией по определенному адресу.
 
    В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Однако, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    Одним из оснований для снятия граждан с регистрационного учета в п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 указано признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Регистрация по месту жительства сама по себе никаких правовых последствий не порождает, она лишь является констатацией места постоянного проживания гражданина. Суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» о том, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
 
    В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Известно, что ответчики в жилом помещении истца и третьего лица не проживают, членами семьи истца и третьего лица - собственников жилого помещения, не являются, имеют другое место жительства, каких-либо соглашений о сохранении за ними прав на спорное жилое помещение не имеется, договора найма жилого помещения они не заключали, участия в несении расходов по содержанию 1/2 доли дома (квартиры №) не принимают.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчики, не проживая в жилом помещении, принадлежащем истцу и третьему лицу длительное время с 2007 года, утратили право пользования жилым помещением. Вместе с тем, несмотря на то, что ответчики не проживают в жилом помещении истца и третьего лица, однако с регистрационного учета добровольно не снимаются, в связи с чем, это является препятствием для истца и третьего лица в распоряжении принадлежащим им недвижимым имуществом, чем нарушаются их права.
 
    В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей.
 
    В силу ч.5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это прав предоставлено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
 
    Известно, что несовершеннолетний ответчик Попенко Е.С. является сыном ответчика Кияновой Е.И. и в настоящее время проживает вместе с ней. Каких-либо нарушений прав несовершеннолетнего в данном случае суд не находит. Из материалов дела следует, что Киянова Е.И. и ее сын Попенко Е.С. имеют регистрацию в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В этой связи доводы ответчика Кияновой Е.И. о том, что она не согласна с требованиями истца, поскольку в настоящее время ей негде зарегистрироваться, суд не принимает во внимание, поскольку они не могут служить основанием для отказа в иске. Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд считает возможным признать Мадаминову Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Киянову Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Попенко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    На основании п. 123 Приказа ФМС России от 11.09.2012 № 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Суд отмечает, что решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу, и снятие ответчиков с регистрационного учета относится к компетенции УФМС России по Ростовской области.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать Мадаминову Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Киянову Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Попенко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Снять Мадаминову Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Киянову Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Попенко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: А.В. Говорун
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 12 мая 2014 года.