Решение от 27 июня 2014 года №2-651/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-651/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    27 июня 2014 года исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области мировой судья судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской областиЕ.В.Пескова, рассмотрев исковое заявление ООО «Отличные Наличные» о взыскании задолженности с Васильева С.И.1 по договору займа,
 
 
УСТАНОВИЛ
 
 
    ООО «Отличные Наличные» обратилось к мировому судье с исковым заявлением   к Васильеву С.И.1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 27.01.2014 года  между ООО «Отличные Наличные» и Васильевым С.И.1 был заключен договор денежного займа <НОМЕР>, согласно которого Васильеву С.И.1  был предоставлен кредит на сумму 3000 рублей.  Просит  взыскать с Васильева С.И.1 сумму основного долга в размере 3000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 420 руб., сумму процентов за несвоевременный возврат займа и процентов по нему в размере 3420 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.,   возврат госпошлины- 400 рублей. 
 
    На основании статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
 
    Согласно п.4.2  договора денежного займа <НОМЕР> от <ДАТА2> при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в судебном порядке, установленном действующим законодательством РФ и передаются  на рассмотрение в суд по месту регистрации Займодавца  -Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, судебные участки <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>.
 
    Мировым судьей на обсуждение ставился вопрос о направлении настоящего гражданского дела для рассмотрения подсудности мировому судье соответствующего судебного участка.
 
              В судебное заседание, назначенное на <ДАТА3> представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Васильев С.И. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    С учетом требований ст.СТ. 28, 33 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что дело принято судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно должно быть передано на рассмотрение по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>.
 
     На основании изложенного, руководствуясь ст.СТ. 28, 33, 224 ГПК РФ, мировой судья
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
             Гражданское дело № 2-651/14 по иску ООО «Отличные Наличные» к Васильеву С.И.1 о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>.
 
             На определение может быть подана частная жалоба в Новокуйбышевский городской суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
 
    Мировой судья                                                                       Е.В.Пескова