Решение от 15 августа 2014 года №2-651/2014

    Дело № 2-651/2014
 
    РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
 
    15 августа 2014 г
 
    Ашинский городской суд г. Аши Челябинской области в составе: председательствующего судьи И. В. Дружкиной
 
    с участием прокурора О. В. Плинокос
 
    при секретаре Г. В. Карапетян
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску Пенкина В.В. к Петухову В.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Пенкин В.В. обратился в суд с иском к Петухову В.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении из жилого дома по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником указанного выше жилого помещения. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке в органах, осуществляющих государственную регистрацию. В указанном доме продолжает оставаться зарегистрирован Петухов В.И., который в дом никогда не вселялся, членом семьи истца не является, не проживает, домом и земельным участком не пользуется. Никаких вещей, принадлежащих ответчику, в доме не имеется. В добровольном порядке, ответчик принятое на себя обязательство о снятии с регистрационного учета не выполняет.
 
    Истец Пенкин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что 13.08.2008г. он приобрел по договору купли-продажи жилой дом по адресу: <адрес>. По просьбе Петухова В.И. зарегистрировал последнего в своем доме, так как регистрация была необходима Петухову В.И. для трудоустройства. Ответчик в дом не вселялся, не проживал, членом его семьи не является. Место нахождения ответчика неизвестно. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует его отчуждению.
 
    Ответчик Петухов В.И. по месту регистрации извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, фактическое место нахождение его неизвестно ( л.д. 23).
 
    Прокурор полагает иск подлежащим удовлетворению.
 
    Выслушав доводы истца, допросив свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право пользования и распоряжения своим имуществом, а в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы это и не было соединено с лишением владения. Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и в пределах его использования. Собственник не может быть лишен права пользования жилым домом, квартирой, кроме случаев, предусмотренных законодательством. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить жилое помещение/ прекратить им пользоваться/. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда ( ст. 35 Жилищного кодекса РФ).
 
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истцу <ФИО>1 принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес>, на основании
 
    договора купли-продажи от 13 августа 2008 года (л.д. 5-6). Право собственности зарегистрировано за истцом в установленной законом порядке 30 сентября 2008 года ( л.д. 4). В указанном жилом помещении с 04.03.2011г. зарегистрирован ответчик, который в дом не вселялся, не проживал и не проживает. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей. Так свидетель <ФИО>6 пояснил, что на протяжении 40 лет проживает в <адрес> в <адрес>, по соседству с Пенкиным В.В. Неоднократно бывал у него дома, ответчика никогда там не видел, чужих вещей в доме нет, истец проживает один. Свидетель Брязгин К.С. пояснил, что проживает по соседству с истцом в течение 6 лет, он Петухова не видел, знает, что в доме он никогда не жил и не вселялся. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они являются не заинтересованными в исходе дела лицами, в служебной и иной зависимости от истца не находятся. Согласно справки о составе семьи ответчик членом семьи истца не являлся и не является ( л.д. 16). Таким образом, судом установлено, что право пользования жилым помещением у ответчика не возникло, т.к. он фактически в дом не вселялся, вещи не перевозил, не проживал и не проживает, на протяжении длительного периода времени никаких требований о вселении либо признании права пользования жилым помещением не заявлял, а сам по себе факт регистрации не дает оснований для пользования жилым помещением.
 
    Регистрация ответчика ограничивает право истца на распоряжение домом.
 
    Доказательств того, что Петухов В.И. имеет иные основания приобретения и осуществления права пользования спорным жилым помещением суду не представлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 10,11,30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать Петухова В.И., 22.08.1954г. рождения, утратившим право пользования жилым помещением и выселить из жилого дома по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
 
    Председательствующий: п\п