Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-651/2014
к делу № 2-651/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2014 года Хостинский районный суд г. Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Маслаковой О.В.,
при секретаре Мосийчук Н.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда гор. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аренда Авто Сочи» к Рываеву В.Ю. о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов,
У с т а н о в и л :
ООО «Аренда Авто Сочи» обратилось в Хостинский районный суд гор. Сочи с иском к Рываеву В.Ю. о возмещении ущерба в размере 150 050 руб. и взыскании судебных расходов в размере 4 201 руб.
В обоснование иска истец указал, что между ООО «Аренда Авто Сочи» и Рываевым В.Ю. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 14.07.2013г. № на срок с 14.07.2013г. по 30.11.2013г. По истечении срока договора аренды с Рываевым В.Ю. неоднократно заключались дополнительные соглашения о продлении срока аренды. Однако, в установленный срок 31.12.2013г. в 12.00 транспортное средство не было возвращено арендодателю, о причинах задержки возврата арендатор не сообщил, на телефонные звонки не отвечал. Транспортное средство было обнаружено лишь 08.01.2014г. с многочисленными механическими повреждениями, полученными в период срока аренды.
Представитель истца ООО «Аренда Авто Сочи» - Лукиев Е.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Рываев В.Ю. в судебное заседание не явился. В предварительном судебном заседании 31 марта 2014 года исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Рываева В.Ю.
Суд, заслушав представителя истца Лукиева Е.Г., исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из материалов дела, 14 июля 2013 года между ООО «Аренда Авто Сочи» и Рываевым В.Ю. был заключен договор аренды транспортного средства № марки Hyundai Solaris 1/4 AT, государственный регистрационный знак №, сроком до 30 ноября 2013 года до 12 час. 00 мин. На основании дополнительных соглашений о продлении договора аренды № от 14.07.2013г., срок аренды неоднократно продлялся. Конечным сроком аренды была установлена дата 31 декабря 2013 года в 12 час. 00 мин.
Однако, в нарушение условий договора, Рываев В.Ю. не вернул транспортное средство арендодателю в установленный срок.
По смыслу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно отчету № об оценке стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, автомобиль марки Hyundai Solaris 1/4 AT в период его нахождения у Рываева В.Ю. получил повреждения и дефекты. Полная стоимость восстановительного ремонта составляет 103 406 руб. 81 коп. Однако, дополнительным соглашением к договору аренды № от 14.07.2013г., установлены суммы, взимаемые за нанесенный ущерб арендодателю. Таким образом, сумма причиненного ущерба составляет 123 430 руб.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Сумма ущерба, причиненного Рываевым В.Ю. в результате несвоевременного возврата транспортного средства, составила 19 620 руб.
Таким образом, общая сумма причиненного ущерба составляет 143 050 руб.
Кроме этого, истец просит взыскать расходы на производство оценки стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в размере 7 000 руб.
Ответчик факт нарушения условий договора и повреждения транспортного средства, не опровергает, исковые требования признает в полном объеме.
В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд находит требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4 201 руб. подлежащими удовлетворению, так как в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Аренда Авто Сочи» к Рываеву В.Ю. о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Рываева В.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аренда Авто Сочи» сумму причиненного ущерба в размере 143 050 руб., расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 7 000 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 201 руб., а всего взыскать 154 251 руб.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья О.В. Маслакова
Решение на момент публикации не вступило в законную силу.
