Решение от 18 июля 2014 года №2-651/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                   Дело № 2-651/2014
 
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    18 июля 2014 года                                                                                      г.  Маркс
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области мировой судья судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области Руденко С.И., при секретаре Шабловской К.В., с участием представителя истца Давыденковой Е.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>» (далее ООО «<ФИО2>») к  Лештаевой Е.В. о взыскании задолженности по оплате услуг водоотведения,
 
 
установил:
 
 
    ООО «<ФИО2>» обратилось к мировому судье  с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате услуг  водоотведения, пени за несвоевременную оплату. В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик  проживает в квартире  <НОМЕР>и является потребителем услуги ООО «<ФИО3>» (водоотведение). С <ДАТА> года ответчик не производила оплату услуги, в результате на 31.05.2014г. образовалась задолженность в размере 1072 руб. 20 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 18 руб. 53 коп., которую просит взыскать с возмещением судебных расходов на основании договора  № 10 оказания услуг по расчету и обработке платежей за жилищно-коммунальные услуги, организации движения денежных потоков при расчетах за оказанные услуги от 01.11.2006г.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Давыденкова Е.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме с возмещением судебных расходов. По существу заявленных требований дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
 
    Ответчик Лештаева Е.В., будучи  надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.  Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, в связи с этим  учитывая согласие  представителя истца, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие, в  порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения представителя истца и  исследовав материалы дела,  прихожу к выводу об удовлетворении  исковых требований  по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединительную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ (договор энергоснабжения).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию.
 
    Согласно договора и дополнительного соглашения № 5 от 01.10.2010г. к договору № 10 от 01.11.2006г. ООО «<ФИО2>» по поручению ООО «<ФИО3>» от своего имени выполняет функции по взысканию с населения в судебном порядке задолженности за коммунальные услуги.
 
    В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК  РФ)  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 
 
    Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ водоотведение входит в состав платы за коммунальные услуги.
 
    В соответствии с п. 35 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г.         № 307, и с пунктами 63, 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 во взаимосвязи с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    Справкой МУП «<ФИО4>» подтверждается проживание ответчика по адресу: <АДРЕС>.
 
     Как следует из представленного расчета задолженности  абонентом лицевого счета <НОМЕР> в период с <ДАТА> г. по 31.05.2014г. не своевременно и в неполном объеме осуществлялась плата по услуге ООО «<ФИО3>» (водоотведение), в виду чего образовалась задолженность в сумме 1072 рубля 20 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчики, не внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить истцу пени  в размере 18 руб. 53 коп., исчисленные исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика  в пользу  истца   подлежат взысканию  расходы  по оплате  государственной пошлины  в сумме  400 рублей, оплаченной по платежному поручению <НОМЕР> от 25.06.2014 г. 
 
    Руководствуясь  ст. ст.  194-198,  233-237 ГПК РФ, мировой судья
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с Лештаевой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>» задолженность по оплате услуги  водоотведение за период с <ДАТА> г. по 31.05.2014 г. в размере 1072 руб. 20 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 18 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400  руб., всего 1490 (одна тысяча четыреста девяносто) рублей  73 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                          С.И. Руденко
 
                Копия верна
 
                Мировой судья