Определение от 02 июня 2014 года №2-651/2014

                        Дело № 2-651/2014 года
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    город Кумертау 02 июня 2014 года
 
    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Газимуллиной Л.А.,
 
    представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <...> ОАО «Сбербанк России» Миханова С.А., доверенность в деле,
 
    с участием представителя ответчика Дятлова П.Ю. - адвоката Кумертауской межрайонной коллегией адвокатов РБ Петрова Д.А., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,
 
    при секретаре Султановой Э.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <...> ОАО «Сбербанк России» к Дятлову П.Ю. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <...> ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Дятлову П.Ю. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что Дятлов П.Ю. и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № <...> в соответствии с которым ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме <...> сроком на <...> месяцев, считая с даты его фактического предоставления под <...> % годовых. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере <...> истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору <...> от <...> ответчиком не исполнены. ввиду неоднократного нарушения ответчиком Дятловым П.Ю. условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п.2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора <...> от <...> требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на <...> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <...> от <...> составляет <...>.
 
        Просит суд взыскать с ответчика Дятлова П.Ю. суму задолженности по кредитному договору <...> от <...> составляет <...>.
 
 
    В судебном заседании представитель истца Миханов С.А просил прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска, поскольку ответчик добровольно выплатил задолженность по кредитному договору.
 
    Ответчик Дятлов П.А. в судебное заседание не явился, определением суда от <...> ответчику Дятлову П.Ю. назначен представитель из числа адвокатов Кумертауский межрайонной коллегии адвокатов Петров Д.А.
 
    Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Дятлова П.Ю.
 
    Представитель ответчика адвокат Петров Д.А. в судебном заседании не возражал прекратить производство по делу, поскольку истцом предоставлены квитанции об оплате задолженности по кредитному договору.
 
    Одним из оснований прекращения производства по делу согласно ст. 220 ГПК РФ является отказ истца от иска и принятие его судом.
 
    Согласно ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В судебное заседание от представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <...> ОАО «Сбербанк России» ХХХ поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, отказ от иска принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Отказ от иска заявлен добровольно, представителю истца разъяснены и понятны последствия отказа от иска.
 
    В соответствии с требованиями ст.173 ч.2 ГПК РФ истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
 
    Суд, выслушав лиц участвующих в деле, считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
 
        Руководствуясь ст.39, 173, 221 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        Прекратить производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <...> ОАО «Сбербанк России» к Дятлову П.Ю. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, в связи с отказом от иска.
 
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
        Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней, со дня вынесения.
 
    Председательствующий