Дата принятия: 14 августа 2013г.
Номер документа: 2-651/2013г.
Дело № 2-651/2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 августа 2013 года пос. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Волковой С. Ю,
при секретаре Трегубенко Т. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Орлову Сергею Юрьевичу, Тяпкину Александру Сергеевичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 обратился в суд с иском к Орлову С.Ю., Тяпкину А.С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту.
В обоснование исковых требований указав, что 14.11.2011 между истцом и Орловым С.Ю. был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 512 000 рублей под 18,90 % годовых на срок по 14.11.2016 года.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Тяпкина А.С. в соответствии с договором поручительства № от 14.11.2011 г.. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с условиями кредитного договора Орлов С.Ю. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлимой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.
На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
По состоянию на 02.07.2013 г. размер полной задолженности по кредиту составил 608363,07 руб., в том числе: просроченный основной долг – 457030,02 руб.; 64561,04 руб. – просроченные проценты; неустойка за просроченный основной долг – 42178,18 руб.; неустойка за просроченные проценты – 44593,83 руб.
Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 14.11.2011 г. и взыскать с Орлова С.Ю., Тяпкина А.С. солидарно долг по кредиту в сумме 608363, 07 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9283, 63 рубля.
Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением в получении судебной повестки. Представителем истца ОАО «Сбербанк России» Кучмижак Т.А., действующей по доверенности № от 05.11.2010 г. заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласии рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Поскольку от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Ответчик Тяпкин А.С. в судебное заседание не явился, судебная повестка на его имя, направленная судом по месту его жительства и регистрации, возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика за получением заказного письма, злоупотребление правом, нежеланием явиться в суд по вызову, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам.
Ответчик Орлов С.Ю. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не завил, возражения на иск не представил. При таких обстоятельствах, суд расценивает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования к ответчикам подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как определено пунктом 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего (в том числе однократного) исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Ответчики Орлов С.Ю. ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается подписью его в кредитном договоре № от 14.11.2011 года.
Ответчики Тяпкин А.С. ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается подписью его в договоре поручительства № от 14.11.2011 года.
Согласно расчёту задолженности по кредитному договору, составленному ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделении № 8635 по состоянию на 02.07.2013 г. размер полной задолженности по кредиту составил 608 363,07 руб., в том числе: просроченные проценты – 64 561,04 руб.; просроченный основной долг – 457 030,02 руб.; неустойка за просроченные проценты – 44 593, 83 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 42 178,18 руб.
При этом, обоснованность произведенного истцом расчета указанной суммы на 02.07.2013г. в размере 608 363,07 руб. не оспаривается ответчиками по существу и не вызывает сомнений у суда.
При указанных обстоятельствах исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков Орлова С.Ю., Тяпкина А.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 283,63 руб., в равных долях по 4 641,82 руб. с каждого.
На основании, изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 14.11.2011 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 и Орловым Сергеем Юрьевичем.
Взыскать солидарно с Орлова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 задолженность по кредитному договору № от 14.11.2011 г. в размере 608 363 (шестьсот восемь тысяч триста шестьдесят три) руб. 07 коп.
Взыскать с Орлова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 641 (четыре тысячи шестьсот сорок один) рубль 82 коп.
Взыскать с Тяпкина Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 641 (четыре тысячи шестьсот сорок один) рубль 82 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда через Хасанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Решение суда изготовлено 14.08.2013 года.
Судья С. Ю. Волкова
