Решение от 22 мая 2013 года №2-651/2013

Решение по гражданскому делу
                                                               Дело № 2-9-651/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    22 мая 2013 годаг. Абакан Республика Хакасия<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 9 г. Абакана, РХ Кузьменкова Н.В.,
 
    при секретаре Евтушенко Е.Ю.,
 
    рассмотрев материалы гражданского дело по иску ООО «Росгосстрах» к Игумнову И.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным  происшествием в порядке регресса,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Росгосстрах»  обратился в суд с иском к Игумнову И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) в порядке регресса, указывая в иске на то, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ  2104  г/номер <НОМЕР> под управлением  <ФИО1>  и автомобиля ВАЗ 2107 г/номер <НОМЕР>,  принадлежащего  на праве собственности <ФИО2> ДТП произошло по вине водителя <ФИО1>, который нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2107 г/номер <НОМЕР>. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2107 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ  2104  г/номер <НОМЕР>,  застрахованы по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Истцом возмещено <ФИО2> страховое возмещение в размере  32615, 84 руб. Поскольку, на момент ДТП ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.  Истец просит взыскать с ответчиков сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 32615,84 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1178,48  руб.
 
    В судебном заседании представитель истца <ФИО3>, действующий на основании доверенности от <ДАТА3>, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик <ФИО1> в судебное заседание, не явился, хотя был извещен о дне и месте проведения судебного заседания по последнему известному месту жительства.
 
    Мировой судья, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца обоснованны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Судом установлено, что <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС>, 143 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21043 г/номер <НОМЕР> под управлением <ФИО1> и автомобиля ВАЗ 21074 г/номер <НОМЕР>, принадлежащего  на праве собственности  <ФИО2> ДТП произошло по вине водителя <ФИО1>, который нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ  21074 г/номер <НОМЕР>.
 
    Дорожно-транспортное происшествие  произошло по вине  водителя автомобиля  ВАЗ  21043 г/номер  <НОМЕР> под управлением  <ФИО1>, который нарушил п. 1.3, 13.9 Правил дорожного движения  и привлечен к административной  ответственности  по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, о чем в материалах дела свидетельствует постановление  об административном правонарушении от <ДАТА4> Минусинского городского суда.
 
    В результате данного ДТП автомобилю ВАЗ  21074 г/номер <НОМЕР>,  принадлежащего на праве собственности <ФИО2>,  причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно  заключению специалиста - оценщика  составила 32615,84 руб.
 
    Согласно заключению <НОМЕР> от <ДАТА5>  ЗАО «ТехноЭкспо» стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства, с учетом износа составляет 32615,84 руб.
 
    Согласно ст.15 Федерального Закона <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21043 г/номер <НОМЕР>, принадлежащего  на праве собственности Игумнову И.А. застрахована  по договору ОСАГо в «Росгосстрах», страховой полис ВВВ 0173388668
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ  21074 г/номер <НОМЕР> застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росэнерго», страховой полис ВВВ <НОМЕР>.
 
    Данное ДТП признано истцом страховым случаем, что подтверждается Актом о страховом случае по ОСАГО <НОМЕР> от <ДАТА7> <ФИО2>, являясь собственником поврежденного автомобиля, воспользовалась правом на возмещение убытков, представив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. На основании данного заявления ООО «Росгосстрах» выплатило 32615,84 руб. Сумма выплаченного потерпевшей <ФИО2> страхового возмещения составила 32615,84 руб., что подтверждается копией Платежного поручения <НОМЕР> от  <ДАТА8>
 
    В соответствии со ст. 14 Федерального Закона <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
 
    Поскольку Ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено документально, актом 24 МО <НОМЕР> освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА2> у <ФИО1> установлено состояние алкогольного опьянения показания прибора составили 0,63 мг/л, то в соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
 
    Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового  возмещения в размере 32615,84 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса  в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворённого иска.
 
    Согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА9> истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1178,48 руб., которая подлежит возврату путем взыскания данной суммы с ответчика.
 
    Исходя из  изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Игумнову И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.
 
    Взыскать с Игумнова И.А. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму причиненного ущерба в размере 32615,84 рублей, а также расходы оплате государственной пошлины в размере 1178,48  рублей, всего 33794,32  рублей.
 
 
    Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в <АДРЕС> городской суд, Республики <АДРЕС> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через мирового судью, вынесшего решение.
 
 
 
    Мировой судья Н.В. КузьменковаМотивированное решение изготовлено и подписано 27 мая 2013 года.
 
 
    Мировой судья                                                           Н.В. Кузьменкова