Решение от 20 августа 2013 года №2-651/2013

    Дело №2-651/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 августа 2013 года     г.Карасук
 
        Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Недобор С.Н.,
 
    при секретаре     Свистельниковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Карасукского отделения Новосибирского отделения № к Мухе Сергею Викторовичу о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        ОАО «Сбербанк России» Карасукское отделение Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском к Мухе С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Мухой С.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита сроком по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял п.3.1 кредитного договора, в соответствии с которым, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Ненадлежащее исполнение условий договора, выразившееся в неполном и несвоевременном осуществлении заемщиком платежей по кредиту, началось с ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно, на своевременное гашение кредита, на условиях, предусмотренных кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора банк имеет требовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
        На основании ст.ст.309,314,450,819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (где <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - пеня), расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебное заседание представитель истца Исина Е.Ф. не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.
 
        В судебное заседание не явился ответчик Муха С.В. Судом было установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д.21). Почтовые отправления, направленные в адрес ответчика, по адресу регистрации Мухи С.В., возвращены в суд, с отместкой об истечении срока хранения.
 
        Принимая во внимание, что регистрация граждан на территории России носит уведомительный характер, суд приходит к выводу о том, что ответчик Муха уведомил государственный орган о том, что он проживает по адресу <адрес>. Регистрация гражданина по месту жительств необходима не только для самого гражданина, извещающего государственный орган о своём месте жительства (нахождения), но и защиты прав других лиц, в данном случае прав ОАО «Сбербанк России», выдавшего ответчику в долг денежные средства, с учетом места проживания ответчика.
 
        В связи с тем, что ответчик по указанному им же адресу не получает почтовую корреспонденцию, суд приходит к выводу о том, что ответчика Муху следует считать извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что даёт суду право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, согласно положениям ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
        Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.    Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Муха, как сторона в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащим образом исполнял п.3.1 кредитного договора, согласно которому погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ненадлежащее исполнение условий договора, выразившееся в неполном и несвоевременном осуществлении Мухой обязанности по оплате кредита, началось с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историей кредитного договора. Условия об оплате кредита по кредитному договору, нарушение данных условий является существенным, в связи с чем договор подлежит расторжению.
 
    Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
        Из представленного суду кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитор (ОАО «Сбербанк России») обязался предоставить заемщику (Мухе Сергею Викторовичу) потребительский кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, а заемщик Муха С.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора (п.1.1).
 
        Пунктом 4.2.3 указанного договора предусмотрено право кредитора, требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору. Исковые требования подтверждаются также историей договора с детальным расчетом суммы задолженности (суммы иска).
 
    Судебные расходы подлежат взысканию на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования ОАО «Сбербанк России» Карасукского отделения Новосибирского отделения № удовлетворить.
 
        Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Мухой Сергеем Викторовичем.
 
        Взыскать с Мухи Сергея Викторовича в пользу ОАО «Сбербанк России» Карасукского отделения Новосибирского отделения № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
 
Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2013 года.
 
    СУДЬЯ: подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА:
 
    СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
 
    НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ С.Н.НЕДОБОР