Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 2-651/2013
Дело № 2-651/2013 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июля 2014 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Васильевой Н. Л.,
при секретаре Посадской Т. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Стажарову Ю. С. о взыскании задолженности в размере 67 744 рубля 01 копейка по кредитному договору № SAMMCPB000523684222 от *** года, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 232 рубля 32 копейки,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к Стажарову Ю. С. о взыскании задолженности в размере 67 744 рубля 01 копейка по кредитному договору № SAMMCPB000523684222 от *** года, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 232 рубля 32 копейки. В обоснование иска указало, что в соответствии с договором № SAMMCPB000523684222 от *** Стажаров Ю. С. получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения клиентом кредита подтверждается подписью заемщика о получении кредитной карты на договоре. Условиями кредитного договора установлено, что договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из анкеты-заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты и тарифов. Согласно условиям договора заемщик обязан ежемесячно до 25 числа каждого месяца вносить минимальный платеж по кредиту не менее 7-10 % от общей суммы задолженности. Ответчик обязательств по указанному договору надлежащим образом не исполнил.
В судебное заседание представитель истца - закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с рассмотрением дела в заочном производстве.
Ответчик Стажаров Ю. С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 43 ГК РФ.
П. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № SAMMCPB000523684222 от *** года, согласно которому Стажаров Ю. С. получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из анкеты-заявления заемщика (л. д. 7), условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты и тарифов (л. д. 10-17). Согласно условиям договора заемщик обязан ежемесячно до 25 числа каждого месяца вносить минимальный платеж по кредиту не менее 7-10 % от общей суммы задолженности.
Судом установлено, что заемщик Стажаров Ю. С. надлежащим образом принятые на себя обязательства не выполнял. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 6.9 банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доли в случае неисполнения держателем или доверенным лицом держателя своих долговых и других обязательств по этому договору.
Согласно представленному суду расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на *** составляет 67744 рубля 01 копейка, из которых: задолженность по кредиту 44005 рублей 80 копеек, задолженность по процентам 15131 рубль 35 копеек, задолженность по комиссии 3000 рублей, штраф (фиксированная часть) 2500 рублей, штраф (процентная составляющая) 3106 рублей 86 копеек (л. д. 4-5).
Проверив представленный истцом расчет, суд считает его правильным и принимает расчет задолженности. В расчете учтены все платежи, произведенные Стажаровым Ю. С.
Как усматривается из материалов дела, до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 67 744 рубля 01 копейка.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при обращении в суд с данным иском уплачена госпошлина в сумме 2 232 рубля 32 копейки. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, суд полагает необходимым взыскать со Стажарова Ю С. расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 2 232 рубля 32 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно
Р Е Ш И Л:
Исковые требования закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Стажарову Ю. С. удовлетворить.
Взыскать со Стажарова Ю. С. в пользу закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» в размере 67 744 (шестьдесят семь тысяч семьсот сорок четыре) рубля 01 (одна) копейка по кредитному договору № SAMMCPB000523684222 от *** года, из которых: 44 005 (сорок четыре тысячи пять) рублей 80 (восемьдесят) копеек - задолженность по кредиту, 15 131 (пятнадцать тысяч сто тридцать один) рубль 35 (тридцать пять) копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, а также штрафы в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек и 3 106 (три тысячи сто шесть) рублей 86 копеек.
Взыскать со Стажарова Ю. С. в пользу закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 2 232 (две тысячи двести тридцать два) рубля 32 (тридцать две) копейки.
Ответчик вправе подать в Суздальский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н. Л. Васильева
