Определение от 25 декабря 2013 года №2-651/2013

К делу №2-651/2013
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    с. Успенское 25 декабря 2013 года
 
    Судья Успенского районного суда Краснодарского края Цаюков А.Е.,
 
    при секретаре Конаревой Н.А.,
 
    с участием представителя истца
 
    помощника прокурора Успенского района Бабичева Д.Е.,
 
    представителя ответчика муниципального унитарного предприятия
 
    «Сервис» Успенского сельского поселения Успенского района Букатиной Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Успенского района в интересах Титовой Л. С. к муниципальному унитарному предприятию «Сервис» Успенского сельского поселения Успенского района о взыскании заработной платы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Успенского района обратился в Успенский районный суд в интересах Титовой Л.С. к муниципальному унитарному предприятию «Сервис» Успенского сельского поселения Успенского района о взыскании заработной платы.
 
    Представитель истца помощник прокурора Бабичев Д.Е. в судебном заседании от иска отказался, просил прекратить производство по делу ввиду добровольного исполнения ответчиком заявленных требований.
 
    Истец Титова Л.С. в суд не явилась о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
 
    Представитель ответчика Букатина Е.Н. о прекращении производства по делу не возражала, подтвердила факт выплаты задолженности по заработной плате.
 
    Представитель третьего лица на стороне ответчика администрации Успенского сельского поселения Успенского района в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
 
    В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.220,221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Производство по делу по иску прокурора Успенского района в интересах Титовой Л. С. к муниципальному унитарному предприятию «Сервис» Успенского сельского поселения Успенского района о взыскании заработной платы, прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья -